Facebook情緒按紐使用與連結強度之探討：以互依我為調節變項 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播碩士學位學程碩士學位論文. Facebook 情緒按紐使用與連結強度之探討：政治. 大. 立以互依我為調節變項. ‧ 國. 學. The Impact of Tie Strength on Use of Facebook Reaction. ‧. Buttons: Interdependent Self-construal as a Moderator. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：張卿卿博士研究生：林宛瑩撰. 中華民國一〇六年七月.

(2) 謝辭我很幸運，在寫論文的路途上有這麼多人的幫助與陪伴，一點都不孤單。可以遇到卿卿老師，是念研究所最最最幸運的事情。老師對論文的邏輯、字句的謹慎要求，不僅給我磨練，也給我成長。卿卿老師也是最溫暖的人，總不吝給我鼓勵，常常讓我感動地大哭，您的那句「傻孩子」，我永遠不會忘記。再來也很感謝兩位口委：郭貞老師、林淑芳老師，兩位老師在口試過程給予論文許多珍貴的提醒與建議，也讓我更瞭解研究方法與理論應用，也挖掘出其他有趣的發現，讓此篇論文更臻完整。. 政治大接下來要感謝張組的每一位，因為有你們，讓我在政大充滿歸屬感，張組立就像我第二個家一樣。感謝誠誠，總是安撫陪伴最焦慮的我，也訓練我在張組 ‧. ‧ 國. 學. 的成長，你的話語總讓我安心，讓我順利度過每一次快要崩潰的瓶頸。謝謝羽涵，跟妳一起並肩奮戰（娛樂大家）真的太開心，妳是最好的夥伴，完全被妳照顧整整兩年，真的很愛妳。還有一起奮鬥論文的楷馨和冠銘，謝謝你們一路. n. al. er. io. sit. y. Nat. 互相扶持，我們也真的 2017 夏一起畢業了！謝謝瑋珊，總是很有耐心地教我統計，也超罩張組的大小事務。謝謝小花、鈺惠，你們總是很溫暖，安慰很焦慮的我。也謝謝詩惠、宜婷、鈞甯，協助解決論文口試的疑惑以及流程的提醒。感謝可愛的學弟妹：姚穎、亞駿、宣萓，讓我在張組的最後一學期非常開心。. Ch. i n U. v. 謝謝「傳碩 Buddies」的小葵、孟珊、Chloe，很幸運可以有你們一起八卦，一起抱怨研究所崩潰的事物，跟你們聊完常常覺得人生又有了希望。此外，也要特別感謝交大傳科所女神，從考研究所開始陪伴我到現在，妳總是讓我可以一次次的充飽電，繼續向論文邁進，希望妳也可以很順利的完成論文。. engchi. 最後，要感謝我的家人，爸媽從頭到尾都很支持我唸傳播研究所，常常也都叫我唸書要休息，擔心我太累，拿一堆食物餵食我；也很感謝爸媽同樣支持我畢業後的工作，即便這一行很辛苦，也放心讓我去追尋自己的興趣。還有要感謝我的乾媽與兩位姑姑，在求學這條路上給予我很多實質的援助，讓我可以無後顧之憂地完成學業。終於走到了論文最後一哩路，謝謝過去的自己堅持初衷，接下來是自己要踏入夢想大門時候了，加油！ 2017.07 i.

(3) 摘要 Facebook 的情緒按紐於 2016 年 2 月 24 日全球正式開放上線，在功能上作為「讚」（Like）的延伸功能，讓使用者可以透過情緒按鈕更精準地表達自己對貼文的情緒反應。雖然情緒按鈕的使用情形已經相當廣泛與普及，但學界目前卻缺乏情緒按鈕的相關研究。本研究承接過去 Facebook 使用者行為研究之脈絡，透過社會人際面向與個人內在面向切入，試圖提出一個調節中介模型，以探討影響情緒按紐使用的因素，並釐清使用者選擇情緒按紐的心理歷程。. 政治大研究架構以選擇情緒按鈕的行為本身作為核心，探討使用者與他人的連結立. ‧ 國. 學. 強度對於選擇情緒按鈕頻次的影響，同時討論觀看貼文所產生的「情緒感染」是否扮演「連結強度」與「選擇情緒按鈕」之間的中介角色，並藉由「連結強. ‧. 度」與「互依我」高低來探討其對於情緒感染的調節效果。. sit. y. Nat. al. er. io. 本研究採用問卷調查法進行，研究結果顯示，使用者與他人連結強度為強. v. n. 連結時，比起弱連結，回應貼文選擇情緒按鈕的頻率較高；且「情緒感染」在. Ch. engchi. i n U. 「連結強度」與「選擇情緒按鈕」之間具有中介效果。就調節作用的部分，無論互依我較高或較低者，「使用者與他人的連結強度」對情緒感染皆有顯著差異。此外，本研究於假設之外發現到其他交互作用的方向：在強連結的情況下，互依我高低對情緒感染有顯著差異；但在弱連結的情況下則否。. 關鍵詞：情緒按鈕、連結強度、情緒感染、互依我、自我建構. ii.

(4) 目次第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究背景與動機...................................................................................... 1 第二節研究目的.................................................................................................. 4 第二章文獻探討.......................................................................................................... 5 第一節 Facebook .................................................................................................. 5 第二節連結強度與情緒感染............................................................................ 11 第三節自我建構................................................................................................ 16 第三章研究架構與假設............................................................................................ 22 第一節研究架構................................................................................................ 22 第二節研究假設................................................................................................ 23. 治政大第四章研究方法........................................................................................................ 24 立第一節研究方法選擇........................................................................................ 24 ‧. ‧ 國. 學. 第二節研究變數之操作定義與問卷設計........................................................ 24 第三節前測........................................................................................................ 35 第四節研究對象與樣本蒐集方式.................................................................... 38 第五章研究結果........................................................................................................ 40. Nat. n. al. er. sit. y. 樣本數量與描述性統計........................................................................ 40 量表信度檢驗........................................................................................ 46 初步分析................................................................................................ 50 變項操弄檢定........................................................................................ 52 假設檢驗................................................................................................ 54 其他發現................................................................................................ 64. io. 第一節第二節第三節第四節第五節第六節. Ch. engchi. i n U. v. 第六章結論................................................................................................................ 70 第一節發現與討論............................................................................................ 70 第二節學術與實務貢獻.................................................................................... 73 第三節研究限制與未來研究建議.................................................................... 75 參考文獻...................................................................................................................... 79 附錄一前測問卷........................................................................................................ 85 附錄二正式施測問卷................................................................................................ 87. iii.

(5) 表次表 1-1-1：2016 年 5 月各社群網站使用狀況 ............................................................. 1 表 4-2-1：使用者與他人的連結強度操弄檢定題項 ................................................ 26 表 4-2-2：情緒感染問卷題項 .................................................................................... 27 表 4-2-3：互依我與獨立我問卷題項 ........................................................................ 29 表 4-2-4：選擇情緒按紐頻率問卷題項 .................................................................... 34 表 4-3-1：情緒按紐主要使用情緒人數占比 .......................................................... 36 表 4-4-1：台灣 Facebook 使用者年齡組成分布 ...................................................... 38. 政治大表 5-1-2：有效問卷樣本與母體學校分布比例 ........................................................ 42 立表 5-1-1：有效問卷性別比例表 ................................................................................ 40. ‧ 國. 學. 表 5-1-3：有效樣本與母體年級分布卡方檢定結果 ................................................ 42 表 5-1-4：Facebook 使用頻率比例表 ....................................................................... 43. ‧. 表 5-1-5：Facebook 好友總數比例表 ....................................................................... 44. sit. y. Nat. 表 5-1-6：Facebook 最常使用的情緒按鈕比例表 ................................................... 44. al. er. io. 表 5-2-1：使用者與他人的連結強度量表信度檢驗結果 ........................................ 46. v. n. 表 5-2-2：情緒感染量表信度檢驗結果 .................................................................... 47. Ch. engchi. i n U. 表 5-2-3：自我建構量表信度檢驗結果 .................................................................... 47 表 5-3-1：「互依我」與「獨立我」相關分析結果 .................................................. 51 表 5-4-1：使用者與他人連結強度重複測量變異數分析結果 .............................. 53 表 5-4-2：強、弱連結單一樣本 t 檢定分析結果 ..................................................... 53 表 5-5-1：假設一重複測量變異數分析結果 ............................................................ 55 表 5-5-2：連結強度*選擇情緒按鈕的「比例」卡方檢定摘要表 ........................ 56 表 5-5-3：假設二 MEMORE 分析結果 .................................................................... 57 表 5-5-4：假設三重複測量變異數分析結果（互依我獨立我加總平均） ............ 59 表 5-5-5：假設三重複測量變異數分析結果（互依我單獨分數） ........................ 60 iv.

(6) 表 5-5-6：連結強度對情緒感染差異重複測量變異數分析結果 ............................ 61 表 5-5-7：互依我對情緒感染差異之單因子變異數分析結果 ................................ 62 表 5-5-8：本研究之研究假設檢定結果 .................................................................... 62 表 6-1-1：連結強度*五種情緒感染類型*互依我重複測量變異數分析結果 ...... 64 表 6-1-2：強連結*五種情緒感染類型描述性統計結果 ........................................ 66 表 6-1-3：五種情緒感染類型成對比較（強連結）成對樣本 t 檢定分析結果 ... 67 表 6-1-4：弱連結*五種情緒感染類型描述性統計結果 ........................................ 68 表 6-1-5：五種情緒感染類型成對比較（弱連結）成對樣本 t 檢定分析結果 ... 69. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(7) 圖次圖 2-1-1：「讚」與「情緒按鈕」 ................................................................................ 6 圖 3-1-1：研究架構圖 ................................................................................................ 22 圖 5-5-1：假設三交互作用圖（互依我獨立我加總平均） .................................... 59 圖 5-5-2：假設三交互作用圖（互依我單獨分數） ................................................ 60 圖 6-1-1：強連結*五種情緒感染類型 ...................................................................... 66 圖 6-1-2：弱連結*五種情緒感染類型 ...................................................................... 69. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(8) 第一章緒論. 第一節研究背景與動機創市際市場研究顧問公司雙週刊第 67 期發表了「社群服務調查與使用概況」，希望瞭解整體社群媒體的使用趨勢，此調查的社群服務包含社群網站、即時通訊軟體、BBS／論壇／討論區、部落格、微網誌五種平台類型。在社群網站方面，調查結果顯示：第一，台灣網友最常使用社群網站的原因，是自己有. 政治大. 許多的朋友使用該社群網站；第二，網友在社群網站上最關心的是朋友的近況. 立. 與生活心情。從上述調查結果可以得知，社群網站最吸引使用者的誘因是朋. ‧ 國. 學. 友。使用者通常透過社群網站上的社會網絡以及互動功能，來經營朋友之間的關係。. ‧ y. Nat. sit. 眾多社群網站之中，Facebook 是台灣網友最常造訪、每次造訪停留時間最. n. al. er. io. 長、與瀏覽頁數最多的社群網站（如下表），也是全世界最常造訪排名前三大的. i n U. v. 網站之一，僅次於 Google 與 Youtube（Alexa, 2016）。Facebook 的功能提供了使. Ch. engchi. 用者滿足上段所述的社交需求，特別是動態時報可以讓使用者輕鬆地瀏覽觀看朋友的近況與心情，並且同時透過簡單的回應機制「按讚」來表達對朋友貼文的贊同與支持。. 表 1-1-1：2016 年 5 月各社群網站使用狀況 Facebook 不重複造訪人數. 8,992. Dcard. 微博 1,056. 991. （1000）. 1. Twitter 665. Google+ 622.

(9) Facebook. Dcard. 微博. Twitter. Google+. 到達率. 70.0. 8.2. 7.7. 5.2. 4.8. 使用者平均年齡. 34.5. 33.2. 27.5. 32.4. 35.6. 平均每頁停留時. 0.9. 0.8. 1.0. 1.3. 1.5. 13.1. 5.9. 3.6. 4.8. 2.5. 14.7. 7.8. 3.7. 3.6. 1.6. 間平均每次造訪停留時間平均每次造訪瀏覽頁數. 立. 資料來源：創市際. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 由於「讚」似乎無法充分滿足使用者對於朋友貼文的心情表達，因此 2016 年 2 月 24 日 Facebook 全球正式開放上線「情緒按鈕」（Reaction）功能。此五. y. Nat. io. sit. 種情緒按鈕可視為讚（Like）功能的延伸，其推出後讓使用者的互動與回應變. n. al. er. 得更豐富，每篇貼文幾乎都可以看見情緒按鈕作為回饋。一般而言，使用者會. Ch. i n U. v. 依據和朋友的交情來決定是否要對該則貼文給予回應或按讚。比起陌生人或點. engchi. 頭之交的 Facebook 好友貼文，使用者通常會較頻繁地對交情親密的 Facebook 好友貼文給予按讚與留言。同樣地對於新推出的情緒按紐，本研究也想探討當使用者觀看交情越好的朋友貼文時，是不是使用情緒按紐的頻率也會相對越高？故，本研究將使用者與他人的連結強度（關係緊密度）與選擇情緒按紐頻率兩者之間的關係列入研究範疇。. 特定的貼文情緒也經常會符合特定的情緒按鈕使用，例如：朋友分享喜事或可愛的寵物時，使用者通常會選擇大心、當朋友發文遇到不公平的對待時，就會選擇怒來表示自己的忿忿不平。上述情形代表了情緒按鈕的選擇與貼文內 2.

(10) 容的情緒兩者可能有相關性，這可能是使用者觀看朋友貼文後產生的相同情緒而導致，因此本研究將情緒感染納入做為中介變項。. 使用者本身既存的個人差異很可能也會影響在 Facebook 上觀看朋友貼文的情緒反應。過去個人差異方面的研究大多由五大人格（The Big Five）理論切入，研究結果主要指出外向型人格的使用者在 Facebook 上較有積極的回應行為（Ryan & Xenos, 2011），但是部分的研究結果卻並非一致。不過，從自我建構（self-construal）的角度可以解決上述研究矛盾之處。目前已經有研究證實互依. 治政大因此該自我概念的使用者會更積極瀏覽與關心他人的近況貼文，進而給予對方立我（interdependent self-construal）較高的人會比較看重自己與朋友間的關係，. 回饋（Chang, 2015）。因此本研究希望藉由互依我切入觀看朋友貼文後的情緒. ‧ 國. 學. 感受差異，並將互依我對於情緒感染的調節效果納入討論，進而透過情緒感染. Nat. y. ‧. 程度來看強弱連結對於選擇情緒按紐頻率的影響。. er. io. sit. 總結以上，本研究試圖提出一個調節中介模型，以選擇情緒按鈕的行為本身作為核心，探討使用者與他人的連結強度對於選擇情緒按鈕頻率的影響，同. al. n. v i n 時討論觀看貼文所產生的「情緒感染」是否扮演「連結強度」與「選擇情緒按 Ch engchi U. 鈕」之間的中介角色，並藉由使用者本身的互依我高低來探討其對於情緒感染的調節效果。. 3.

(11) 第二節研究目的 Facebook 的情緒按紐是讚的延伸功能，情緒按鈕的使用已經相當廣泛與普及，但學界目前卻缺乏情緒按鈕的相關研究。自上一節的脈絡中，可以知道 Facebook 行為的影響因素主要是社會連結，因此本研究將參考過去 Facebook 使用者行為面研究，探討是否「使用者與他人的連結強度」會影響「選擇情緒按鈕頻率」？此外，由於「互依我」的自我概念差異會影響使用者更加注重 Facebook 好友關係，也會影響使用者觀看朋友貼文的情緒感受，因此將「互依. 治政大染」是否具有「使用者與他人的連結強度」與「選擇情緒按鈕頻率」兩者之間立我」納入為調節變項。同時，本研究也會探討使用行為的心理歷程「情緒感. 的中介效果？. ‧ 國. 學 ‧. 綜上所述，本研究的研究目的有三：. y. Nat. er. io. sit. 一、使用者與他人的連結強度是否會影響選擇情緒按鈕頻率？. 二、情緒感染是否在「使用者與他人的連結強度」與「選擇情緒按鈕頻率」之. n. al. 間扮演中介角色？. Ch. engchi. 三、互依我是否會對情緒感染產生調節效果？. 4. i n U. v.

(12) 第二章文獻探討第一節 Facebook 一、Facebook 發展簡介 Facebook 是由馬克·祖克柏（Mark Elliot Zuckerberg）與其哈佛大學同儕於 2004 年創立的社群網站，是目前全世界最常造訪排名前三大的網站（Alexa, 2016），根據其 2016 年第二季發布的最新財報，每月活躍使用者總數已達到. 政治大. 17.1 億人（Facebook, 2016）。最初，Facebook 僅開放給哈佛大學學生註冊為會. 立. 員，之後於 2005 年成立高中版本，並於 2006 年 9 月開放給一般使用者與商業. ‧ 國. 學. 機構使用（Ellison et al., 2007）。. ‧. Facebook 主要功能設計在於，使用者可以與家人、朋友彼此連結，並與認. y. Nat. sit. 識的人彼此保持聯絡，甚至發展出新的社會連結（Lee, Kim, & Ahn, 2014）。因. n. al. er. io. 此，就 Facebook 的介面功能，也希望聚焦於人與人之間的互動，讓彼此之間的. i n U. v. 線上線下關係更為密切，其功能包含：動態時報（News Feed）、塗鴉牆（The. Ch. engchi. Wall）、讚（Like）、戳（Poke）、訊息（Messages）、活動（Events）、應用程式（Application）、粉絲頁（Fans Page）、打卡（Check-in）、以及 2016 年 3 月最新推出的直播功能（Live）。近來，Facebook 甚至開始致力於研究發展虛擬實境的社交互動情境，例如觀賞 360 度影片，以及透過 Oculus Avatars 客製化自己的數位影像，創造出未來嶄新的社交行為模式（數位時代，2016）。. Facebook 上的使用者與他人訊息的互動機制，是透過下列三種：「讚」（Like）、「分享」（Share）、「留言」（Comment），以讓對方接收到回應通知，這是一種社會性梳理（social grooming）的活動，也是一種可見的關係投資訊號 5.

(13) （signal），因此 Facebook 上充滿了豐富的社會線索（Ellison et al., 2007）。其中，「讚」是 Facebook 的原創功能，也是 Facebook 上最普遍、最簡易的活動，用以維持人際關係。「讚」起初具有公開地為內容虛擬背書（virtual endorsement）的功用，但隨著廣泛、頻繁的使用後，「讚」已經不侷限於單純的背書、喜愛（like）的意義，而開始有了確認得知、同意等概念（Lee, Hansen, & Lee, 2016）。並且，使用者可能不只是因為從內容中獲得樂趣而按讚，有可能只是出自於友誼或是打發時間的需求。亦即，「讚」的含意變得複雜，可能混合了各式各樣的情緒或隱藏意涵。. 治政大為了讓使用者可以更細緻地表達對內容的不同情緒感受，Facebook 分析了立. 用戶常用的情緒短字，於 2015 年 10 月在愛爾蘭與西班牙地區測試使用新的. ‧ 國. 學. 「情緒按鈕」（Reaction）功能，使用者除了最基本的「讚」以外，只要長按住. ‧. 「讚」就能檢視並選擇其他新的情緒符號。在調整刪除其中的「歡呼」（Yay）. y. Nat. 之後，於 2016 年 2 月 24 日於全球正式開放上線「情緒按鈕」功能，新的五種. er. io. sit. 情緒符號確定為：大心（Love）、哈（HaHa）、哇（Wow）、嗚（Sad）與怒（Angry）。而為了與「讚」有所區分，以下當本文提到「情緒按鈕」. n. al. i n （Reaction）時，指的是不包含「讚」的情緒按鈕。 Ch engchi U. v. 圖 2-1-1：「讚」與「情緒按鈕」. 新功能的出現勢必將帶來使用者行為的改變。從能供性（affordance）的 6.

(14) 角度來看，能供性意指「行動的可能性」（possibilities for actions），其影響了使用者在特定情境中可能的行為結果（enables or constrains potential behavioral outcomes in a particular context）（Evans et al., 2017）。以 Facebook 情境為例，個人檔案（Profile）讓內容與資訊變得可見；貼文／動態時報可以讓使用者輕易地搜尋過去的紀錄，並可以複製、編輯內容、尋求情感支持、獲取新知；分享則可以讓使用者輕鬆透過自己的社會網絡傳佈內容；Facebook 好友則可以串起線上與線下關係，降低社交門檻（Ellison & Vitak, 2007；Ellison & Vitak, 2015）。. 治政大當然 Facebook 原始的按讚功能也影響了使用者行為，因為「讚」已經成立. 為人們心中特定形式的一種線上互動方式（Eranti & Lonkila, 2015），讓使用者. ‧ 國. 學. 可以對 Facebook 的好友提供支持。以 Facebook 新推出的「情緒按鈕」功能來. ‧. 說，可視為「讚」（Like）的延伸，使用者可以透過「情緒按鈕」更精準地表達. y. Nat. 自己對貼文的情緒反應，例如：以生氣按鈕抗議不當內容、以傷心按鈕表達對. er. io. sit. 災難事件的同情等。. al. n. v i n 而依據社群媒體分析網站「quintly」於 2016 年 5 月至 6 月針對 105,000 個 Ch engchi U. 粉絲專頁的統計，「情緒按鈕」使用比例有逐漸上升的趨勢，在整體互動機制中（按讚、分享、留言）中共佔了 5.8%，其中最多的是「大心」（2.5%），其次是「哈」（1.5%）。亦即，正向情緒按鈕使用頻率較高。統計結果也顯示，比起觀看相片，影片更能獲得使用者「情緒按鈕」的回應，這是因為影片比起相片可以喚起使用者更多的正負面情緒（quintly, 2016），因此我們可以推論，當觀看 Facebook 貼文引發較強烈的情緒反應時，會造成選擇「情緒按鈕」的比例上升，故本研究推論情緒層面的因素可能是使用情緒按鈕的重要預測因素之一，將於下一節中詳細討論。. 7.

(15) 綜上所述，新的「情緒按鈕」推出後，在日常生活上被廣泛頻繁的使用，因此值得探討使用者選擇「情緒按鈕」的影響因素，但目前研究上相當缺乏「情緒按鈕」的討論，故本研究的研究目的在於，試圖解釋是什麼樣的因素影響使用者選擇情緒按鈕頻率。. 二、Facebook 使用者行為研究學界針對 Facebook 使用者的行為研究繁多，經本研究整理，綜觀過去 Facebook 使用者行為研究，可大致分為兩大脈絡：行為結果（outcome）以及影. 政治大前置因素，一般皆可透過社會人際面向與個人內在面向此兩種面向來分析。立. 響行為的前置因素（antecedent），但不論是使用者的行為結果或是影響行為的. ‧ 國. 學. 就第一大脈絡的 Facebook 行為結果（outcome）而言，社會人際面向的行為. ‧. 結果包含：（一）使用 Facebook 越多，就會擁有越多社會資本或促進強弱連結. sit. y. Nat. 發展（Ellison, Steinfield, & Lampe, 2007；Aubrey & Rill, 2013）。（二）使用. al. er. io. Facebook 可以維持社會連結與關係（Lee, Kim, & Ahn, 2014）。（三）使用. v. n. Facebook 能夠提供使用者社會支持（Nabi, Prestin, & So, 2013）。. Ch. engchi. i n U. 而個人內在面向的 Facebook 行為結果則包含：（一）使用行為本身，可大致分類為兩種：（1）Facebook 使用頻率，包含整體的上線時間與使用頻率（Walters & Horton, 2015；Hayes, Stolk-Cooke, & Muench, 2015）。（2）Facebook 各樣功能的使用行為；又本研究參考 Chang（2015）研究對 Facebook 行為的分類方式，將各樣功能再二分為：較被動的回應（responsiveness）與較主動的自我揭露（self-disclosure）兩種面向，前者例如像是按讚（Lee, Hansen, & Lee, 2016）、留言（Ballantine, Lin, & Veer, 2016），後者像是狀態更新（Marshall, Lefringhausen, & Ferenczi, 2015）、塗鴉牆貼文（Moore & McElroy, 2011），兩者 8.

(16) 皆代表 Facebook 的使用行為可以讓使用者同時回應他人，與表達個人的想法與感受。（二）影響使用者個人心理，如使用 Facebook 會滿足內在需求，進而影響幸福感（well-being）（Kim & Lee, 2011；Burke & Kraut, 2016）；也會影響自尊（Gonzales & Hancock , 2011）、生活滿足與社交焦慮（Grieve, Indian, Witteveen, Anne Tolan, & Marrington, 2013）。. 而回顧過去 Facebook 行為結果的研究，針對 Facebook 的各種功能與使用行為幾乎都已經有研究討論，但廣泛被人們使用的情緒按鈕目前卻相當缺乏研究. 治政大行為本身，以情緒按鈕的使用為研究核心，希望補足過去研究的不足之處；同立. 探討，頂多僅止於按讚行為。故，本研究的行為結果（outcome）面會鎖定使用. 時，本研究也會找出使用者選擇使用情緒按鈕的心理歷程（psychological. ‧ 國. 學. process），來回答為什麼人們會想使用這個新功能，這部分與下段所述的影響前. ‧. 置因素有關。. y. Nat. er. io. sit. 第二大脈絡，就過去研究影響 Facebook 行為的前置因素（antecedent）而言，社會人際面向的前置因素則包含：第一，獲得社會資本或連結關係與使用. al. n. v i n Facebook 之間的關聯性（Ellison, 2007）。第二，連結強度 C hSteinfield, & Lampe, engchi U. 的差異會影響 Facebook 使用與結果（Lin & Utz, 2015；Burke & Kraut, 2016）。就個人內在面向的影響因素而言，該類研究主要探討的是使用者既存的個人差異，包含：自我建構（self-construal）（Chang, 2015）、自尊（Tazghini & Siedlecki, 2013）、自戀（Mehdizadeh, 2010；Carpenter, 2011）、依附類型（Lin, 2016）、寂寞（Skues, Williams, & Wise, 2012）等等。. 其中，人格特質較為研究者所關注，特別是從 McCrae & John（1992）所提出的五大人格（The Big Five）理論來探討（Ross et al., 2009；Lee, Ahn, & Kim, 2014；Shen, Brdiczka, Liu, 2015）。然而，五大人格的部分研究結果是有所矛盾 9.

(17) 的，但結論上大致的方向都認為，外向者較有社會互動的傾向因此較有積極使用臉書的行為，例如：外向者的 Facebook 好友數較多（Amichai-Hamburger & Vinitzky, 2010; Chen, 2014）、擁有較多 Facebook 社團（Ross et al., 2009）、經常透過公開的近況更新與好友互動等（Ryan & Xenos, 2011）。. 綜上所述，本研究的研究核心為情緒按紐以及影響其使用的因素，並同時釐清使用者選擇情緒按紐的心理歷程。本研究亦承接 Facebook 使用者行為研究的兩大脈絡來切入分析：第一，就影響行為的前置因素而言，在社會面向因素. 治政大方面，則因五大人格研究結果分歧，故選擇與社交行為相關的自我建構出發，立方面，本研究鎖定連結強度對於使用情緒按紐產生的影響；就個人面向的因素. 認為自我概念的不同會影響觀看朋友貼文後的情緒感受。第二，就行為結果而. ‧ 國. 學. 言，本研究則單就探討使用行為本身，以選擇情緒按紐的頻率作為依變項。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(18) 第二節連結強度與情緒感染一、連結強度關於 Facebook 或其他社群網站的使用，皆與社會網絡（social network）與社會資本（social capital）的概念緊密相關。首先，就社會網絡（social network）而言，其基本構成元素為：點與線（node and link）。點即為人，線即為人與人之間的關係（relationship），或稱為連結（tie）。連結強度（tie strength，又稱關係強度）與資源交換這兩者，乃是維持社會網絡運作的重要依. 政治大者自身的社群網絡，同時，使用者亦透過 Facebook 來維繫或加強自己與他人的立據（葉乃靜，2010）。使用者之間在 Facebook 上的互動與觀看，皆建立於使用. ‧. ‧ 國. 學. 連結。. 第二，就社會資本（social capital）而言，社會資本指的是「透過人際關係. sit. y. Nat. 累積而來的資源」（Coleman, 1988）。在使用 Facebook 的過程中，使用者不斷從. al. er. io. Facebook 上的好友獲得社會資本，這些資本可能包含：無形的「讚」、「情緒按. v. n. 紐」、分享、留言、以及情感支持，或是有形的金錢、物品。亦即，社群網絡的. Ch. engchi. i n U. 價值就是社會資本（葉乃靜，2010），但要維繫或建立社會網絡的連結也必須有所投資，與長期累積社會資本。. 連結強度即來自於平時社會資本的累積，根據 Granovetter（1973）提出的定義，連結強度（the strength of a tie）為：「a combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy（mutual confiding）, and the reciprocal services which characterize the tie.」因此，連結強度代表了兩個人之間的關係強度與品質，其測量可以依據上述定義中的四個要素來判別，這四個要素彼此獨立且互有關連性，分別是：（1）互動時間的頻繁、（2）情緒強度、（3）親密程度（彼 11.

(19) 此信賴）、（4）互惠行為。再者，若要維持強連結的關係，就定義上，應該要付出時間與情感的投資，並有長期的互惠行為。針對強弱連結的差異， Granovetter（1973）也提出，強連結較能感同身受傳播者所發出的訊息、願意付出較多資源、並提供情感上的支持，但弱連結則是情感支持較少，主要是提供新資訊與新機會。亦即，比起弱連結的關係，強連結的朋友會付出更多的社會支持。. 二、社會連結與情感支持. 政治大持，其概念為：「個人是否感知到被在乎、被回應；以及被所屬的社會群體所幫立社會連結與社會支持之間也密切相關。社會支持包含了情感與資訊上的支. ‧ 國. 學. 助。」（House, 1981）。社會支持通常發生於既存的人際關係與社會網絡，當連結強度愈強，提供的社會支持也愈強，而且社會支持可以讓使用者感到與朋友. ‧. 產生連結，並與朋友建立信任（Luarn et al., 2015）。因此可以得知，人們透過社. al. er. io. sit. y. Nat. 會連結獲得社會支持，社會支持也可以維繫與增強連結強度。. v. n. Facebook 是一個讓使用者可以交換社會支持的平台，使用者只要透過. Ch. engchi. i n U. 「讚」即可輕易表達對好友的支持與回饋，因按讚本身就有喜愛的正面意涵，當使用者在朋友的貼文按讚時，可視為情感上的支持行為（Luarn et al., 2015）。又，連結強度的強弱會影響使用者之間的互動頻率（Xiang, Neville, & Rogati, 2010），因為強連結是由親密的好友所組成，因此會具有較頻繁的互動與時間付出，當使用者需要社會支持時較可能獲得強連結的幫助，而且其支持的力量會比起弱連結更加強烈，不僅是增加個人的心理健康，也可以幫助度過低潮與危機（Luarn et al., 2015）。. 綜上所述，強連結的形成本身就建立於情感強度高的關係，強連結之間彼 12.

(20) 此也長期提供較多的情感支持，而在 Facebook 的使用情境中，社會支持行為（包含情感上的支持）可以透過按讚、留言來表達（Luarn et al., 2015），因此對於 Facebook 的貼文，強連結會比弱連結有更多的按讚與留言行為。Luarn 等人（2015）的研究結果亦證實此論述，結果顯示強連結基於社會支持行為，其按讚與留言之頻率會顯著高於弱連結。. 故本研究推論，強連結的情感支持行為的頻率與強度皆更勝於弱連結，而在 Facebook 的使用情境中，使用者的情感支持會透過回應行為表達，且該回應. 治政大者，如前面第一節所述，情緒按鈕的推出可以讓使用者更精確地表達看完貼文立行為已不僅限於過去的按讚，甚至也可以透過新推出的情緒按鈕來參與。再. 的情緒感受，可能更適合表達情感上的支持行為，因此本研究推導出 H1 如. ‧. ‧ 國. 學. 下：. y. Nat. H1：使用者與他人連結強度為強連結時，比起弱連結，回應貼文選擇情緒按鈕. n. al. er. io. sit. 的頻率相對較高。. 三、情緒感染. Ch. engchi. i n U. v. 「情緒感染」（emotional contagion）在人際關係中扮演重要角色，讓人可以同步他人的行為並追蹤他人的感受。其原始定義為：「人自然傾向於不自覺地同步（synchronize）或模仿（mimic）他人的表情、發聲、姿態、動作，因而產生情緒上的匯流」（Hatfield et al., 1994），並提出情緒感染的過程如下：. 1.. 模仿：在對話中，人們主動且持續地將自己的動作與他人的表情、發聲、姿態、動作、以及工具性行為進行模仿或同步。. 2.. 回饋：主體的情緒經驗會受到影響，時時刻刻來自於模仿表情、聲音、姿 13.

(21) 態、動作所觸發與（或）回饋。 3.. 感染：因此人們時時刻刻傾向於「感染」他人的情緒。. 亦即，據上述定義，情緒感染的發生是相對自動、無法控制的，人們幾乎無意識並快速完整地追蹤他人的表達行為與情緒反應。情緒感染的產生過程是源自於真實世界中親身的人際傳播，而且感染的關鍵並非是他人說了什麼，而是非語言線索，例如微笑等身體語言（Hatfield et al., 1994）。但是，後來學者（Doherty et al., 1995）認為上述的的產生過程太過微妙、自動，情緒感染的過. 治政大有能力去理解他人的情緒表達、(4) 模仿表情、聲音、姿態、動作、(5)察覺自立. 程應該是：(1) 對他人付出注意力、(2)認為自己與他人互相連結而非獨立、(3). 己的情緒反應。也就是說，情緒感染的產生可能會依據每個人的情況而不同。. ‧ 國. 學 ‧. 從上述情緒感染的原始定義可知，情緒感染是在人與人面對面溝通的時候. y. Nat. 所快速發生的情緒匯流。不過隨著網路發展，人與其他人之間的溝通與互動，. er. io. sit. 不僅可以藉由面對面接觸（face to face, FtF），也能夠透過其他的管道，像是電腦中介傳播（computer-mediated communication，CMC）。特別是到了社群媒體. al. n. v i n 時代，人際互動的方式從線下轉為線上，使用社群媒體與他人互動的時候也會 Ch engchi U 發生情緒感染的情形。. 以 Facebook 而言，情緒感染可能發生於觀看貼文（文字）、照片、影片的過程。人們上傳照片或分享貼文，通常都是一種自我情緒的傳達或表現，當文章內容本身也傳達著情感，使用者瀏覽或觀看貼文之後，自然也會產生情緒上的反應。Kramer（2012）的研究證實，當使用者 Facebook 的動態更新了情緒性內容，會在短時間內對其好友產生影響，甚至讓好友也發出情緒效價（valence）一致的貼文。從該研究亦可得知，情緒感染不僅可以透過文字上的傳播，更可以透過社群網絡的方式散布。因此，社群網絡中的社會連結很可能 14.

(22) 會影響情緒感染，進而影響後續的 Facebook 行為。. 近來，研究進一步證實情緒感染與連結強度具有相關性。Lin 與 Utz （2015）認為，不僅貼文本身的內容會影響觀看貼文後所產生的情緒結果，貼文者與讀者之間連結關係也會影響觀後情緒。該研究解釋，觀看越親近好友的 Facebook 正向情緒貼文，Facebook 使用者會感到越開心，這是因為情緒感染所導致。亦即，個體間的關係越緊密，情緒感染就會越強烈。又，如第一節所述，當觀看的內容喚起越多情緒，就會越容易促進使用者選擇情緒符號，來表. 政治大強連結好友的貼文，選擇情緒按鈕的頻率較高。故本研究推導出 H2 如下：立. 達自己對貼文的回應與支持。因此本研究推論，比起弱連結好友，使用者對於. ‧ 國. 學. H2：「情緒感染」會中介「使用者與他人的連結強度」與「選擇情緒按鈕的頻. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 率」。. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(23) 第三節自我建構一、自我建構（self-construal）根據劍橋英語辭典，「construal」的定義是「The way a person understands the world or a particular situation」，因此「自我建構」（self-construal）代表的是一個人對於自我（Self）的理解方式。Singelis（1994）將「自我建構」（selfconstrual）概念化為：「對於自我與他人之關係以及自我與他人之區別，一個想法、感受與行動的集合」。因此，「自我」的建構涉及到個體如何定義自己. 政治大與他人的互動行為（Cross, 立Morris & Gore, 2002）。. （define themselves），以及個體如何看待自己與他人的關係，進而影響到個體. ‧ 國. 學. 在早期西方心理學中，「自我」的概念是相當重要的研究領域，其研究聚焦. ‧. 於個體對自我的感知、評價、與其所產生的行為（Markus & Kitayama, 1991）。. sit. y. Nat. 不過，早期西方心理學在討論自我的概念時，因為受到西方文化的個人主義影. al. er. io. 響（例如北美、歐洲），對於「自我」的理解皆是由自我中心出發，強調的是個. v. n. 人的特性與個人差異，是一種個人主義式的單一自我架構（Cross & Morris,. Ch. engchi. i n U. 2003）。因此，早期研究忽略了周圍的社會環境以及自我與他人的關係。亦即，在西方文化的觀點之下，「自我」是分離於他人的概念，也就是所謂的「獨立我」（independent self-construal）（Markus & Kitayama, 1991）。. 然而，文化的不同，可能使得自我的建構有不同的定位方式，文化中的規範、價值、信仰勢必扮演影響個人對於「自我」概念的形塑（Triandis, 1989）。相對於一直以來西方學術界所關心的「獨立我」，Markus 與 Kitayama（1991）基於文化情境脈絡的差異，認為自我的研究觀點不應該脫離對社會脈絡的關心，因此參考東方的集體主義社會，提出了「互依我」（interdependent self16.

(24) construal）的概念。綜上所述，人所處的文化情境會影響其自我概念的建構，在文化與社會情境脈絡的差異下，自我建構觀點可分為「獨立我」與「互依我」兩種。. 就「互依我」而言，不同於西方的個人主義，在東方的集體主義中（例如日本、中國），自我的建構受到「自己與他人的關係」深遠的影響。東方社會認為，融入團體、適應他人，並與他人維持和諧的關係是自我的重要價值，且自我的社會角色與對他人的責任亦是（Markus & Kitayama, 1991）。而 Markus 與. 治政大過程（psychological process）。以下將分別詳述「獨立我」與「互依我」兩者的立 Kitayama 也證實了自我建構的差異將影響個人的認知、情緒、與動機這些心理. 概念內涵：. ‧ 國. 學 ‧. 「獨立我」（independent self-construal）的定義為：與社會情境脈絡分離之. y. sit. io. n. al. er. 向包含：. Nat. 「有界限、一元、穩定的」自我（Singelis, 1994），同時「獨立我」強調的面. Ch. 1.. 內在的能力、想法、感受；. 2.. 與眾不同與表達自我；. 3.. 了解內在特質並且努力達成自我目標；. 4.. 坦率直接的溝通。. engchi. i n U. v. 就「獨立我」的觀點而言，利基於西方個人主義的價值觀，主要關心的層面是獨立與自主的自我（Markus & Kitayama, 1991），也就是一個人的想法、感受、行為都是個人內在獨有的。對於「獨立我」高度發展的個體而言，當想到自我時，指的是自我的能力、特質、與目標，而非他人的想法、感受、與行為。每個「他人」也同樣是獨一無二的自我個體，皆擁有個人獨有的特質，而 17.

(25) 不會考量到人與人之間的關係或是社會情境因素（Singelis, 1994）。由於「獨立我」觀點的人相信每個人的特徵都是獨特的，因此透過展現自我特質、自我實現、表達自我的需求與能力來定義自己是誰，並達到這些目標以獲取自尊與滿足。. 「互依我」（interdependent self-construal）的定義為：「彈性、多變」自我（Singelis, 1994），並同時強調以下面向：. 政治大. 1.. 具外在、公共的特色，例如社會地位、角色、與關係；. 2.. 歸屬與融入；. 3.. 人會有自己該有地位並且從事該有的行為；. 4.. 委婉的溝通且必須察言觀色（read others’ mind）。. 立. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. 「互依我」的觀點來自於東方集體主義的價值觀，這脈的思維主要是將一. er. io. sit. 個人視為社會關係中的一部分，且認為個體的行為是視關係而評斷的，由自己感知到的他人想法、感受、行為來決定（Markus & Kitayama, 1991）。也就是. al. n. v i n 說，相反於「獨立我」將自我分離於社會脈絡中，「互依我」的自我概念強調 Ch engchi U 社會關係。有「互依我」觀的人將自我更加地與他人互相連結，亦認為自我與他人之間的差異較微小。因此，他們傾向於融入他人與連結他人，並且懂得留意他人的感受與沒說出口的想法，因為其內在的目標是擁有和諧的人際關係，進而感到自我肯定與自尊（Singelis, 1994）。另外值得注意的是，具「互依我」觀的人對於自我的定義，是受到「他人」動態持續的影響，因此自我是有彈性、有變化，而不像「獨立我」的自我是不隨時間與情境脈絡改變的，獨立我概念中的「我」是獨立於他人的自我（Markus & Kitayama, 1991）。. 自我建構的差異將影響個人的認知、情緒、與動機（Markus & Kitayama, 18.

(26) 1991）。就有「互依我」觀的人而言，在認知上，會對他人更留意或敏感，對於人際方面的瞭解更豐富、更聚焦於特定的情境脈絡；在情緒上，較容易產生他人聚焦的情緒（other focused emotions），如羞恥、罪惡；在動機上，則是包容他人、適應他人要求。其中，動機與人為什麼要採取特定行為息息相關，因此自我建構會進一步影響人的社會互動行為。. 延續上述討論，自我建構會影響個人如何思考、感受，以及如何與他人進行社會互動。在網路時代，社群媒體（如 Facebook）成為人們重要的社交互動. 治政大在下一段延續自我建構理論來討論 Facebook 使用行為。立. 平台，因此自我建構當然也會影響人們在社群網站的互動行為。故，本研究將. ‧ 國. 學. 二、自我建構與 Facebook 使用行為. ‧. Facebook 的成功因素之一是透過線上的社會互動讓使用者和朋友保持聯. sit. y. Nat. 絡，維繫既有的連結關係。關係（relationship）需要積極的反應. al. er. io. （responsiveness）來支撐（Chang, 2015），若使用者對他人的需求與情緒有殷. v. n. 勤熱切地反應時（be responsive to other’s needs and emotions），就會瀏覽好友. Ch. engchi. i n U. 的照片、近況更新、貼文，並透過 Facebook 的回應機制：讚、情緒按紐、留言，以提供對好友的支持（Chang, 2015）。. 針對「互依我」較高者的 Facebook 使用情形，Chang（2015）的研究顯示，由於「互依我」較高者的自我概念考量到自己與他人的關係，於關係經營的時候，會希望自己在 Facebook 這個社交互動的線上場域中多投入時間與他人互動，以維繫、經營自己的社會連結，例如當朋友在塗鴉牆留言時，應該要有所回應或揭露，以增進友誼的建立與維持（Chang, 2015）。. 19.

(27) Chang 也指出，對於他人較有積極與熱誠的感應、付出較多的注意與關心是屬於「互依我」的特性。對於「互依我」較高的使用者，自己與他人的關係是重要的，在認知上，他們會更留意他人的資訊，更在乎、理解他人的情緒與感受；在動機上，他們會以維繫與增進自己與他人的關係為目標。也就是說，他們對於 Facebook 朋友的近況會較有同理心、也較感興趣，進而產生回饋與支持以維繫關係。反之，對於「獨立我」較高的使用者，因為部分 Facebook 活動會限制其自主性，因此其對於社會情境（Facebook）的回應較少，故當「獨立我」的使用者回應較多的時候，比較會在其他足以展現自我特性的場域來呈現. 政治大. 自己（Markus & Kitayama, 1991）。. 立. 綜上所述，本研究推論，對於「互依我」較高的人而言，不論貼文者是強. ‧ 國. 學. 連結或弱連結都是重要的關係，所以觀看貼文時，皆會付出更多的認知去察覺. ‧. 他人的心思，也比較會將心比心去理解他人貼文的情緒，因此觀看後所產生的. y. Nat. 情緒感染程度兩者差異不明顯，連結強度對於其情緒感染程度沒有影響。反. er. io. sit. 之，比起「互依我」較高的人，「互依我」較低的人本身觀看他人貼文時不會付出太多的認知去關注、理解他人的貼文情緒，因此只有當貼文者是與自身關. al. n. v i n 係密切的強連結時，才可能比較會願意投入認知去理解貼文者情緒與心思，進 Ch engchi U. 而產生情緒感染。故對於「互依我」較低的人而言，連結強度為強連結時，較可能引發較高的情緒感染程度。另一方面，由於「獨立我」較高者的自我概念獨立於 Facebook 的特有情境與他人，他們比較不在乎於 Facebook 上經營關係，僅在乎自我特質展現的機會，因此本研究認為「獨立我」的部分與情緒感染可能不太相關，故不列入假設討論。因此，本研究推導出 H3 如下：. H3：「互依我」會調節「使用者與他人的連結強度」與「情緒感染」之間的關係：「互依我」較高者，「使用者與他人的連結強度」不會影響「情緒感染」的程度；「互依我」較低者，使用者與他人連結強度為強連結時，比起 20.

(28) 弱連結，其「情緒感染」程度會較高。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(29) 第三章研究架構與假設. 第一節研究架構此節統整第二章文獻探討所述，提出本研究之研究架構圖，如下圖所示。就自變項部分，為使用者與他人的連結強度；就依變項部分，為選擇情緒按鈕的頻率；就中介變項的部分，為情緒感染；就調節變項的部分，為互依我。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n C 圖 3-1-1：研究架構圖 hengchi U. 22. v.

(30) 第二節研究假設綜合第二章文獻探討的討論與研究架構圖，本研究統整研究假設如下：. H1：使用者與他人連結強度為強連結時，比起弱連結，回應貼文選擇情緒按鈕的頻率相對較高。 H2：「情緒感染」會中介「使用者與他人的連結強度」與「選擇情緒按鈕的頻率」。. 治政大係：「互依我」較高者，「使用者與他人的連結強度」不會影響「情緒感立. H3：「互依我」會調節「使用者與他人的連結強度」與「情緒感染」之間的關. 染」；「互依我」較低者，使用者與他人連結強度為強連結時，比起弱連. ‧ 國. 學. 結，其「情緒感染」程度會較高。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(31) 第四章研究方法. 第一節研究方法選擇本研究目的在於探討 Facebook 使用者的選擇情緒按鈕的頻率以及其影響因素，因此本研究採用問卷調查法（survey）來探討數量龐大的 Facebook 使用者。問卷調查法其優點在於，可透過嚴謹的機率抽樣，找出反映大型母體特徵的受訪者，以解決母體過於龐大的問題（Babbie, 2013），不需要打擾數千萬計. 政治大. 的 Facebook 使用者。又，Facebook 使用者屬於網路使用者，故本研究選擇透過. 立. 網路問卷的方式來蒐集資料。. ‧ 國. 學 ‧. 第二節研究變數之操作定義與問卷設計. sit. y. Nat. 本研究試圖探討連結強度對於選擇情緒按鈕頻率的影響，以情緒感染為中. al. er. io. 介變項，並推論使用者既存的互依我高低對於情緒感染具有調節作用。就問卷. v. n. 設計的部分，本研究皆參考學者所編製之信效度無虞的量表。. Ch. engchi. i n U. 問卷主要共分為三部分，第一部分為基本資料、篩選題、以及 Facebook 基本使用行為，基本資料的部分為性別、出生年份；篩選題則是詢問是否擁有 Facebook 帳號，若有則繼續填答，若無則停止填答問卷；Facebook 基本使用行為主要詢問平常使用 Facebook 的頻率、Facebook 好友總數。第二部分則請受測者依據連結強度分別想像強連結、弱連結的 Facebook 好友，共兩種情境。在各情境中，受測者首先作答好友關係強度與整體使用情緒按鈕狀況，之後再依使用情緒按鈕的主要情緒，回答各種情緒貼文情境下的情緒感染程度。第三部分則是測量受測者的互依我與獨立我。本研究正式問卷填答過程將請受測者按照 24.

(32) 上述之第一至第三部分的順序填答。. 以下將詳述本研究各變項之操作型定義與問卷量表題項：. （一）使用者與他人的連結強度（操弄檢定）本研究問卷中，使用者與他人的連結強度分為強連結、弱連結兩種想像情境，因此自變項為類別變項（categorical variable）。問卷首先請受測者分別想像強連結與弱連結的好友時，將引用 Granovetter（1973）定義中的四面向來編寫問卷中強弱連結之說明：. 立. 政治大. Granovetter（1973）提出的連結強度定義：「a combination of the amount of. ‧ 國. 學. time, the emotional intensity, the intimacy (mutual confiding), and the reciprocal. ‧. services which characterize the tie.」亦即，評估連結強度的四個面向分別是：. y. Nat. （1）互動時間的頻繁、（2）情緒強度、（3）親密程度（彼此信賴）、（4）互惠. er. io. sit. 行為，這四個面向的程度越高代表連結強度越強。此外，問卷說明亦參考 Lin （2016）的 Facebook 強弱連結類型（family members、close friends、average. al. n. v i n friends、acquaintance、online-only C h friends），以生活中的例子來幫助受測者理解 engchi U. 何謂強連結與弱連結，例如強連結是「家人」或是「認識的很熟朋友」；弱連結是「認識但不熟的朋友」或是「有線上關係的陌生人」。. 基於問卷涉及強弱連結的操弄，本研究希望藉由下表（表 4-2-1）的操弄檢定題項來檢驗強連結、弱連結的想像情境說明是否成功。就使用者與他人的連結強度的操弄檢定部分，本研究參考 Lin 與 Utz（2015）的問卷題項，該題項主要用於測量使用者與貼文者之間目前的連結強度，總計共兩個題項，以李克特（Likert）七點尺度量表測量，越靠近 1 代表非常不同意，越靠近 7 代表非常同意，分數越高代表連結強度越高。 25.

(33) 表 4-2-1：使用者與他人的連結強度操弄檢定題項使用者與他人. 操作型定義. 操弄檢定測量問項. 的連結強度強、弱連結. 依據使用者彼此之間. （1）我們有親近的關係／友誼。. 「互動的時間頻繁」、「引發的情緒強度」、「互相信賴對方」、「有. （We have a close relationship/ friendship.）（2）我會將他／她歸類為我的強. 連結之一。政治大的程度，來定義強、弱（I would categorize him/her 立互惠行為」此四個面向. 強連結；當程度低時稱. ‧. 為弱連結。. er. io. sit. y. Nat. 資料來源：本研究整理. （二）情緒感染. as one of my strong ties.）. 學. ‧ 國. 連結。當程度高時稱為. al. n. v i n Ch 情緒感染的原始定義為：「人自然傾向於不自覺地同步或模仿他人的表情、 engchi U. 發聲、姿態、動作，因而產生情緒上的匯流」（Hatfield et al., 1994）。本研究對. 於情緒感染的測量，則是參考 Lin 與 Utz（2015）研究中的測量方式，主要為評估受測者觀看貼文後所產生的情緒是否與貼文內容一致，來進一步推估受測者所產生的情緒感染。問卷中所測量的情緒將參考前測結果的五種情緒按鈕的主要情緒進行測量，分別是幸福、有趣、驚訝、悲傷、生氣五種情緒面向。本研究將原始 Lin 與 Utz（2015）的問項：「I feel pleasant.」置換為上述五種情緒。. 另外，因本研究以問卷調查法進行，無法請受測者登入 Facebook 帳號實際 26.

(34) 觀看其真實好友所發布的 Facebook 貼文後作答，因此請受測者透過「想像」自己觀看強、弱連結好友貼文的方式來評估觀看貼文後的情緒一致程度，以推測其情緒感染。題項以李克特（Likert）七點尺度量表測量，越靠近 1 代表非常不同意，越靠近 7 代表非常同意，分數越高代表該情緒感染程度越高。. 表 4-2-2：情緒感染問卷題項情緒感染幸福. 操作型定義. 測量問項. 觀看幸福的 Facebook. 我感到很幸福。. （I feel happiness.）政治大到相同的情緒。立貼文後，使用者也感受. 我感到很有趣。. 貼文後，使用者也感受. （I feel interested.）. ‧ 國. 觀看有趣的 Facebook. 學. 有趣. 觀看驚訝的 Facebook. 我感到很驚訝。. 貼文後，使用者也感受. （I feel surprised.）. er. io. 到相同的情緒。. al. v i n 觀看悲傷的 C Facebook h e n g c我感到很悲傷。 hi U n. 悲傷. sit. y. Nat. 驚訝. ‧. 到相同的情緒。. 貼文後，使用者也感受. （I feel sad.）. 到相同的情緒。生氣. 觀看生氣的 Facebook. 我感到很生氣。. 貼文後，使用者也感受. （I feel angry.）. 到相同的情緒。資料來源：本研究整理. （三）互依我 27.

(35) Markus 與 Kitayama（1991）認為「獨立我」與「互依我」是各別獨立並存的自我價值體系，每個人會因不同的文化情境而強化其中的一種自我概念。故本研究將分別測量受測者的互依我與獨立我兩個部分，以利後續在資料分析的步驟判別兩種自我概念的相關性，若兩者呈負相關，則使用互依我「單獨分數」、或使用「合併分數」：將「互依我的分數」與「獨立我反轉後的分數」兩者加總平均進行處理。若兩者呈正相關，則使用互依我面向子量表的「單獨分數」、或使用「合併分數」：將「互依我的分數」與「獨立我的分數」兩者加總平均進行處理。. 治政大就互依我的部分，Singelis（1994）定義其為：「彈性、多變」自我，並且立. 具有四個面向：（1）具外在、公共的特色，例如社會地位、角色、與關係；. ‧ 國. 學. （2）歸屬與融入；（3）人會有自己該有地位並且從事該有的行為；（4）委婉. ‧. 的溝通且必須察言觀色。相反於「獨立我」將自我分離於社會脈絡中，「互依. y. Nat. 我」的自我概念考量自我與「他人」的關係，個體傾向於融入他人與連結他. er. io. sit. 人，並且懂得留意他人的感受與隱藏的想法與掌握察言觀色的技巧，其內在的目標是擁有和諧的人際關係，進而感到自我肯定與自尊（Singelis, 1994）。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 就獨立我的部分，Singelis（1994）定義其為：「有界限、一元、穩定的」自我，並具有四面向：（1）內在的能力、想法、感受；（2）與眾不同與表達自我；（3）了解內在特質並且努力達成自我目標；（4）坦率直接的溝通。相反於「互依我」將自我與他人緊密連結，「獨立我」的自我概念強調個體是獨一無二的，每個人皆擁有個人獨有的特質，而非考量人與人之間的關係或是社會情境因素，其內在目標是展現自我特質、自我實現、表達自我以獲取自尊與滿足（Singelis, 1994）。. 就互依我、獨立我量表的部分，本研究採用 Singelis（1994）所提出的自我 28.

(36) 建構量表，其原始量表包含互依我與獨立我兩種面向的子量表，每種面向各 12 個題項，總計 24 個題項。另外，本研究加入一題測試題：「我努力游泳，可以游到外太空去」，測試題的目的在於測試受測者的填答專心程度，該題答案明顯為不同意，若受測者填答正向的同意，則該資料會被本研究去除。題項採用李克特（Likert）七點尺度量表測量，越靠近 1 代表非常不同意，越靠近 7 代表非常同意，分數越高代表互依我／獨立我越高。. 表 4-2-3：互依我與獨立我問卷題項. （I have respect for the authority. 與連結他人，並且懂. 學. figures with whom I interact.）. 得留意他人的感受與. （2）維持團體和諧對我而言很重要。. ‧. 隱藏的想法，也就是. （It is important for me to maintain. 巧，因為其內在的目. harmony within my group.）. io. 標是擁有和諧的人際. n. al. sit. y. Nat. 掌握察言觀色的技. er. 互依我. 測量問項政治大個體傾向於融入他人（1）我尊敬和我相處的權威人士。立操作型定義. ‧ 國. 自我建構. （3）我周遭的人快樂，我也會感到快. i Ch 關係，進而感到自我樂。 U n engchi. v. （My happiness depends on the. 肯定與自尊。. happiness of those around me.）（4）搭公車時，我會讓座給我的師長。（I would offer my seat in a bus to my professor.）（5）我尊敬謙虛的人。（I respect people who are modest 29.

(37) 操作型定義. 測量問項 about themselves.）（6）為了團體的利益，我可以犧牲自己。（I will sacrifice my self-interest for the benefit of the group I am in.）（7）我常常覺得，我和他人的關係比. 立. 自己的成就還重要。政治大（I often have the feelings that my relationships with others are more. 學. ‧ 國. important than my own. ‧. accomplishments.）. io. sit. y. Nat. （8）在決定教育或生涯規畫時，我應該將父母的建議納入考慮。. n. al. er. 自我建構. （I should take into consideration. v i n Ch U advice when making e n g c hmyi parents’ education/career plans.）. （9）對我而言，尊重團體所做的決定是很重要的。（It is important to me to respect decisions made by the group.）（10）即使我不滿意這個團體，但如果他們需要我，我還是會留下來。（I will stay in a group if they need 30.

(38) 自我建構. 操作型定義. 測量問項 me, even when I’m not happy with the group.）（11）如果我的兄弟姊妹成績不及格，我覺得我也有責任。（If my brother or sister fails, I feel responsible.）（12）即使我相當不贊同團體成員的看. 立. with group members, I avoid an. ‧ 國. 學. argument.）. 個體是獨一無二的自. （1）我寧願直接說「不」，也不願意冒. ‧. 著被誤會的風險。. 的特質，而非考量到. （I’d rather say ‘No’ directly than. io. sit. y. Nat. 我，皆擁有個人獨有. er. 獨立我. 法，我也會避免爭執。政治大（even when I strongly disagree. 人與人之間的關係或. risk being misunderstood.）. 內在目標是展現自我. 對我而言不是個問題。. 特質、自我實現、表. （Speaking up during a class is not. 達自我以獲取自尊與. a problem for me.）. al. n. v i n C h （2）在課堂上直接說出自己的看法，是社會情境因素。其 engchi U. 滿足。. （3）對我而言，擁有豐富的想像力是重要的。（Having a lively imagination is important to me.）（4）在一群人中，只有我一個人受到 31.

(39) 操作型定義. 測量問項讚揚時，我不會覺得彆扭。（I am comfortable with being singled out for praise or rewards.）（5）在學校的我和在家裡的我都表現一致。（I am the same person at home that I am at school.）. 立. （6）能夠照顧好我自己，是我最在意政治大的事情。（Being able to take care of myself. 學. ‧ 國. is a primary concern for me.）. ‧. （7）不論和誰相處，我都表裡如一。. I am with.）. io. n. al. sit. y. Nat. （I act the same way no matter who. er. 自我建構. （8）在初次見面時，我可以自然地稱. v i n Ch 呼對方的名字，即使對方的年紀 engchi U 比我大很多。. （I feel comfortable using someone’s first name soon after I meet them, even when they are much older than I am.）（9）和剛認識的人相處時，我喜歡直來直往。（I prefer to be direct and forthright 32.

(40) 自我建構. 操作型定義. 測量問項 when dealing with people I’ve just met.）（10）在許多方面，我喜歡與眾不同。（I enjoy being unique and different form others in many respects.）（11）對我而言，獨立於他人的自我認同，是非常重要的。. （12）我認為良好的健康比任何事情都. 學. ‧ 國. 立. （My personal identity, independent 政治大 of others, is very important to me.）. 有價值。. ‧. （I value being in good health. sit. y. Nat. above everything.）. io. n. al. er. 資料來源：本研究整理. （四）選擇情緒按紐頻率. Ch. engchi. i n U. v. 本研究定義選擇情緒按紐頻率為「整體使用情緒按紐的頻率」，並依此發展成測量題項。問項（1）的選項為複選題，選項共 4 個：按讚或情緒按鈕、留言、分享、不做任何回應；問項（2）之選項採用李克特（Likert）五點尺度量表測量，越靠近 1 代表幾乎不，越靠近 5 代表總是，分數越高則代表選擇情緒按紐頻率越高。. 此部分問卷邏輯為：問項（1）有勾選「按讚或情緒按鈕」此選項者，接下來才可以填答問項（2）；未勾選「按讚或情緒按鈕」者，將不會填答問項 33.

(41) （2）。. 表 4-2-4：選擇情緒按紐頻率問卷題項選擇情緒按紐. 操作型定義. 測量問項. 頻率. 選擇情緒按紐. 使用者整體使用情緒按紐的. （1）請你想像，現在你在. 頻率. 頻率。. Facebook 上看到那位【強／. 立. 弱連結朋友】所發布的貼文，政治大你會進行什麼回應？. ‧ 國. 學. （2）當你選擇【按讚或情緒. ‧. 按鈕】時，若去除按讚的狀. sit. y. Nat. 況，你選擇情緒按鈕的頻率？. io. er. 資料來源：本研究整理. al. n. v i n Ch 此外，除了測量上述選擇情緒按鈕「頻次」之外，本研究亦額外進一步分析 engchi U. 選擇情緒按鈕的「比例」，其測量題項同上，「比例」的計算方式為：問項（1）未勾選「按讚或情緒按鈕」者，比例為 0%、問項（2）選擇幾乎不為 20%、很少為 40%、有時為 60%、經常為 80%、總是為 100%。. 34.

(42) 第三節前測一、前測目標本研究正式問卷中，測量情緒感染的部分將以不同的貼文情緒做為正式問卷中的問題情境，來分別詢問受測者觀看何種情緒貼文後會產生何種情緒，以推測其情緒感染程度。由於本研究推論情緒感染會影響選擇情緒按鈕的頻率，因此前測需先藉由五種情緒按鈕決定貼文情緒的種類。因此本前測將測量使用者主要在何種情緒之下會選擇以下五種情緒按鈕：大心（Love）、哈（HaHa）、. 政治大. 哇（Wow）、嗚（Sad）與怒（Angry）。. 立. ‧ 國. 學. 二、前測樣本與流程. 前測採用便利抽樣，於網路問卷方式招募自願性樣本，樣本來源以政治大學. ‧. 傳播碩士學位學程碩士班二年級學生與其他學校研究生為主，共蒐集到 28 份樣. y. Nat. n. al. er. io. sit. 本，男生共 11 人，女生共 17 人，無論性別皆填答相同題目的問卷。. 三、問卷題項. Ch. engchi. i n U. v. 本次前測主要測量使用五種 Facebook 情緒按鈕的主要情緒，五種按鈕（大心、哈、哇、嗚、怒）各一題，總計五題。每種情緒按鈕皆詢問受測者：「在下列何種情緒之下，你會選擇【情緒按鈕】這個情緒按紐?」。. 就填答選項的部分，以人類的基本情緒供受測者填答，本研究參考以下兩種情緒詞彙與量表作為選項：（1）Ekman（1972）提出的六大基本情緒，包含：憤怒（anger）、厭惡（disgust）、害怕（fear）、幸福（happiness）、悲傷（sadness）、驚訝（surprise）. 35.

(43) （2）Izard（1977）提出的 Differential Emotions Scale（DES），共有 10 種情緒如下：歡樂（joy）、驚訝（surprise）、生氣（anger）、厭惡（disgust）、鄙視（contempt）、羞恥（shame）、罪惡（guilt）、害怕（fear）、有趣（interest）、悲傷（sadness）。. 經整合兩種情緒詞彙量表後，共有 11 種情緒詞彙，來做為本研究前測題選項：歡樂、驚訝、生氣、厭惡、鄙視、羞恥、罪惡、害怕、有趣、悲傷、幸福；另外並增設一題開放選項「其他情緒」，供受測者自由填答。. 政治大. 立. 四、結果. ‧ 國. 學. 前測欲挑選出每種情緒按鈕使用上的主要情緒，以作為正式施測測量情緒感染的貼文情緒之參考。從下表的統計結果可以得知，每種情緒按鈕皆各. ‧. 有一種基本情緒是明顯符合情緒按鈕的選擇，情緒符合的人數比高達近百分之. sit. y. Nat. 九十以上。結果顯示，「在幸福的情緒下，使用者會選擇大心」、「在有趣的情緒. al. er. io. 下，使用者會選擇哈」、「在驚訝的情緒下，使用者會選擇哇」、「在悲傷的情緒. v. n. 下，使用者會選擇嗚」、「在生氣的情緒下，使用者會選擇怒」。因此，正式施測. Ch. engchi. i n U. 的貼文情緒將選擇幸福、有趣、驚訝、悲傷、生氣此五種情緒，來詢問受測的觀看後的情緒感染程度。. 表 4-3-1：情緒按紐主要使用情緒人數占比情緒按鈕. 大心. 哈. 哇. 嗚. 怒. （Love）. （HaHa）. （Wow）. （Sad）. （Angry）. 歡樂. 60.71%. 75.00%. 10.71%. 0.00%. 3.57%. 驚訝. 3.57%. 3.57%. 100.00%. 7.14%. 3.57%. 生氣. 0.00%. 0.00%. 0.00%. 14.29%. 89.29%. 情緒詞彙. 36.

(44) 情緒按鈕. 大心. 哈. 哇. 嗚. 怒. （Love）. （HaHa）. （Wow）. （Sad）. （Angry）. 厭惡. 0.00%. 0.00%. 0.00%. 3.57%. 75.00%. 鄙視. 0.00%. 7.14%. 3.57%. 0.00%. 71.43%. 羞恥. 0.00%. 0.00%. 3.57%. 17.86%. 14.29%. 罪惡. 0.00%. 0.00%. 0.00%. 10.71%. 14.29%. 害怕. 0.00%. 0.00%. 0.00%. 14.29%. 3.57%. 有趣. 28.57%. 89.29%. 35.71%. 0.00%. 3.57%. 悲傷. 0.00%. 92.86%. 3.57%. 幸福. 92.86%. 0.00%. 0.00%. 其他情緒. 32.14%. 3.57%. 3.57%. 立. 0.00% 治0.00% 政大 7.14% 3.57% 7.14%. 10.71%. 學. ‧. ‧ 國. io. sit. y. Nat. n. al. er. 情緒詞彙. Ch. engchi. 37. i n U. v.

(45) 第四節研究對象與樣本蒐集方式就研究對象的部分，據創市際市場研究顧問公司雙週刊第 67 期的「社群服務調查與使用概況」，15 至 24 歲此年齡層的造訪與瀏覽社群網站的行為高於其他年齡層，顯示學生族群是社群網站的主要使用者。就 Facebook 而言，至 2016 年 6 月（如下表），Facebook 使用者年齡分布最多的為 25 至 34 歲（24%）、次高為 15 至 24 歲（23%），顯示 Facebook 的使用人口主要集中於學生與年輕上班族。. 治政大表 4-4-1：台灣 Facebook 使用者年齡組成分布立 ‧ 國. 學. Facebook使用者年齡組成分布（%） 8.6. ‧. 16.1. 22.5. n. al. er. io. sit. y. Nat. 24. 6歲-14歲. Ch. 15歲-24歲. 23. e n g5.8c h i. 25歲-34歲. i n U. 35歲-44歲. v. 45歲-54歲. 55歲以上. 資料來源：創市際. 綜上所述，大學生與研究生所組成的學生族群可說是佔了 Facebook 使用者的大宗，其橫跨了 15 至 24 歲、25 至 34 歲兩個分布，且在學生族群在樣本上也較便於研究取得，因此本研究的研究對象以大學生與研究生的 Facebook 使用者為主。. 38.

(46) 就樣本蒐集的部分，為取得具有代表性的大學生與碩博士生樣本，本研究配合國立政治大學傳播學院頂尖大學計畫所資助之「第九屆數位閱聽人計畫」的「大學生數位生活型態大調查」，以網路問卷方式發放問卷。該調查提供豐富的抽獎獎品（含 iPad mini、Samsung Gear VR 穿戴裝置等獎品），以增加問卷填寫意願與資料的完整性。「大學生數位生活型態大調查」的填答資格為國立政治大學、國立交通大學、國立中正大學三所學校的大學生與碩博士生，問卷發放期間為：2016 年 12 月 6 日至 2017 年 1 月 13 日。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 39. i n U. v.

(47) 第五章研究結果. 第一節樣本數量與描述性統計一、樣本數量統計本研究配合「第九屆數位閱聽人計畫」之「大學生數位生活型態大調查」，總計回收共 1,208 份問卷，有效問卷 779 份，無效問卷 429 份（35.5%）。本研究無效問卷的篩選標準如下：一是問卷填答不完全者，共 298 份；二是測試題. 政治大. 「我努力游泳，可以游到外太空去」的答案未填答不同意者，代表該受測者注. 立. 意力未通過測試，未通過者共 131 份。此外，在所有有效問卷中，每位填答者. ‧ 國. 學. 皆有使用 Facebook，因此 779 份問卷皆可進行後續 Facebook 使用行為方面的分. ‧ y. Nat. （一）性別. sit. 析。. n. al. er. io. 本研究有效問卷當中，性別以女生居多，女生有 498 份，男性有 281 份，男女比例為 36.1%比 63.9%，如下表所示。. Ch. engchi. i n U. v. 表 5-1-1：有效問卷性別比例表性別. 份數. 百分比. 男. 281. 36.1%. 女. 498. 63.9%. 總計. 779. 100%. （二）學校與年級本研究問卷填答資格為國立政治大學、國立交通大學、國立中正大學三所 40.

(48) 學校的大學生與碩士生，不分年級與系所。關於學校與年級之樣本／母體人數分布與百分比例，詳細如下列兩表所示：在有效樣本中，學校分布部分（表 51-2），國立政治大學共 494 份、國立交通大學共 113 份、國立中正大學共 172 份。年級分布的部分（表 5-1-3），大學部一年級共 144 份、大學部二年級共 127 份、大學部三年級共 143 份、大學部四年級共 140 份、大學部五年級及以上共 18 份、碩士班一年級共 106 份、碩士班二年級及以上共 89 份、博士班一年級共 4 份、博士班二年級及以上共 8 份。. 治政大月 13 日），以 105 學年第 1 學期各校註冊人數之年級分布總和，作為本研究問立就母體的部分，參考本研究發放問卷時間（2016 年 12 月 6 日至 2017 年 1. 卷之母體人數。就樣本代表性的檢驗，將透過「有效樣本」對「母體」的學校. ‧ 國. 學. 與年級分布之卡方分析（Chi-square tests）進行適配度檢定（tests of goodness-of. ‧. -fit），以驗證樣本的代表性。. y. Nat. er. io. sit. 首先，從學校分布之卡方檢定結果可以得知（表 5-1-2），Pearson 卡方值為 252.16，自由度為 2，漸進顯著性為< .01，檢定結果達顯著水準（χ2 ＝. al. n. v i n 252.16，df = 2，p < .01），拒絕虛無假設，樣本在學校的分佈與母體有差異，表 Ch engchi U 示若從樣本的分析結果推論至母體存有疑問。由於政治大學的樣本數偏高、交通大學樣本數偏低，故在解讀本研究後續統計結果時須考量此影響。. 再者，從年級分布之卡方檢定結果可以得知（表 5-1-3），Pearson 卡方值為 130.24，自由度為 8，漸進顯著性為< .01，檢定結果達顯著水準（χ2 ＝130.24， df = 8，p < .01），拒絕虛無假設，樣本在年級的分佈與母體有差異，表示若從樣本的分析結果推論至母體存有疑問。由於有效樣本較多屬於大學部的學生，碩士班（二年級及以上）的填答人數較少，表示有效樣本的整體年級比起母體較為偏低（年齡較低），因此在解讀本研究後續統計結果時，應考慮碩士班樣本 41.