研究資料之處理

壹、資料整理及分析

研究者於訪談結束後，立即於訪談日誌中紀錄訪談情境，時間、地點背景，

心得感想及研究對象的非語言訊息，並將錄音部份轉成逐字稿，根據錄音內容再 確認逐字稿內文。如有受訪者提供的相關文件，一併編號紀錄整理以作為後續資 料分析之用。

整理訪談日誌同時，建立編號系統為每一分資料編號，依受訪者代碼、資料 類別、時間地點等依序編列，並標上頁碼；資料編號後，複印一分以便分析時剪 貼分類，原件則原封不動以便日後查詢核對。原始資料編號代碼意義如表 3-4。表 研究者代碼為 G，受訪者代碼以英文字母 A~D 表示。例如：AIS-4-11xR1 表受訪 者 A 接受訪談第 4 頁發言內容，頁碼後以短槓接續｢選擇性編碼｣，11 代表主軸 1 第 1 主題，”x”為各主題英文名稱之字首，字母 R(Reference)後之尾碼代表選擇性 編碼參考資料之序號。為求訪談資料有脈絡可循，由研究者加註之相關文字會以

【】區隔，以避免與原文混淆。

表 3- 3 原始資料各代碼意義

編碼 第一碼 第二碼 第三碼 第四碼

（續下頁）

- 47 -

符號意義 受訪者代碼 資料類別碼 身分碼

發言內容頁數- 主軸主題碼、主題 英文名、資料序號 符號別內容 A-D I： 訪談

R： 相關文件 P： 著作 E：電子郵件

S： 受訪者本人

T： 重要他人 _{no.電子郵件中答題}

序號

貳、資料分析架構（圖）

研究者反覆確認逐字稿內文無誤的同時，亦逐步將蒐集到的資料系統化，進 行「打散」（開放性編碼）→「重組」（主軸編碼）→「濃縮」（選擇性編碼）的整 理步驟，然後從新的基礎再整合，最終目的是對原始資料進行意義解釋，釐清本 研究欲呈現的文化正面價值及認同歷程架構。

圖 3- 2 資料分析架構圖

- 48 -

參、資料可信度及效度

本研究採取質的研究，透過分析，闡述現象和歷程的意義，深入了解其價值，

重現隱藏在社會變遷脈絡下的民族認同歷程。為確保本研究提出之意義解釋可做 為排灣族認同歷程再製的參考依據，研究者透過研究過程時時的自我省思，配合 三角檢證，以檢核研究過程及分析結果之可靠、可信、確實性。三角檢證部分，

研究者運用多元資料檢證、訪談稿回饋單及專家檢證三個方式進行，相關內容分 述如下：

一、多元資料檢證：研究者藉由文獻閱讀，相關文件及報導評語比較分析，以訪 談日誌、協同編碼員編碼結果進行對照，確認不同來源資料是否呼應研究者解釋 分析，客觀檢核研究結果。

二、訪談稿回饋單：訪談稿的最大價值在於「原始」，越忠實從受訪者的角度描 述，在分析時更能凸顯當時的「真實性」，以原始資料為基礎的分析結果才能確保 不失真，因此，透過受訪者檢視研究者紀錄為本研究仰賴的驗證方式之一。

三、專家檢證：研究者在與協同編碼員比較編碼異同之處，並經討論獲取共識後，

以三人尋求之最恰當屬性及類別歸納方式，與指導教授進行討論檢核，並依指導 教授檢核結果修正。

本研究以上述三種方式進行三角檢證確保研究結果可信度之外，研究者的自 我省思亦是同等重要的檢核機制；針對如何對於研究主題保持開放客觀立場，

Strauss 與 Corbin (1998)提出三點對策：1.運用比較思考(think comparatively)技術；

2.保持距離(gaining distance)，對事件採取多元觀點；3.保持懷疑論(skepticism)的態 度（吳芝儀、廖梅花譯，2001，頁 51-53）；為避免產生理論觸覺偏見，影響研究 結果，研究者除遵循上述三點策略嚴謹自我覺察監控，亦會再三詳讀訪談文稿及 意義解釋文字，利用文獻資料比較對照，務求研究獲得真實不偏頗的呈現，達成 本研究最終目的。

- 49 -