研究資料搜集與分析

本研究於2019 年 5 月 6 日開始進行問卷調查，臺灣版問卷以臉書以及電子郵件 管道詢問口譯員填答意願，確認願意後便給予問卷網址進行調查。此外，研究者也在

「翻譯與譯者」社團、「譯者天堂」社團、「輔大翻譯所校友會」社團張貼論文連 結，盼有口譯員願意填答。最後回收四十六份有效問卷。

中國大陸版問卷的搜集比較棘手。因為研究者為臺灣人，認識的口譯員也多為 臺灣人，所以能直接詢問填答意願的中國大陸口譯員有限。研究者於師大翻譯研究所 就學期間，結識來自廈門大學翻譯學院的中國大陸交換生，並於2018 年赴香港參加第 七屆海峽兩岸口譯大賽總決賽，期間認識了些許廣州外國語大學高級翻譯學院以及四 川外國語大學翻譯學院的學生。在本研究進行時，這些學生已畢業，而且有些人也成 為自由口譯員。研究者便利用這些人脈，委託轉發中國大陸版問卷。然而，這些人脈 所能觸及的中國大陸口譯員多屬資淺口譯員，為了增加填答者背景多元性，研究者也

利用騰訊QQ 軟體，尋找加入中國大陸各個城市的會議口譯員群組，並在群組裡面散 播問卷連結，吸引口譯員填答。最後回收36 份有效問卷。

最後，共有82 份有效問卷進入 IBM SPSS 系統進行統計分析。分析方法如下所 述。

分析一、觀點

首先用描述性統計找出每一個做法臺灣與中國大陸分別「非常同意」、「同 意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」的比例。一個做法若有超過66.7%

的受訪者表示「非常同意」或是「同意」，為「高度認同」。一個做法若有超過50%

的受訪者表示「非常同意」或是「同意」，為「中度認同」。一個做法若有超過50%

的受訪者表示「不同意」或是「非常不同意」，為「中度不認同」。一個做法若有超 過66.7%的受訪者表示「不同意」或是「非常不同意」，為高度不認同。一個做法若

「非常同意」或是「同意」與「不同意」或是「非常不同意」均未超過50%，則為

「分歧」。

分析二、實際作為

接著，本研究也是用描述性統計找出每一個做法臺灣與中國大陸分別「總是如 此」、「經常如此」、「偶爾如此」、「從未如此」的比例。

分析三、觀點與實際作為是否有落差

以皮爾森卡方適合度檢定（Pearson chi-square goodness of fit test）檢驗口譯員的 觀點與實際作為是否有落差。因為題目設計的關係，每條做法的虛無假說與對立假說 會有些許不同。

題目敘述謂語為「應該」的題目，本研究的假設是：若同意口譯員應該要執行 某個做法，那麼實際上也會執行此做法。因此，針對這類題目，本研究訂定的假說如 下：

H0（虛無假說）：口譯員的觀點與做法一致，於觀點題選擇「非常同意」與「同意」

的人數，與於實際作為題選擇「總是如此」與「經常如此」的人數，無顯著差異。

H1（對立假說）：口譯員的觀點與做法不一致，於觀點題選擇「非常同意」與「同 意」的人數，與於實際作為題選擇「總是如此」與「經常如此」的人數，有顯著差 異。

至於題目敘述謂語為「可以」的題目，本研究的假設是：若不同意口譯員可以 執行某個做法，那麼實際上就不會執行此做法。因此，針對這類題目，本研究訂定的 假說如下：

H0：口譯員的觀點與做法一致，於觀點題選擇「不同意」與「非常不同意」的人數，

與於實際作為題選擇「從不如此」的人數，無顯著差異。

H1：口譯員的觀點與做法不一致，於觀點題選擇「不同意」與「非常不同意」的人 數，與於實際作為題選擇「從不如此」的人數，有顯著差異。

若卡方檢定結果P≤0.05，則拒絕虛無假說，認定口譯員的觀點與實際作為有落 差。接著，本研究將統整檢定結果，列表呈現口譯員的觀點、實際作為，以及是否有 落差，並特別觀察七項「提高費用」的做法及七項「降低報價」的做法的分析結果。

分析四、臺灣與中國大陸比較

以皮爾森卡方獨立性檢定（Pearson chi-square independence test）檢驗臺灣與中 國大陸口譯員針對每個做法的觀點與實際作為是否有差異。假說設定如下：

H0：臺灣與中國大陸的觀點或實際作為無顯著差異（獨立）

H1：臺灣與中國大陸的觀點或實際作為有顯著差異（不獨立）

若卡方檢定結果P≤0.05，則拒絕虛無假說，認定臺灣與中國大陸的觀點或實際作為有 差異。