第六章 結語
第二節 研究限制及展望
本論文受時間、篇幅等諸多方面的限制，在研究上仍有未盡之處，本節 將檢討研究上的限制供作參考。其次我們也將從情態動詞與補語的不對稱、
受語用功能影響的不對稱、跨語言的對比研究等方面，提出對未來研究方向 的期許與展望。
研究限制方面，首先由於情態動詞歸類的分歧與複雜，本研究僅能針對 學者普遍認知為情態動詞者進行相關現象研究。劃分情態領域較大的模糊 性，使我們在義項界定時即遭遇困難。其次對於情態動詞肯定與否定的不對 稱現象之議題，本研究建立在認為語言的任意性幾乎不存在的前提之上。至
於語言任意性對本現象的具體影響，我們在研究中未能加以討論。另外，本 研究除了語料分析，大多源自研究者的自省。缺乏實際語言使用者的實證，
可能被視為未能提供更有說服力的證據。
本研究對於情態動詞之間的肯定與否定不對稱現象已有較好的理解，然 而大多集中於情態動詞之間的討論。至於另一相關主題：情態動詞與補語之 間的肯定與否定不對稱現象，則未能一併研究。未來若能加入對情態動詞與 補語不對稱的研究，應當能更加拓展不對稱領域的研究視野。
另外，由於情態動詞與人際互動密切相關的特性，我們認為更大的彈性 檢視該現象也是必須的。現實的人際互動中，我們對於以情態動詞提問的句 子往往不是以情態動詞做為回答，顯示了語用規範對如何適切使用情態動詞 造成很大影響。關於情態動詞肯定與否定不對稱在全然語用層面上的討論，
也是未來值得研究的方向。
在跨語言甚至跨學科之比較方面，本研究僅關注該現象在漢語內部的情 況，並未將研究範圍擴及不同語言之間的對比討論。然而情態動詞肯定與否 定不對稱現象是許多語言共同具備的特質。若能進行包含漢語的多語言比較 甚至與科學結合的相關研究，對於瞭解人類語言反映之思考與認知的共性與 個性，一定會有更突出的貢獻。
參考書目
Brown, P., & Levinson, S. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. In E. Goody (Ed.), Questions and politeness: Strategies in social interaction (pp. 56-311). Cambridge: Cambridge University Press.
Bybee, J., & Fleischman, S. (1995). (Eds.). Modality in grammar and discourse (Typological studies in language 32.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.
Chomsky, N. (1965). Aspects of theory of syntax. Cambridge, MA: The M.I.T.
Press.
Chung, S., & Timberlake, A. (1985). Tense, aspect, and mood. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description, vol. III grammatical categories and the lexicon (pp. 202-258). Cambridge: Cambridge University Press.
Coates, J. (1983). The semantics of the modal auxiliaries. London: Croom Helm.
Comrie, B. (1976). Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.
Comrie, B. (1985). Tense. Cambridge: Cambridge University Press.
Frawley, W. L. (1992). Linguistic semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Frege, G. (1967). The basic laws of arithmetic: Exposition of the system (Montgomery Furth Trans.). Berkeley; Los Angeles: University of California Press.
Givon, T. (1984). Syntax: A functional-typological introduction. Amsterdam;
Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. Morgan (Eds.), Syntax and semantics, vol. 3: Speech acts (pp. 41-58). New York: Academic Press.
Guo, J. (1995). The interactional basis of the Mandarin modal neng 'can'. In J.
Bybee & S. Fleischman (Eds.), Modality in grammar and discourse (pp.
205-238). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.
Halliday, M. A. K. (1970). Functional diversity in language as seen from a consideration of modality and mood in English. Foundation of Language, 6, 322-361.
Halliday, M. A. K. (1994). Introduction to functional grammar (2nd ed.). London:
Edward Arnold.
Horn, R. L. (1985). Metalinguistic negation and pragmatic ambiguity. Language, 61(1), 121-174.
Jacobson, T. (2010). Beauty and the brain: Culture, history and individual differences in aesthetic appreciation. Journal of Anatomy, 216, 184-191.
Kasper, G., & Blum-Kulka, S. (Eds.). (1993). Interlanguage pragmatics. New York: Oxford University Press.
Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Leech, G. (1983). Principles of pragmatics. London: Longman.
Leder, H., Tinio, P. P. L., & Bar, M. (2011). Emotional valence modulates the preference for curved objects. Perception, 40(6), 649-655.
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
Levinson, S. C. (1987). Pragmatics and the grammar of anaphora: A partial pragmatic reduction of binding and control phenomena. Journal of Linguistics, 23, 379-434.
Lyons, J. (1977). Semantics (V.2). Cambridge: Cambridge University Press.
Martinet, A. (1962). A functional view of language. Oxford: Clarendon Press.
Palmer, F. R. (1995). Negation and the modals of possibility and necessity. In J.
Bybee & S. Fleischman (Eds.), Modality in grammar and discourse (pp.
453-471). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.
Palmer, F. R. (2001). Mood and modality. Cambridge: Cambridge University Press.
Perkins, M. R. (1983). Modal expressions in English. London: Frances Pinter.
Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., & Svartvik, J. (1985). A comprehensive grammar of the English. London: Longman.
Rescher, N. (1968). Topics in philosophical logic. Dordrecht: Reidel.
Saussure, F. (1967). Course in general linguistics (W. Baskin, Trans.). New York:
The Philosophical Library. (Original work published 1916)
Sweetser, E. (1990). From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge: Cambridge University Press.
Talmy, L. (1988). Force dynamics in language and cognition. Cognitive Science, 12(1), 49-100.
Tsang, C.-L. (1981). A semantic study of modal auxiliary verbs in Chinese (Unpublished doctoral dissertation). Stanford University, California.
Von Wright, G. H. (1951). An essay in modal logic. Amsterdam: North Holland.
Wolfson, N. (1989). Perspectives: Sociolinguistics and TESOL. New York:
Newbury House Publishers.
Yule, G. (1996). Pragmatics. London; Oxford: Oxford University Press.
沈家煊（譯）（2002）。現代語言學辭典（原編者：David Crystal）。北京：
商務印書館。
袁毓林（2000）。論否定句的焦點、預設和轄域歧義。中國語文，2，99-108、
189。
文，3，162-175。
傅一勤（譯）（1994）。語言哲學（原作者：Otto Jespersen）。台北：中央圖 書出版社。（原著出版年：1967）
教材：
國立臺灣師範大學（2008）。新版實用視聽華語二。台北：正中書局。
國立臺灣師範大學（2008）。新版實用視聽華語三。台北：正中書局。
國立臺灣師範大學（2009）。新版實用視聽華語一。台北：正中書局。
葉德明（主編）（2001）。遠東生活華語二 A&B。台北：遠東圖書公司。
葉德明（主編）（2005）。遠東生活華語三。台北：遠東圖書公司。
葉德明（主編）（2007）。遠東生活華語一。台北：遠東圖書公司。
劉珣（主編）（2003）。新實用漢語課本一。北京：北京語言文化大學。
劉珣（主編）（2003）。新實用漢語課本二。北京：北京語言文化大學。
劉珣（主編）（2004）。新實用漢語課本三。北京：北京語言文化大學。
附錄
is used to expressed that the subject possesses the ability or qualifications to perform s certain action. Likewise, used in a negative sentence,
“能” indicates an action or manner is limited due to restrictions of the environment.
我不能請朋友來玩。
I cannot invite any friends over.
新實用漢語課本 permitted, O.K.
你現在不可以說英文。
You are not permitted to study(spoken) English.
遠 東 生 活 華 語 B1/L3/p.44
Aux: may, can 你有錢。你可以買這種日 本車。You have money.
You can buy this kind of Japanese car.
遠 東 生 活 華 語 B1/L3/p.45
The “ 可 以 VP 嗎 ” question from carries with it an expression of seeking another indivisual’s opinion or consultation. This may also be used with “可 以”，”可以啊”，”不可 以” ， or “ 不 行 ”. A negative answer may be prefaced with “對不 起” for a softer, more polite feel.
可以刷卡嗎？May I use the credit card?
新實用漢語課本 B1/L4/p.37
OpV: May 可以進來嗎？
May I come in?
遠 東 生 活 華 語 indicate that because of rational, practical, or personal need or desire, the action after
“得” must or should
omitted in a simple response to a question then 可以 is used.
e.g. 你能不能給我一杯茶？可以。
Can you give me a cup of tea? I can.
《新實用漢語課本一》第十一課 （p.160）
能願動詞謂語句1：會、能、可以、應該的不同
P161 The negative form of “能” and “可以” is usually “不能”, “不可以” is only used to express prohibition. For example: “不可以吸煙”. If the answer to the question “你可不可以介紹一下你們系？” is negative, it should be “我不能介 紹我們系”. One can not say “我不可以介紹我們系”.