第二章 文獻探討
第一節 語義
對於語義的討論，我們將重點放在情態動詞、否定、對稱等相關的領域 界定上。希望從最基本的語言領域開始掌握整個問題的基礎。
一、情態動詞
漢語中的情態動詞在名稱上即有諸多討論。包括「助動詞」、「能願動詞」
以及「情態動詞」等。情態動詞內部的分類則因與語義範疇有關，我們的回 顧將主要集中在這部分上。
許和平（1991：538）認為，不用「助動詞」或「能願動詞」的原因有 二，其一「助動詞」名稱源於英語語法，但是與漢語語法同領域詞彙的特徵 不完全相同。因為漢語的「助動詞」未必都出現在動詞之前起助動作用，而 真正起助動功能的4又不屬於「助動詞5」。其二「能願動詞」從名稱中過多 地限制了該類別的屬性，因為除了表達「能力」和「意願」之外，該範疇也 含括了道義、認識等意義。本研究亦將採取同樣立場，以「情態動詞」對該 詞義範疇做為統一之稱呼。
4 如「了」、「著」、「過」。
5此處所指之「助動詞」實應稱為「動助詞」較妥。感謝口試委員陳俊光老師指點。
漢語的情態動詞是個有爭議的類別。為了定義該範疇中的成員，不同學 者曾提出不同的定義方法，例如朱德熙（1984：61）條列了幾項原則：
1. 只能帶謂詞，不能帶體詞賓語。
2. 不能重疊
3. 不能帶後綴「了」、「著」、「過」
4. 可以放在「～不～」格式裡 5. 可以單說
然而這些定義對於教學上習以為常的許多情態動詞成員而言未必適 用，篩選出來的成員亦不完全符合我們直觀的語感，可見定義情態動詞範疇 條件之困難。我們認為之所以無法以明確的形態和句法特徵定義類別，或許 是由於該類別尚未形成一個緊密的封閉範疇的原因。湯廷池（1998：234-235）
即認為漢語的「助動詞6」不似英語的助動詞有明顯的特徵，詞類與詞類之 間亦沒有可絕對清楚劃分的界線，頗能代表我們的想法。湯廷池以下面三點 界定漢語中的「助動詞」：
1. 就認知或語義功能而言助動詞表示情態。
2. 就句法結構而言，助動詞出現於主要動詞之前並具有形成否定或正反問句 等一般動詞的語法功能。
3. 就嚴格的次類劃分而言，助動詞是可以接「動詞組（VP）」為補語的詞類
。
除了承認語言之間的差異外，學者也推測可能由於漢語的情態動詞尚處 於發展階段，因而無法以絕對的特徵區分。彭利貞（2007：103-104）認為 情態動詞之範疇為一變化中之過程，因此提出「動詞-情態動詞-副詞」連續 統一體假說。並據以區分典型及非典型成員：
典型的情態動詞：能（能夠）、要、會、應該（應當）、可以（可）、肯、敢。
較典型的情態動詞：得（děi）、該、可能、想、一定、準。
非典型的情態動詞：必須、肯定、得（dé）、樂意、情願、許、願意。
6 文中稱之為「助動詞」，此處保留原本稱呼。
由於漢語的情態動詞是一個發展中的類別，本研究之研究目標將注意其 中較典型者。總結本研究將以肯定形式的「能」、「可以」、「得」及「要」四 個情態動詞為主，兼及其否定形式：「不能」、「不可以」、「不必」、「不用」、
「不應該」、「不想」、「不要」及「不會」。
（一）基本要素
討論與情態動詞有關的語言現象，我們認為有必要先瞭解其內部的基本 成分。情態動詞表達可能世界的特性，使專責架構抽象情境的邏輯成為其中 的重要主題；邏輯也影響肯定與否定不對稱的許多內涵，是故我們將在下面 段落討論「邏輯」及其相關子題。其次，句法層次中的主語指向與部分情態 動詞之間特殊的搭配限制，也使主語指向成為待了解的基本成分之一。總 之，我們預計自邏輯及主語指向兩方面分析情態動詞的基本構成，並討論其 中的相關問題。
在以下段落中，我們將藉定義邏輯中做為核心概念的「必然」及「可能」， 推論情態的內部分類。除利用邏輯中的「完全平行性」尋找情態動詞肯定與 否定對稱的根據外，「存在替補」理論則與不對稱的實際情況如何形成有關。
主語與情態動詞的配搭情形也是句子的基本，透過「主語指向」的討論，我 們更得以推測情態動詞肯定與否定的可能原因。
1. 必然與可能
情態表達說話人對命題的態度或看法。相對於真實世界的單一情況，說 話人即在藉由語言建立不同的可能世界。虛擬可能性既是邏輯的重要命題，
顯示情態動詞與邏輯具有密不可分的關係。可能世界的概念由 Gottfried Wilhelm Leibniz 所提出，可能世界之模型則以「必然性」與「可能性」一對 概念做為基本的真理與核心概念。他認為，一命題當且僅當在所有可能世界 皆為真時，該命題是必然的；一命題當且僅當在部分可能世界中為真時，該 命題是可能的（周北海，1997；陳波，2005）。我們總結必然性與可能性在 語言中的概念可知：
必然性：該事件屬於所有的可能世界，即該事件在所有的可能世界都是真的
。
可能性：該事件至少屬於一個可能世界，即該事件至少在一個可能世界是真 的。
由於情態範疇與可能世界的密切重合，可能性與必然性也可被視為情態 領域的基本組成，從邏輯上亦證明了諸多學者對情態概念基本成分的看法
（Steele，1981；Perkins，1983；湯廷池，1997；彭利貞，2007 等）。Georg Henrik von Wright（1951）將該模態概念擴展到其他概念之間，經陳波（2000）
整理如下表：
表二-1 可能性與必然性之概念延伸 模態詞的解釋
模態詞的種類
□7 ◇
真理論的 必然 可能
道義論的 應該 允許
認識論的 知道 不知道其否定
實體論的 所有 有些
時間論的 將要永遠 將要
過去一直 過去
（資料來源：陳波（2000）。從人工智能看當代邏輯學的發展。中山大學學報論叢
（社會科學版），2（20），10-19。）
「必然」與「可能」做為真理論存在，反映在實體上是「所有」及「有 些」。在語言領域的應用中，道義論成為道義情態，表示說話人對命題為真 的判斷；認識論可視為認識情態，傳達說話人對命題為真之可能性與必然性
7 「必然」、「可能」等在邏輯上叫做模態詞，分別用符號□、◇表示。（陳波，2005：
314）
之看法。我們從該思考邏輯中發現，情態之可能世界也與時間範疇密切相 關。另外在表中儘管模態詞應用的種類不同，仍可以做出成對的對稱解釋。
對稱是概念自然分佈傾向的驗證，為我們尋找情態動詞肯定與否定不對稱現 象背後理據的可能增加了信心。
我們要討論情態動詞肯定與否定的不對稱，跟邏輯重合的子題有二：「完 全平行性」及「存在替補」。兩者分別代表兩種情態動詞的肯定及否定與邏 輯互動的情形：一是假想中符合邏輯架構顯現對稱狀態的「完全平行性」； 二是不對稱情況已經存在因而出現的「存在替補」概念。以下我們將分別討 論「完全平行性」和「存在替補」。
2. 完全平行性
完全平行性指兩兩相對的概念，且能以否定檢驗。即對任一命題 P 來 說，P 與非 P 不能同時為真，否則命題 P 為假。可能性與必然性是成對的概 念，能透過否定相互定義，具有定義上的完全平行性。然而應用到情態範疇，
似乎難以找到對稱的意義，因而也無法確定對應的形態。彭利貞（2007：39、
55）曾提到動力情態的「能力」和「意願」似乎不存在必然性的問題：
「能力」和「意願」似乎分不出「可能」與「必然」這種等級，...我們好像 找不到「能力」的「必然」和「意願」的「必然」這種概念。
在自然語言中，我們沒有證據證明動力情態動詞是不是也存在可能性與必 然性這種強度上的級差，並以此把動力情態也像另外兩種情態那樣通過否 定來相互定義。並且在人們的概念系統中，好像也不存在必然能力或絕對 能力之類的概念。
彭利貞（2007）亦提到，無論是表示能力的「可以」與其否定形式「不 能」的情形，或者表示意願的「要」與否定形式「不想」的關係，都存在量 的大小之內部差異。既然「可以」與「能」，以及「想」與「要」似乎都表 現出量的區別，那麼有級差的詞彙序列之中，為什麼沒有最高等級的「必然」
存在？存在於動力情態內部情態動詞肯定與否定式不對稱的原因又為何？
這些都是本研究欲解答的問題。
整理我們提出的問題是：動力情態的內容是否不遵循邏輯規範？為什麼
邏輯定義上的完全平行性在動力情態上幾乎可以說是完全被破壞了？
3. 存在替補
存在替補（suppletion，又稱異幹交替）現象在語言學中的定義是：「指 不能用一般規則說明兩個語素間關係的情形，因為兩個語素有不同的詞根。
異幹替換詞（suppletive）指語法用一個不相關的形式（指即不同詞根的形 式）來填補一個詞形變化表（Crystal，1985/2002）」。在本研究中可視為情 態動詞違反平行性所出現的肯定與否定之不規則現象。
漢語情態動詞的否定中也存在許多存在替補的情形。例如彭利貞
（2007：97）言及漢語中的存在替補現象時舉了幾個語言中的例子：「如表 認識情態[必然]的『肯定』的否定形式不是『不肯定』，而是『不會』或『不 可能』。而表示道義[必要]的『必須』的否定形式也不是『不必須』，而是『不 可以』等」。許和平（1991）亦注意到一些情態動詞肯定與否定不對稱的現 象：「在語料中，我們常可以看到『必須』、『可以』分別和『不得』、『不准』、
『不能』、『不許』同用的情況。」他認為這與可能性及必要性的邏輯有關。
由於邏輯語義的制約，必要性往往缺乏外部否定形式，而以其他內部否定形 式彌補。
內部否定與外部否定是語言中否定的類型之一。內部否定（internal negation）亦稱為強否定（strong negation）、焦點否定（focus negation），作 用為否定命題；指否定式句子表達之命題為真，當且僅當與其對應之肯定句 表達之 命題 為假 。外 部否 定（external negation）又稱為弱否定（weak negation）、事實否定（factual negation）及邏輯否定（logical negation）。外 部否定不否定命題，亦即不直接對語句真假做判斷，而在表達對該語意之否
內部否定與外部否定是語言中否定的類型之一。內部否定（internal negation）亦稱為強否定（strong negation）、焦點否定（focus negation），作 用為否定命題；指否定式句子表達之命題為真，當且僅當與其對應之肯定句 表達之 命題 為假 。外 部否 定（external negation）又稱為弱否定（weak negation）、事實否定（factual negation）及邏輯否定（logical negation）。外 部否定不否定命題，亦即不直接對語句真假做判斷，而在表達對該語意之否