第五章 結論與建議
第三節 研究限制及未來研究建議
本研究受限於時間及人力因素，針對臺東縣親密關係暴力之高危機案件以內 容分析法研究重複進案的案件特徵及風險類型，雖已歸納分析出研究目的欲獲悉 之答案，但細細思量下仍有未盡完善之處，研究者對此另列出下述建議，期盼將 來有意研究此議題之研究者以本文為基礎再行深入探討。
一、未來可針對被害人採個別訪談，了解其處於暴力環境下的感受想法與心路歷 程，再輔以個案紀錄及各式統計資料，豐富研究內容。
二、本文研究樣本為 2017~2019 年重複進入高危機個案網絡會議列管之高危機案 件計 64 件，此 3 年中只要非首次列管之案件皆為研究對象，進一步分析案 件重複列管情形，發現有 18 件為一年內就列管 2 次以上，達 28.13%，意即 這 18 件案件之危機度更甚於其他 46 件，建議未來可進一步針對一年內就列 管 2 次以上之案件進行研究。
三、透過各網絡單位定期溝通聯繫舉行之高危機個案網絡會議，採危險分級與風
72
險評估之處遇方式，確實能夠降低親密關係暴力案件之發生與危機度。本文 探討之面向為案件的風險類型及處遇，然就高危機個案網絡會議及其成員而 言，尚有網絡間之合作默契、機制及教育訓練之規劃等面向可研究探討，此 亦為家庭暴力防治工作中之一環。
參考文獻
王於磬(2013)。〈建構台中市家庭暴力高危機個案解除列管指標初探研究〉。《亞 洲家庭暴力與性侵害期刊》，9(2)，55-98。
王於磬(2013)。家庭暴力安全防護網高危機個案解除列管指標再評估之研究－以 臺中市為例。朝陽科技大學社會工作系碩士論文。
王珮玲(2012)。〈親密伴侶殺人案件之分析：以男性謀殺女性案件為例〉。《中華 心理衛生學刊》，25(2)，231-266。
王珮玲(2015)。〈安全了嗎?安全網方案高危機案件追蹤研究初探〉。《犯罪與司法 研究期刊》，23，67-103。
王珮玲、吳啟安、黃志中、姜丹榴、林美薰、吳淑美、王秋嵐、陳品淳(2013)。
家庭暴力安全防護網操作實務手冊。衛生福利部。
王雅各(1999)。台灣婦女解放運動史。台北市。巨流。
吳孟玲(2019)。新北市家庭暴力安全防護網執行情形初探：再列管個案類型分 析。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
吳素霞、張錦麗(2011)。〈十年磨一劍－我國家庭暴力防治工作之回顧與展望〉《社 區發展季刊》，133，328-345。
吳啟安(2009)。〈雲林縣家庭暴力事件高危險個案跨機構網絡評估方案執行成效 初探〉。《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》，5(2)，91-108。
吳啟安(2014)。家庭暴力高危機個案網絡會議危險管理過程之研究。國立中正大 學犯罪防治研究所博士論文。
吳淑美(2011)。家庭暴力安全防護網推動成效之探討~以臺南市為例。國立中正 大學社會福利研究所碩士論文。
吳逸驊(2011)。圖解社會學。臺北市。城邦文化。
呂芯儀(2018)。家庭暴力保護令聲請及違反保護令罪之實證分析：以澎湖縣為 例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
宋旻諺(2018)。認知教育節酒團體處遇對於家庭暴力相對人之影響。國立臺東大 學教育學系諮商心理碩士在職專班碩士論文。
李麗雲、李易蓁、溫如慧(2014)。〈垂直整合家暴社工服務－對婚暴婦女之生活 適應改善面向初探－以雲萱基金會為例〉。《社區發展季刊》，148，194-208。
周月青(1994)。〈台灣受虐婦女社會支持探討之研究〉。《婦女與兩性學刊》，5，
69-108。
林秀雲譯(2016)。社會科學研究方法。Earl Babbie 著。臺北市。雙葉書廊。
74
林佩瑾(1995)。台灣反婚姻暴力行動的研究－女性主義社會工作觀點的分析。國 立台灣大學社會學研究所碩士論文。
林佩瑾(1998)。〈女性主義社會工作的實施與婚姻暴力防治〉。《社區發展季刊》，
90，197-215。
林忠穎、陳光宏、張新儀、曾芳儀、陳娟瑜(2014)。〈台灣地區酒精使用型態與 醫療使用行為之關係探討〉。《臺灣公共衛生雜誌》，2(33)，197-208。
林明傑(2020)。家庭暴力的全貌與防治：含學習和平與人類未來。臺北市。元照。
林萬億(2013)。當代社會工作：理論與方法。臺北市。五南。
邱少敏(2017)。從網絡互動模式與公私協力探討臺灣當前精神病患社會安全網絡 之連結與疏漏。臺北市立大學公民與社會教學碩士班碩士論文。
柯麗評、王珮玲、張錦麗(2005)。家庭暴力理論政策與實務。臺北市。巨流。
胡珊珊(2017)。違反保護令家庭暴力相對人施暴歷程及經驗之研究。國立中正大 學犯罪防治研究所碩士論文。
家庭暴力及性侵害防治委員會(2020 年 10 月 2 日)。取自：
http://dspc.moi.gov.tw/mp.asp?mp=1
張鉯雯(2019)。法入家門－家庭暴力防治法之沿革與回顧。南臺科技大學財經法 律研究所碩士班碩士論文。
現代婦女基金會，2002。紐約市警察局。家庭暴力防治實務國際研討會手冊。
陳志盛(2012)。南投縣家庭暴力防治與網絡聯合救援機制之研究。逢甲大學公共 政策研究所碩士論文。
陳若璋(1992)。〈臺灣婚姻暴力之本質、歷程與影響〉。《婦女與兩性學刊》，3，
117-147。
陳喬琪(2012)。〈從流行病學看酒癮的診斷〉，《健康世界》，315，38-41。
陳惠英、鄭媛玲(2012)。〈談婚姻受暴婦女的特性、需求與協助者的注意要點〉。
《家庭教育雙月刊》，35，37-47。
陳瑩溶(2019)。親密伴侶暴力：中年失婚婦女受暴者求助家庭暴力防治網絡之經 驗。國立嘉義大學輔導與諮商學系碩士論文。
曾瀞儀(2015)。親密關係暴力的權力與控制再辯證。國立臺灣師範大學社會工作 學研究所碩士論文。
黃尚文(2015)。遭受家庭暴力經驗與復原歷程的探究：以兩位阿美族女性為例。
國立東華大學課程設計與潛能開發學系碩士論文。
黃美甄(2017)。當「提神」變為「傷神」－從事營造業之家庭暴力相對人飲酒經 驗研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
黃茗(2020)。家庭暴力加害人處遇治療後再犯行為之危險因子評估。中央警察大 學犯罪防治研究所碩士論文。
黃淑鈴(2016)。兩岸家庭暴力防治比較研究。中國文化大學社會科學院中山與中 國大陸研究所博士論文。
楊鸞貞(2004)。家庭暴力防治服務網絡建構整合之研究-以高雄市、彰化縣、臺東 縣為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
臺東縣政府官方網站(2020 年 10 月 15 日)。取自 https://www.taitung.gov.tw/Index.html
趙國妤(2012)。親密關係暴力高危險案件實務介入與處遇之探討。國立臺灣師範 大學社會工作學研究所碩士論文。
劉淑瓊、王珮玲(2012)。〈安全第一!台灣「家庭暴力安全防護網」整合服務模式 探析〉。《2012 年台灣社會福利學會年會暨國際學術研討會》，嘉義：國立中 正大學。
潘美玲(2007)。重複性婚姻暴力加害者研究-從生態系統觀點探究其生命經驗。靜 宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
潘淑滿(2007)。親密暴力：多重身分與權力流動。臺北市。心理。
衛生福利部(2017)。家庭暴力安全防護網介紹。衛生福利部官方網站(2020 年 8 月 22 日)。取自：https://www.mohw.gov.tw/mp-1.html
賴文珍(2013)。〈女性與婚姻暴力〉。《社區發展季刊》，142，143-155。
賴月蜜等譯(2020)。高衝突人格法律實務工作。Bill Eddy 著。臺北市。洪葉文化。
顏銘漢、林可寰、薛文傑、陳俁榮、呂昭林(2011)。〈容易忽略的併發症-酒精戒 斷症候群〉，《臺灣醫界》，54(11)，7-14。
76
附錄
附件 1：台灣親密關係暴力風險評估表(TIPVDA)
被害人姓名： 加害人姓名： 兩造關係： 填寫日期： 年 月 日
填寫人單位： 填寫人姓名： 聯絡電話：
本表目的：本評估表的目的是想要瞭解親密暴力事件的危險情形，幫助工作者暸 解被害人的危險處境，加以協助；也可以提醒被害者對於自己的處境提高警覺，
避免受到進一步的傷害。
填寫方式：請工作夥伴於接觸到親密關係暴力案件被害人時，詢問被害人下列問 題，並在每題右邊的 有或沒有的框內打勾 (ˇ) 。
（下面各題之"他"是指被害人的親密伴侶，包括配偶、前配偶、同居伴侶或前同 居伴侶）
※你覺得自已受暴時間已持續多久？ 年 月。
評估項目 沒有 有
1. 他曾對你有無法呼吸之暴力行為。
（如：□勒/掐脖子、□悶臉部、□按頭入水、□開瓦斯、或□其他 等） □ □ 2. 他對小孩有身體暴力行為（非指一般管教行為）。（假如你未有子女，請在此打勾
□） □ □
3. 你懷孕的時候他曾經動手毆打過你。（假如你未曾懷孕，請在此打勾 □） □ □ 4. 他會拿刀或槍、或是其他武器、危險物品（如酒瓶、鐵器、棍棒、硫酸、汽油…
等）威脅恐嚇你。 □ □
5. 他曾揚言或威脅要殺掉你。 □ □
6. 他有無說過像：「要分手、要離婚、或要聲請保護令…就一起死」，或是「要死
就一起死」等話。 □ □
7. 他曾對你有跟蹤、監視或惡性打擾等行為（包括唆使他人）。
（假如你無法確定，請在此打勾□） □ □
8. 他曾故意傷害你的性器官（如踢、打、搥或用異物傷害下體、胸部或肛門）或對
你性虐待。 □ □
9. 他目前每天或幾乎每天喝酒喝到醉（「幾乎每天」指一週四天及以上）。若是，
續填下面兩小題： (1) □有 □無 若沒喝酒就睡不著或手發抖。
(2) □有 □無 醒來就喝酒。
□ □
10. 他曾經對他認識的人（指家人以外的人，如朋友、鄰居、同事…等）施以身體暴
力。 □ □
11. 他目前有經濟壓力的困境（如破產、公司倒閉、欠卡債、龐大債務、失業等）。 □ □ 12. 他是否曾經因為你向外求援（如向警察報案、社工求助、到醫院驗傷或聲請保護
令…等）而有激烈的反應（例如言語恐嚇或暴力行為）。 □ □
13. 他最近懷疑或認為你們之間有第三者介入感情方面的問題。 □ □
14. 你相信他有可能殺掉你。 □ □
15. 過去一年中，他對你施暴的情形是否愈打愈嚴重。 □ □
被害人對於目前危險處境的看法（0 代表無安全顧慮，10 代表非常危險）
請被害人在 0-10 級中圈選：
不怎麼危險 有些危險 頗危險 非常危險 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
上列答有 題數合計
TIPVDA 分數小於 8，但經評估為高危機個案 警察／社工員／醫事人員對於本案之重要紀錄或相關評估意見註記如下：
1.TIPVDA 分數大於 8 分或經評估為高危機個案，被害人是否願意警政介入協助約制加害人？
1.TIPVDA 分數大於 8 分或經評估為高危機個案，被害人是否願意警政介入協助約制加害人？