高危機案件再列管原因及處遇精進作為

綜合前三節所述，研究者將高危機案件之特徵及風險類型進行整理與分析 後，認為臺東縣親密關係暴力之高危機案件於解除列管後再次進案列管之原因如 下：

一、TIPVDA 量表誤觸或高估

於實務上常見警政或衛政等一線單位在第一時間面對被害人的求助時，由於 處理人員對 TIPVDA 量表之使用不熟悉，在評估被害人危機度時，出現誤觸高 危機選項(附錄 TIPVDA 量表表末的 TIPVDA 分數小於 8，但經評估為高危機個 案之選項)或高估被害人危機度的情形。

例如被害人受暴後不久至警局報案或醫院驗傷時，由於情緒激動，對於量表 中詢問之問題，可能未經冷靜思考便回答有，使得量表評估分數大於 8 分，亦或 者被害人處於酒醉狀態下，隨便回答量表中的問題。面對如此情形，可等待被害 人情緒平穩後再進行量表施測，另如被害人處於酒醉或神智不清狀態，可於量表 中備註無法填答原因，不進行評估，僅先行通報後續由社政單位進行量表復評。

此外評估者對於量表中題目之理解程度於詢問時之表達方式，亦有可能高估 被害人的危機度使量表分數偏高。例如量表第一題為詢問被害人是否曾遭相對人 施以無法呼吸之暴力行為，例如掐脖、悶臉、將頭按入水中、開瓦斯等…。此題 評估之重點在於相對人之施暴方式是否讓被害人無法呼吸產生致命危機，實務上 常出現被害人表示遭相對人警告式的扣住脖子或徒手壓住鎖骨處，評估者便將此 題勾選，如此便高估了被害人之危機度。在兩造衝突發生時，如相對人徒手勒掐 被害人脖子，以單手或雙手掐，勒掐的時間長短等，均表示被害人面臨之不同的

危機度。針對評估者對於 TIPVDA 量表的了解程度及評估技巧部分，應透過定 期循環之教育訓練持續強化網絡單位人員危機評估的能力，在訓練中採個案研討 之方式實際討論案件，有利於實務經驗積累。

二、相對人之人格特質

在重複列管案件之風險類型中，相對人施暴之原因最多為懷疑被害人對感情 不忠，進而產生權控被害人的行為，且情緒憤怒、衝動、不穩定，次多為無法接 受雙方離婚或分手。柯麗評、王珮玲、張錦麗(2005)認為相對人之共同行為特徵 為嫉妒－懷疑伴侶外遇，試圖孤立、控制伴侶，難以控制情緒，衝動控制差。

具反社會型人格之相對人在人際關係及婚姻經營上缺乏技巧，認同暴力，合 理化自身的施暴行為。針對此類型之相對人，除建議被害人聲請保護令維護自身 安全外，亦要以強制力命相對人進行處遇計畫，可參與認知教育團體，藉由團體 領導者之引導及團體動力逐步改變相對人認同及合理化暴力的認知，建立兩性平 權概念，降低相對人再次施暴之可能性。

邊緣型人格特質之相對人其施暴行為常具有毀滅性，也可能會將妻兒殺死後 再自殺，是最需要避免的婚姻暴力類型。針對此類型之相對人，要立刻將被害人 及其子女安置到相對人找不到的安全處所，並評估是否逮捕相對人進行預防性羈 押，以避免發生重大致命案件之可能。

家庭暴力防治網絡單位人員應鼓勵被害人聲請保護令，並告誡約制相對人之 施暴行為，對兩造均進行法治教育，使被害人知悉自身權益與求助方式，相對人 知悉對伴侶施暴行為已觸法，此外協助被害人盤點親友支持資源亦相當重要，能 夠在關鍵時刻發揮保護被害人的作用，例如提供安全暫避處所、協助報警、向相 對人勸說等。

三、習得無助或處在暴力循環中的被害人

在親密關係家庭暴力防治的實務工作中，因暴力循環處於習得無助及拒絕公 權力介入的被害人，可能處於危機中但能夠協助之外部資源有限，更嚴重的是當 被害人選擇一再原諒相對人之施暴行為後，使得原本願意介入協助被害人的親友 資源減弱，連帶對被害人與親屬間之親情及其人際關係產生不良影響。在暴力週 期理論中，被害人對於相對人之憤怒衝動的情緒，會採安撫、順從相對人之方式 降低自身危機，同時心中產生恐懼及壓力，部分被害人會對外聯繫親友協助，部 分則會以隱瞞掩蓋的做法粉飾太平。當暴力發生時，被害人產生迴避、不相信、

淡化受傷程度的想法，並在 24~48 小時內情緒崩潰，感受到孤立、憂鬱、無助等，

出現自我價值感降低的情形。相對人在施暴後出現後悔、合理化自身行為、向被 害人尋求原諒的行為，被害人很容易被相對人說服，且感受到自己被相對人需 要，若要離開相對人會感到不忍或自責，最終原諒並相信相對人不會再對自己施 暴。

然而在家庭暴力防治工作中，網絡單位人員收到通報，介入兩造準備提供被 害人協助時，正好被害人處於選擇原諒相對人的階段，因此容易拒絕正式資源介 入，對於親友的關心慰問，也會為相對人緩頰，因此錯失了改變相對人問題行為 及提高自身再次受暴之可能。兩造如此周而復始，被害人反覆受暴後，產生無力

60

2019 7,672 216,781 3.54% 1.29%

資料來源：中華民國統計資訊網(2021)

2015~2019 年臺東縣家戶平均年所得為新台幣 838,476 元，與全國家戶平均 收入 1,223,239 元相比亦僅佔全國家戶平均年所得的 68.55%，平均年所得差距高 達 384,763 元，顯見臺東縣與國內其他縣市相比，貧窮之問題特別嚴重。然造成 臺東縣人民所得偏低之因素複雜，有其結構性問題，與地理位置偏遠、交通便利 性不足、產業發展結構等密切相關，然非本文之研究範疇，故不在此深入討論。

表 4- 21 臺東縣家戶所得表

單位：新台幣/元 年度 臺東縣家

戶收入 全國家戶收入 臺東縣家戶收入與 全國家戶收入差距

臺東縣家戶收入佔 全國家戶收入比率 2015 746,981 1,167,284 -420,303 63.99%

2016 797,395 1,194,572 -397,177 66.75%

2017 889,108 1,231,112 -342,004 72.22%

2018 884,510 1,249,031 -364,521 70.82%

2019 874,386 1,274,196 -399,810 68.62%

平均數 838,476 1,223,239 -384,763 68.55%

資料來源：中華民國統計資訊網(2021)

從本文統計案件基本資料中可知發生親密關係家庭暴力之年齡區間兩造均 以 30~39 歲為最多，與臺東縣人民平均初婚及生育年齡大致吻合，另兩造關係以 婚姻中和育有未成年子女為最多。研究者認為此階段為個人在生命歷程中，經歷 組織家庭、生育子女等重要事件，固然令人欣喜但同時在經濟上亦面臨重大考 驗，如家庭經濟功能不佳，將對家庭中成員造成極大壓力，可能導致夫妻失和甚 至發生衝突並可能波及到家中幼兒。

表 4- 22 臺東縣人民平均初婚及生育年齡表

單位：歲

年度 初婚年齡 平均生育年齡

(第一胎)

男 女

2015 31.7 29.7 30.1 2016 32.1 29.3 30.0 2017 31.6 29.0 30.5 2018 31.5 29.1 30.5 2019 31.4 29.2 30.3

資料來源：行政院性別平等會(2021)

欲改善經濟狀況有賴於穩定的就業收入及正確的理財觀念，社工可透過鼓勵 就業及轉介就業服務再配合提供補助之方式改善案家之經濟狀況。此外就研究者 在實務工作中所見，為數不少的案家雖然經濟狀況不佳，但卻缺乏正確之理財觀 念和對物質的過度慾望，導致其經濟狀況雪上加霜，例如案家之經濟狀況已可用

62

家徒四壁形容，但家中成員卻人手一支智慧型手機，要價甚至動輒上萬元，亦或 沒有必須使用汽車之需求，卻貸款購買汽車，以及信用卡之循環利息等問題，過 高之財務槓桿及信用交易，使得案家之經濟狀況走在鋼索上，隨時可能跌入萬丈 深淵。

近年來財務社工逐漸興起，其將金融知識與社會工作理論及工作方法結合，

協助經濟困難且主動有意改善困境之個案，對於傳統之社會工作者而言可說是加 入了一批新的生力軍。另外亦相當重要的是針對目睹家暴兒少之輔導工作需落實 轉介教育部門並透過與學校班級導師、輔導人員之橫向聯繫，追蹤掌握目睹兒少 之身心狀況及接受輔導情形，預防目睹兒少經由社會學習成長為未來潛在的家庭 暴力相對人。

五、物質濫用

酒精造成的個人身心及社會層面問題可謂罄竹難書，長期使用除影響身體健 康，亦對家庭經濟有不良影響，甚至可能因酒駕觸法害人害己。研究者在實務工 作上常見相對人將被害人的育兒津貼拿去買酒喝，或是因酒醉未到班被雇主以曠 職開除，直接面臨失業問題。上述情形並非個例，時常在不同的案家發生。因此 酗酒及危害性飲酒不僅是個人議題，也擴及到社會安全及心理衛生領域，當酒精 之成癮性與兩造之負面人格特質結合，再面臨到感情或經濟上之不利情境，就產 生了多重因素下的家庭暴力事件。

許多被害人均會表示：相對人沒喝酒的時候很好，喝了酒就變成另一個人。

將酒精定位為導致家暴行為的始作俑者。但黃美甄(2017)認為，在看待有酒精問 題的家庭暴力事件時，不僅是關注飲酒行為，更需關注飲酒的原因，在親密關係 暴力事件中，呈現出兩造的感情或婚姻問題，施暴者的處境及情緒狀態，受到何 種阻礙及限制，全面且脈絡性的理解相對人物質濫用之成因，才是酒精與家暴事 件的核心。相對人喝酒不一定是“自願性的”，環境及互為相對人的家人也扮演著 一個重要的角色，相對人如在社經地位上處於弱勢，只好藉由酒精在家庭中獲得 權力以改變在婚姻中因低學歷或貧窮的無權力感，其酒精濫用問題會造成家人困 擾，長久下來被親友孤立，屆時只能繼續選擇酒精麻痺自己逃避現實，造成惡性

將酒精定位為導致家暴行為的始作俑者。但黃美甄(2017)認為，在看待有酒精問 題的家庭暴力事件時，不僅是關注飲酒行為，更需關注飲酒的原因，在親密關係 暴力事件中，呈現出兩造的感情或婚姻問題，施暴者的處境及情緒狀態，受到何 種阻礙及限制，全面且脈絡性的理解相對人物質濫用之成因，才是酒精與家暴事 件的核心。相對人喝酒不一定是“自願性的”，環境及互為相對人的家人也扮演著 一個重要的角色，相對人如在社經地位上處於弱勢，只好藉由酒精在家庭中獲得 權力以改變在婚姻中因低學歷或貧窮的無權力感，其酒精濫用問題會造成家人困 擾，長久下來被親友孤立，屆時只能繼續選擇酒精麻痺自己逃避現實，造成惡性