第五章 結論與建議
第三節 研究限制
(一) 研究對象受限於個人的生活經驗與一次性的訪談，提供的資 料有可能只是表面的需求，而且因為訪員的條件不同，訪談 結果難免會有落差。
(二) 研究對象填答需求狀況時，並未顧及實際使用服務時所要付 出的成本，如時間和金錢等，所得到的資料並不能表示提供 該項服務後一定會有很多人使用。
(三) 潛在需求無法從需求評估去獲得，還需專業人員依據所受的 專業知能來判斷。
(四) 此次調查之研究對象名單，因可能資料未即時更新，其替代 樣本可能對於研究結果會產生偏差。
(五) 焦點團體家屬之邀請，因有詐騙之疑慮，故透過相關單位進 行邀約，但其所邀請的家屬以接受過相關單位提供的服務者 為多，而無法得知未接受服務者之需求，使研究結果有所限 制。
175
參考書目
內政部(2004)。93 年臺閩地區低收入戶生活狀況調查報告分析。
尹世昌(2011)。香港如何保障低收入群体生活。擷取自人民網:
http://politics.people.com.cn/GB/1026/15563227.html
王三貴、李周、任燕順(2005)。中國的八七扶貧攻堅計畫：國家戰略及其影響，
上海，2005 年 5 月 25-27 日。
王天祥(2014)。從信扶至協創，創業脫貧方案成效與反思-以高雄某兒童福利機構 為例。社會工作實務與研究學刊，1，23-45。
王永慈(2005)。台灣的貧窮問題:相關研究的檢視。台大社會工作學刊，10，1-54。
王佩玲(2005)。家庭問題。載於瞿海源、張苙雲(主編)，臺灣的社會問題，100-129。臺北:巨流。
王淑慧(2018)。需求之相關理論與評估方式。財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分 院。取自：http://goo.gl/Ar8rlG。檢索日期：2018 年 3 月 7 日。
石泱、孫健忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度:基層社會救助行政人員的觀 點。社區發展季刊，122，159-182。
立法會(2013)。日本和台灣的扶貧策略。https://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/sec/library/1213in24-c.pdf。檢索日期：2018 年 3 月 7 日。
立法會(2014)。台灣及日本為低收入家庭及在職貧窮人士制訂的扶貧策略。
https://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/sec/library/1314fs03-c.pdf。檢索日 期：2018 年 3 月 7 日。
伊藤周平(2017)。日本國內生活保護法暨生活貧窮者自立支援法之現狀與課題。
鹿兒島大學。
何思嫻(2012)。低收入戶資格認定經驗與感受之探討-以高雄市社會救助服務使用 為例。暨南大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
作佐部彩花(2016)。戰後日本兒童貧窮問題的原因與政府政策之研究。國立台灣 大學社會學院國家發展研究所碩士論文，台北市。
吳福成(2017)。中國全面建成小康社會的政經意涵。亞洲政經瞭望，115-121。
呂朝賢(1998)。貧窮的貧窮問題:理論的定位、檢證與政策。中正大學社會福利研 究所博士論文，嘉義縣。
呂朝賢(2007)。「貧窮動態及其成因-從生命週期到生命歷程」。臺大社會工作學 刊，14，167-210。
呂朝賢(2010)。臺灣兒童貧窮：輪廓與成因。臺灣社會福利學刊 9(1)，97-137。
呂朝賢、王德睦(2000)。1060’s 以降的美國貧窮理論：回顧與整合。人文及社會 科學集刊，12(1)，149-195。
李美珍、李璧如(2015)。我國社會救助之推動與展望。社區發展季刊，151，4-176
27。
沈紅(2001)。中國貧困研究的社會學評述，中國扶貧基金會編，中國扶貧論文精 粹（下），67，北京:中國經濟。
林妤真、鐘翠芬(2013)。高雄市低收入戶概況分析。高雄市社會救助科。取自：
file:///C:/Users/apple/Downloads/%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B8%82%E4
%BD%8E%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%88%B6%E6%A6%82%E6%B3%81
%E5%88%86%E6%9E%90(102%E5%B9%B4).pdf。檢索日期：2018 年 3 月 7 日。
林松齡(1980)。「臺灣中部地區貧窮現象之研究」。臺灣銀行季刊，31(3)，189-223。
社會救助法，全國法規資料庫，
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050078。檢索日期：
2018 年 3 月 7 日。
邱千睿(2015)。低收入戶社會救助制度經驗之研究。國立暨南大學社會政策與社 會工作學系碩士論文，南投縣。
邱素慧、張靖之（譯）(2009)。一九八四。台北: 印刻文學生活雜誌。
洪子喬.(2015)。日本的所得差距與教育機會─以弱勢中小學生為例─.淡江大學亞 洲研究所碩士班學位論文，新北市。
香港扶貧委員會報告(2005)。Commission on Poverty。
https://www.povertyrelief.gov.hk/chi/pdf/ReportFull(c).pdf。檢索日期：2018 年 8 月 7 日。
香港的扶貧政策(2007)。Department of Social Work。
http://web.swk.cuhk.edu.hk/~hwong/pubfile/book/2007_Poverty%20Alleviation%
20Policy%20in%20HK_QUESTIONS.pdf。檢索日期：2018 年 8 月 7 日。
香港無窮天地星章計劃(2005)。
http://basiclaw.szu.edu.cn/bitstream/510500.239/12608/1/%E6%97%A0%E7%A9
%B7%E5%A4%A9%E5%9C%B0%E6%98%9F%E7%AB%A0%E8%AE%A1%
E5%88%92.pdf。檢索日期：2018 年 8 月 7 日。
高迪理（譯）（1999）。服務方案之設計與管理。台北：揚智。
高雄市政府社會局。社會救助。http://socbu.kcg.gov.tw/index.php?prog=1&b_id=6。
檢索日期：2018 年 3 月 7 日。
高雄市統計資訊服務處網站。取自：
http://kcgdg.kcg.gov.tw/KCGSTAT/Page/kcg01_1.aspx?Mid=3014&p=1&y=107
&m=1。檢索日期：2018 年 3 月 7 日。
張平吾、蔡田木等(2012)。桃園縣政府 101 年度低收入戶及中低收入戶生活狀況 調查。桃園縣政府社會局委託研究報告。桃園縣：社會局。
張玉(2010)。社會救助法變革對臺北市不同家戶組成的低收入戶資格之影響—以
177
2008 年修法為例。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文，台北市。
張家毓(2016)。政策下的脫貧意象－低收入戶加入脫貧方案的經驗。靜宜大學社 會工作與兒童少年福利學系碩士論文，台中市。
張清富(1990b)。家庭結構與貧窮問題，臺灣省七十九年低收入戶調查研究專論。
張清富(1992a)。貧窮變遷與家庭結構。婦女與兩性學刊，3，41-58。
張清富(1992b)。區域貧窮與家戶組成:臺灣省的個案研究。社會學與社會工作，
96-25。
張清富(1992c)。臺灣貧窮的結構因素，法商學報，27，173-91。
張婷菀(2007)。脫貧方案案主之烙印感受—以高雄市為例。高雄市政府社會局研 究報告。高雄市：社會局。
張嘉玲(2013)。確認貧窮的類別：台灣低收入家戶的特性，社會科學論叢，1-46。
張嘉玲、黃素滿(2013)。確認貧窮的類別：台灣低收入家戶的特性。社會科學論 叢，7(1)，1-46。
張麗東(2015)。越南的減貧成效與來臺婚姻移民。淡江大學亞洲研究所碩士在職 專班學位論文，1-75。
許台瀅(2005)。中國的扶貧政策：國家與社會觀點，國立中山大學大陸研究所碩 士學位論文。
許雅惠(2001)。社會救助新契約－英國福利改革經驗與省思。社區發展季刊，
95，164-180。
郭俊巖、王德睦(2008)。球化下脫貧策略的政治經濟背景研究：從 Anthony Giddens 觀點的探討。東吳社會工作學報，18，105-134。
詹惠文(2016)。經歷貧窮者脫貧經驗探究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩 士論文，彰化縣。
趙秋雲(2013)。台灣青年工作貧窮現象。臺北大學社會學系學位論文，新北市。
潘思薇(2015)。社政人員行使行政裁量權之析探-以臺中市低收入戶審查為例。逢 甲大學公共政策研究所碩士論文，臺中市。
衛生福利部(2008)。97 年低收入戶生活狀況調查報告分析。
衛生福利部(2013)。102 年低收入戶及中低收入戶生活狀況調查報告。
衛生福利部(2014)。社會福利統計年報。
http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=417 7 。瀏覽日期:2018/04/22。
鄭麗珍(2001)。財產形成與社會救助政策對話。社區發展季刊，95，122-132。
樸京玉(2010)。日本社會低收入群體產生的原因及其對策。山東；黑龍江社會科 學。
蕭琮琦(2013)。台灣家庭經濟安全探析:生命歷程與貧窮動態觀點的詮釋。國立暨 南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
蕭琮琦、古允文(2010)。以能力建構為歷程的脫貧策略：台灣的實務工作經驗。
178
復興崗學報，100，65-79。
賴宏昇(2017)。桃園市政府 106 年度低收入戶及中低收入戶生活狀況調查。桃園 市政府社會局委託研究報告。桃園市：社會局。
謝旻靜(2010)。以新加坡福利制度看-台灣儲互社對社會救助光譜上之新契機。
顏伶燕(2012)。「青年自立釣竿」方案參與者經驗之研究-以新竹家扶中心為例。國 立暨南國際大學人文學院社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
蘇麗瓊(2004)。以充權觀點探討高雄市低收入戶第二代希望工程脫貧方案效益。
黨政機關地點扶貧(2005)。《國務院扶貧辦》2005 年 4 月 10 日。
http://www.cpad.gov.cn/organ/index.html。
Corrigan, P. W., and Watson, A. C. (2002). The paradox of self-stigma and mental illness. Clinical Psychology: Science and Practice 9, 35-53.
Goffman, E. (1986). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity.
Hamondsworth: Penguin.
Shin, M. (2004). Positive Stigma: examining Resilience and Empowerment in
Overcoming Stigma. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591, 175-185
Osberg, L. (2000). Poverty in Canada and the United States: measurement, Trends, and Implications. The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne
d'Economique, 33(4) ,847-877.
179
附件一 正式問卷
高雄市低收入戶及中低收 入戶脫貧需求調查暨脫貧
策略規劃之研究
訪談時間： 分鐘 訪談日期： 年 月 日 訪談者簽名：
180
107 年高雄市低收入戶及中低收入戶脫貧需求調查訪問表
受訪者姓名： 聯絡電話：
受訪者身分別（與戶長關係）：
□1.本人（戶長或家計負責人）回答 □2.父母
□3.配偶/同居人 □4.子女/媳婦/婿 □5.兄弟姊妹
□6.孫子女 □7.其他（請說明）_______
您好!
我們正在進行高雄市低收入戶及中低收入戶脫貧需求調查訪問，高雄市政府社會 局委託高雄醫學大學醫社系辦理此次調查訪問。這項研究目的在於了解目前低收 入戶及中低收入戶的生活狀況及需求，以作為日後高雄市政府制定脫貧政策之參 考。
所提供的資料都將充分且正確地被加以描述，客觀的做紀錄，並予以保密，且以 整體的方式加以分析。最後將以綜合意見的方式來呈現，不做個別意見的表達，
您可以放心的作答。
訪問以問答的方式進行，問題大部分是選擇題的型態，請依據您的實際情況回 答；另外，有一些需要您表達意見或看法，我們會仔細的記錄下來。當然，您也 可以自行填寫，在適合您情況的答案前□內打勾，或是在空白欄填寫最適當的資 料。
若您有任何的疑問，請與我們連絡。
聯絡地址：高雄市三民區十全一路 100 號 高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系 聯絡電話：07-312-1101 #2195 轉 812 高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系 副教授 陳政智
行政區 類別 樣本序號
181
一、 主要家計者基本資料 1. 性別： □(1)男 □(2)女
2. 出生日期：(民國)＿＿＿年＿＿＿月 3. 婚姻狀況：
□(1)未婚 □(2)已婚 □(3)同居 □(4)離婚或分居 □(5)喪偶 4. 教育程度：
□(1)不識字 □(2)自修(識字) □(3)國小 □(4)國(初)中
□(5)高中、高職(含五專前三年) □(6)大專院校 □(7)研究所（含以上）
5. 福利身分別：
□(1)一般民眾 □(2)原住民 □(3)新住民 □(4)榮民、榮眷
□(5)身心障礙者□(6)單親□(7)特殊境遇家庭
□(8)其他（說明）＿＿＿＿
6. 健康狀況：
□(1)正常
□(2)領有重大傷病卡
□(3)領有身心障礙證明（(1)□輕度 (2)□中度 (3)□重度 (4)□極重度）
二、 家戶概況
7. 家裡共同居住的人數(含受訪者)：
□(1)1 人 □(2)2 人 □(3)3 人 □(4)4 人 □(5)5 人
□(6)6 人 □(7)7 人及以上 8. 家中未成年人數：
□(1)無 □(2)1 人 □(3)2 人 □(4)3~5 人 □(5)6 人（含以上）
9. 家戶組成類型：
□(1)夫婦兩人 □(2)單親家庭 □(3)核心家庭 □(4)主幹家庭
□(5)祖孫兩代 □(6)擴展家庭 □(7)獨居 □(8)其他(請說明)______
□ (1)日常生活可自理
□ (2)需三個月以上療養且日常生活無法自理者
182
10. 住宅房屋所有權屬是：
□(1)自有(戶內經常居住成員所擁有)
□(2)不住在一起的配偶、父母或子女所擁有
□(3)租賃 □(4)借住 □(5)其他(請說明)______
11. 目前居住的住宅型態是：
□(1)五樓以下公寓 □(2)電梯大樓 □(3)平房(含三合院、四合院)
□(4)透天厝 □(5)其他(請說明)______
三、 健康及醫療狀況：
13. 戶長（或主要家計者）最近三個月内是否曾罹患慢性或重大傷病：
□(1)無慢性病或重大傷病
□(2)有慢性病或重大傷病，續答下表。【可複選】
1. 癌症
2. 內分泌及代謝疾病（糖尿病、高血脂、甲狀腺機能障礙等）
2. 內分泌及代謝疾病（糖尿病、高血脂、甲狀腺機能障礙等）