第三章 研究方法與過程
第二節 資料蒐集與分析
壹、調查執行方式
本次調查包含問卷製作、訪員實地面對面訪問及研究資料分析及 焦點團體。
一、 問卷製作:蒐集文獻及參考相關資料分析以進行問卷製作，並且 在問卷初稿完成後，邀請 3 位專家學者進行問卷內容效度之審 查，協助問卷內容的修正。
二、 訪員實地面對面訪問
1. 訪員招募:招募管道以高醫大醫社系大二以上或畢業學生、從 事社會救助服務工作 1 年或志願服務 2 年以上相關人士及中 研院訪員為主要招募對象。欲擔任本研究之訪員，必須參與本 研究之訪員訓練課程才得以擔任之。
2. 訪員訓練:訪員名單確定後，於 107 年 8 月 6 日辦理一場次的 訪員訓練課程(表 3-4)，課程內容包含說明研究目的、問卷問 題意涵、填答方式與規範、工作進度、相關福利以及訪問時常 見問題之提醒，以確保訪員一致性、穩定問卷填寫之信度及效 度。
3. 訪員實地面訪:請訪員攜帶高雄市社會局委託高醫醫社系辦理 此次調查訪問之公文，並且向受訪者說明調查主題、調查目的、
造訪日期、受訪時間、受訪意義及重要性、資料用途、資料保 密等，降低受訪者疑慮，提高受訪率。
表 3 4 訪員訓練會議時程
時間 內容 負責人
10:20-10:30 訪員簽到 劉子甄、黃硯榆助理
10:30-12:00 訪員訓練 陳政智老師
12:00-12:30 問題討論 劉子甄、黃硯榆助理
12:30- 散會
40
三、 問卷督導:以兩週為執行進度的報告進行問卷督導，由研究助理 進行問卷之檢查與進度之管控，若有任何困難立即請研究主持人 或協同主持人進行相關的處遇工作與對策。
四、 研究資料分析:單變數分析描述性統計及雙變項交叉表來了解整 體之概況。
五、 焦點團體：針對研究結果發現，將辦理二場焦點團體，一場由低 收入戶及中低收入戶為主，另一場以此領域學者專家為主，透過 會議討論更加認識實際低收入戶及中低收入戶經驗。
本研究針對高雄市 38 行政區之低收入戶及中低收入戶家戶，透 過訪員實地面對面到府拜訪，直接與低收入戶及中低收入戶家戶接觸，
調查其實際經濟生活需求及脫貧服務使用情形，以做為提供高雄市政 府日後制定脫貧相關之政策。
貳、 調查之抽樣方法(抽樣設計)
一、 選取範圍: 以高雄市 38 個行政區為調查區域範圍，包括楠梓區、
左營區、鼓山區、三民區、鹽埕區、前金區、新興區、苓雅區、
前鎮區、旗津區、小港區、鳳山區、大寮區、鳥松區、林園區、
仁武區、大樹區、大社區、岡山區、路竹區、橋頭區、梓官區、
彌陀區、永安區、燕巢區、田寮區、阿蓮區、茄萣區、湖內區、
旗山區、美濃區、內門區、杉林區、甲仙區、六龜區、茂林區、
桃源區、那瑪夏區。
二、 調查執行程序：訪員實地面對面訪問，目前有效樣本數 1040 份。
三、 樣本抽樣設計：
1. 本調查法採「行政區」及「低收類別」按「所佔之比例」進行 抽樣，各行政區抽取之樣本數量依據各區低收及中低收戶數
41
比例隨機抽取一定樣本數。為使調查成果充分達到預期目標，
每個抽樣區域皆有其基本的推論樣本數之代表性。
2. 本調查採分層系統隨機抽樣法，分層抽樣的特點是由母群體 內同質的次集合中取出適當數目的樣本，可以確保樣本的代 表性；但在次群體中的抽樣不按照比例，則是為了確保可以 取得足夠的個案來分析，以免採取比例抽樣時造成部分類別 的樣本數過低。
四、 抽樣方法：
1. 本調查依據「行政區域」為第一層抽樣依據，以低收 「類 別」，共四類，為第二層抽樣依據，依據各層比例抽取符合 樣本數。因各層母體數多寡差異甚大，為顧及樣本代表性，
採不同抽出率，各層依戶數比例設定抽出率(表 3-5)。
2. 樣本數的計算方式，首先是依不同類別予以分層，然後計算 出各類別以 3％來抽樣的人數，抽樣人數未達 5 人者，一律 抽樣 5 人，再從抽樣比例高的類別減少人數，最後再重新計 算抽樣比例，以定出各組預計抽樣的樣本數。預計抽出樣本 數如下表(表 3-6)：
3. 當訪員遇到部分低收入戶及中低收入戶家戶可能已經搬遷、
無法聯繫或其他原因而拒絕受訪，依照原有樣本名冊之順 序，使用加一、減一、加二方法，作為備取樣本。另外，有 些行政區拒訪率高且受訪名單有限，因此各行政區調整有些 微調整，實際抽出數(表 3-7)目前實際抽出樣本數如下(表 3-8)。
42
43
表 3 6 重新計算抽出樣本數
行政區 2 類 3 類 4 類 中低收 總和
鹽埕區 5 5 5 5 20
鼓山區 5 5 5 14 29
左營區 6 7 10 25 48
楠梓區 8 5 13 30 56
三民區 18 9 15 40 82
新興區 5 5 5 5 20
前金區 5 5 5 5 20
苓雅區 9 5 8 15 37
前鎮區 12 6 15 30 63
旗津區 5 5 5 9 24
小港區 7 5 10 30 52
鳳山區 12 5 15 50 82
林園區 5 5 10 15 35
大寮區 5 5 10 25 45
大樹區 5 5 5 10 25
大社區 5 5 5 8 23
仁武區 5 5 6 15 31
鳥松區 5 5 5 11 26
岡山區 5 5 5 13 28
橋頭區 5 5 5 5 20
燕巢區 5 5 5 5 20
田寮區 5 5 5 5 20
阿蓮區 5 5 5 5 20
路竹區 5 5 5 8 23
湖內區 5 5 5 8 23
茄萣區 5 5 5 8 23
永安區 5 5 5 5 20
彌陀區 5 5 5 5 20
梓官區 5 5 5 5 20
旗山區 5 5 5 10 25
美濃區 5 5 5 8 23
六龜區 5 5 5 5 20
甲仙區 5 5 5 5 20
杉林區 5 5 5 5 20
內門區 5 5 5 12 27
茂林區 5 5 5 5 20
桃源區 5 5 5 5 20
那瑪夏區 5 5 5 5 20
總和 227 197 252 474 1150
44
表 3 7 實際抽出樣本數
行政區 2 類 3 類 4 類 中低收 所需總數
鹽埕區 5 5 5 5 20
鼓山區 5 4 4 51 64
左營區 7 8 10 21 46
楠梓區 7 5 14 34 60
三民區 15 15 15 41 86
新興區 7 5 5 4 21
前金區 5 3 5 5 18
苓雅區 9 4 8 20 41
前鎮區 8 7 10 25 50
旗津區 4 5 5 9 23
小港區 8 5 9 20 42
鳳山區 10 5 13 40 68
林園區 5 3 9 15 32
大寮區 5 5 5 20 35
大樹區 5 5 5 10 25
大社區 4 5 5 5 19
仁武區 5 5 6 15 31
鳥松區 5 4 4 11 24
岡山區 5 5 5 13 28
橋頭區 5 4 5 5 19
燕巢區 5 4 5 5 19
田寮區 5 3 2 5 15
阿蓮區 5 4 5 5 19
路竹區 5 5 5 8 23
湖內區 5 5 5 8 23
茄萣區 5 5 5 7 22
永安區 5 2 5 5 17
彌陀區 5 4 5 5 19
梓官區 2 4 5 5 16
旗山區 5 5 5 8 23
美濃區 5 5 5 8 23
六龜區 5 5 5 6 21
甲仙區 5 3 5 3 16
杉林區 5 6 5 5 21
內門區 5 5 5 10 25
茂林區 0 0 2 2 4
桃源區 5 5 5 5 20
那瑪夏區 0 0 3 0 3
總和 206 177 229 469 1081
45
表 3 8 目前實際抽出樣本數
行政區 2 類 3 類 4 類 中低收 目前總數
鹽埕區 5 5 5 5 20
鼓山區 5 4 4 51 64
左營區 7 8 10 21 46
楠梓區 7 5 14 34 60
三民區 15 13 15 40 83
新興區 7 5 5 7 24
前金區 5 3 5 5 18
苓雅區 9 4 8 20 41
前鎮區 8 7 10 25 50
旗津區 4 5 5 9 23
小港區 8 5 9 20 42
鳳山區 10 5 13 40 68
林園區 5 3 9 15 32
大寮區 5 5 5 20 35
大樹區 5 5 5 10 25
大社區 4 5 5 5 19
仁武區 5 5 6 15 31
鳥松區 5 4 4 11 24
岡山區 5 4 5 13 27
橋頭區 5 4 5 5 19
燕巢區 5 4 5 5 19
田寮區 5 3 2 5 15
阿蓮區 5 4 5 5 19
路竹區 5 5 5 8 23
湖內區 5 5 5 8 23
茄萣區 5 5 5 7 22
永安區 5 2 5 5 17
彌陀區 5 4 5 5 19
梓官區 2 4 5 5 16
旗山區 5 5 5 8 23
美濃區 3 2 2 8 15
六龜區 0 0 0 6 6
甲仙區 5 3 5 3 16
杉林區 5 6 5 5 21
內門區 5 5 5 10 25
茂林區 0 0 2 2 4
桃源區 0 1 2 0 3
那瑪夏區 0 0 3 0 3
總和 194 162 218 463 1040
46
五、 有效樣本之認定
本次調查之樣本以「戶」為基本單位，實際訪問之對象以各戶戶 長或主要家計負責人為主，進行訪問時，對於抽出之可能情形如下：
1. 成功訪問（有效問卷之認定原則）：受訪者願意接受訪問，
並在所有變項上皆完整作答。
2. 拒絶訪問及中途拒訪：受訪者明確表達無接受訪談之意願 時，請訪員耐心說明及溝通，若仍無法取得受訪者之合作，
始放棄該樣本，並會以名單中下一位為替代樣本取代之。
3. 漏答與追補：問卷中有部份問項漏答，則要求訪員重新訪 問，若無法達成有效問卷之標準，始放棄該樣本，並以替代 樣本取代之。
六、 替代樣本使用規則
1. 依規定程序使用替代樣本時，須於樣本清冊中清楚註明訪問 原樣本之時間與主要過程及使用替代樣本之原因。
2. 使用替代樣本時，將會再次確認是否與原樣本之戶籍所在地 之行政區別、低收類別等特質相近。
七、 資料處理：以電腦處理為主，人工處理為輔
1. 電腦處理：本研究之統計資料處理方式，主要使用 SPSS 統 計軟體，包含資料的鍵入、檢核、推估以及統計分析結果 等。
2. 人工處理：本研究調查資料之定義、輸入、建檔、審核、註 號、檢誤、更正核對、研判分析等。
47
八、 調查工作
本研究之調查工作共分為四個階段，分別為試測、實施訪查、資 料審查與建檔、資料分析。
1. 試測：於本計畫通過三個月內完成問卷編製與修定，以問卷 初稿隨機抽樣，進行問卷試測，並進行信度與效度分析，並 依據信效度之分析結果進行問卷修訂。
2. 實施訪查：訪員完成訓練之後，根據正式問卷及各區抽樣結 果進行問卷調查。訪員若於訪視中有問題或不清楚之處，隨 時與研究助理保持聯繫。本團隊也會建立一個即時聯繫網絡，
若有突發狀況或是需要澄清的部分，可即時聯繫所有訪員以 及研究團隊，使研究人員對於研究的認知具有其一致性。
3. 資料審查與建檔：所有問卷皆經由研究助理檢閱，若有誤填 或是資料不齊全處，會請訪員於兩週內補充或是澄清，確認 問卷資料的完整性。
4. 資料分析：先以單變數分析(次數分配和百分比)來了解整體 的概況，再進一步根據各變項的尺度，進行檢定分析，了解 不同變項之間的關係。
參、 焦點團體法
焦點團體方法，又稱為團體訪談(group interviewing)，基本上 是質化方法。它立基在結構的、半結構的或非結構化的訪談，能讓研 究者／訪談者有系統地、同時地對多位受訪者進行訪談(吳明隆，
2014)。Richard Krueger 指出焦點團體具有下列五項優點：
1. 此方法是一種社會導向的研究方法，可以在社會環境中捕捉 真實生活的資料。
2. 它具有彈性。
3. 它具有高度的表面效度。
4. 它可以快速地取得結果。
5. 它的花費低。
48
相較於問卷的個別訪談，焦點團體訪談法可幫助受訪者相互建構 知識與刺激想法，而且此法所蒐集的資料結構，比問卷法所蒐集的更 具完整。因此，可藉由此焦點團體訪談法提升相關研究之完整性。
Fern（2001）提出進行焦點團體流程的概念性架構圖（如圖 1）， 是由七個要素所組成的，分別是團體凝聚力（Group Cohesion）、討 論過程（Discussion Process）、結果（Outcome）、團體構成要素（Group Composition）、研究設定（Research Setting）、主持人（Moderator）
以及團體過程之影響因素（Group Process Factors）。有一些要素可 以被研究者所控制，而有些則不行。其中，位居此架構圖的核心是討 論過程（Discussion Process），它會影響焦點團體結果的本質。其 他因素－團體凝聚力、團體構成要素、研究設定、主持人以及團體過 程之影響因素，則是影響了討論的過程與資訊的交換。
圖 1 幫助研究者在複雜的議題中，系統性思考方法的使用與選 擇，使研究規劃更清楚。雖然此一架構圖替研究者在混亂的議題中指 引方向，但這也是經由假設性概念所設計出來的，所以研究者必須根
圖 1 幫助研究者在複雜的議題中，系統性思考方法的使用與選 擇，使研究規劃更清楚。雖然此一架構圖替研究者在混亂的議題中指 引方向，但這也是經由假設性概念所設計出來的，所以研究者必須根