第五章 結論與建議
第三節 研究限制與未來研究方向之建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
第三節 研究限制與未來研究方向之建議
產業分析涵蓋層面甚廣，而本研究受限於時間、人力、物力等條件，無法將 產業相關文獻一一說明，或有缺漏之處。
本研究之研究範圍鎖定在內銷型消費展覽，分析結果可能無法完全適用於其 他類型的展覽，未來可以本研究之研究架構對其他類型的展覽進行分析，加強對 於展覽產業全面性的了解。
本研究採用質性分析，並無大量數據加以佐證本研究之結論，且個案之訪談 內容皆來自同一家策展公司，可能無法完全解釋產業整體的情況。未來可加入量 化分析，對本研究所提出的各個價值單元或利害關係人對於產業之影響，進行驗 證。
未來研究也可以增加產業其他相關單位作為訪談對象，使利害關係人分析的 部分更加貼近現實，並且讓分析依據更加豐富而多元。
‧
COMPUTEX Taipei 世界三大電腦展為例，國立政治大學科技管理研究所碩士論 文。金輝（2004），會展概論，上海：上海人民。
施郁帆（2012），法國博物館管理與行銷研究─以羅浮宮為例，淡江大學歐洲研 究所碩士論文。
張四明（1999），利害關係人參與及評估研究擴用之整合策略，中國行政評論，
第1卷，第4期，頁87-102。
陳冠帆（2011），臺灣新媒體藝術與企業合作關係探討－以「科技藝術創作發表
黃營杉、楊景傅譯（2004），Charles W. L. Hill and Gareth R. Jones 著，策略管理 (Strategic Management Theory, 6th ed.)，台北：華泰。
黃瀚毅（2005），國際啤酒廠商之台灣市場進入與經營策略，國立政治大學國際
‧
葉連祺（2008），利害關係人、消費者及顧客，教育研究月刊，第172期，頁144-146。
趙國衛（2007），展覽設計公司展覽活動之創意評估模式研究，銘傳大學設計管 理研究所在職專班碩士論文。
英文部分
Clarkson, Max B. E. (1995), A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporation, Academy of Management Review, Vol. 20, P 92-117.
Freeman, R. E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston:
Freeman, R. E. and Evan, W. M. (1990), Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation, Journal of Behavioral Economics, Vol. 19, No. 4, P 337-359.
Goldblatt, J. J.(2001), Special events ： Twenty-First Century Global Event Management, 3rd ed., New York：John Wiley& Sons.
Grimble, R. & Wellard, K. (1997), Stakeholder methodologies in natural resource management: A review of principles, contexts, experiences and opportunities.
Agricultural Systems, Vol. 55, No. 2, P 173-193.
Hofer, C.W. and D.E. Schendel (1978), Strategy Formulation:Analytical Concepts, St.
Paul, Minn.: West Publishing Company.
Hsieh, J., Curtis, K. P., Smith, A. W. (2008), Implications of stakeholder concept and market orientation in the US nonprofit arts context, International Review on Public and Nonprofit Marketing, Vol.5, No. 1, P 1-13.
Introduction, California：Wadsworth.
Macmillan I.C. and Jones P.E. (1986), Strategy Formulation：Power and Politics, St.
Paul, Minn.: West.
Mitchell, R. K., Agle, B. R. and Wood, D. J. (1997), Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, Vol. 22, No. 4, P 853-886.
Pitman.
Weber, K. and Chon, K. (2002), Convention Tourism：International Research and Industry Perspectives. New York：The Haworth Press.
Wimmer, R.D. and Dominick, J. R., (1994), Mass Media Research: An
Yin, R. (1994), Case Study Research: Design and Methods, Beverly Hills, CA: Sage.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
網站部分
中華民國展覽暨會議商業同業公會（2008），新聞稿，取自 http://www.texco.org.tw/files/events/97-09-18.pdf
中華民國展覽暨會議商業同業公會官方網站（2013），http://www.texco.org.tw/
金傳媒集團官方網站，http://gmg.udn.com/
洪銘欽（2009），參展策略規劃與執行，取自 http://www.meettaiwan.com/
時藝多媒體官方網站，http://www.mediasphere.com.tw/
郭榮耀（2013），認識國際展覽運輸，取自 http://www.meettaiwan.com/
陳樹林（2013），國際展覽品運輸進口通關簡介，取自 http://www.meettaiwan.com/
湯 明 哲 （ 2001 ）， 策 略 管 理 的 新 思 維 ， EMBA 雜 誌 ， 183 期 ， 取 自 http://www.emba.com.tw/ShowArticleCon.asp?artid=3895
黃 世 政 （ 2013 ）， 如 何 為 你 的 展 覽 品 買 一 個 適 合 的 保 險 ， 取 自 http://www.meettaiwan.com/
經濟部推動會議展覽專案辦公室（2012），100 年度會展專業人才供需分析研究 2012 年修正版，取自 http://www.meettaiwan.com
經 濟 部 推 動 會 議 展 覽 辦 公 室 （ 2010 ）， 國 際 展 覽 產 業 之 定 義 ， 取 自 http://www.meettaiwan.com。
‧
訪問時間：2013/04/09 10:00~11:30 地點：時藝多媒體辦公大樓
‧
Ｑ：所以有時候是我們自己發動（initiate），有些是別人找我們。
Ａ：對，這就談到我們的來源有哪些地方，一個就是像羅浮宮這種，人家找故宮，
‧
‧
Ａ：當然跟國外的價格是沒辦法動的，例如借展費、經紀費(agent fee)、保險費，
這些在展覽的支出中是比較大項的部分，你就必須要先確認清楚，其他的就由我 們的經驗值了，我們會去挑一個過去同類型的展覽，或是成本狀況差不多的，來 估算，有些事現在沒辦法很精準的知道成本的時候就用經驗值來推估。
Ｑ：所以包括項最後票價要訂多少錢，這些事在簽約之後才做的嗎？
Ａ：簽約前我們就會概算，譬如說這個展的成本比較高，那我們就會估高於一般
‧
Ｑ：因為這個普立茲也是第一次在這邊，所以這也算是公司的聲譽（reputation）。
Ａ：當然當然，但我不是說我看的永遠都準，但是我的經驗比較豐富啦，我當然
‧
會掉入，我就喜歡 Andy Warhol 所以我就策 Andy Warhol，但是 Andy Warhol 是‧
1000~2000 人的出口民調，了解同仁所投放的媒體的效益是怎麼樣，作為下次的 參考，或是一開始就做，馬上開展馬上做當然很好，但是說實在沒那個時間，因‧
Ａ：應該是說，我們先有產品來源，我先知道例如 Andy Warhol，你知道誰手上 有 Andy Warhol，他會問你有沒有興趣做、檔期大概是什麼時間、借展費，基本 的條件會讓你知道，但是最重要的是我要看到展品清單，所以你講 Andy Warhol，
Andy Warhol 是很好，或是他講梵谷，很好啊，但是你到底來什麼作品。因為現 在台灣已經成熟到，不是賣一個品牌就有用，因為展品內容是非常重要的，展品
‧
‧
‧
‧
Hello Kitty，那 Hello Kitty 對象的族群可能又跟這個不一樣，所以基本上會去切。只是說現在因為我們的規模越來越大，所以會產生我們可能自己會打自己的狀況，
‧
‧
‧
我們現在在前期都有分好幾個波段，像現在團購網比較好，例如 GROUPON、
GOMAJI，那我們就會分好幾個波段，越早買當然越便宜，可能在展前 3~4 個月 已經開始在賣票，所以先推團購網，推完之後走超商系統，同時也走網路售票系 統，像年代、博客來等等，那接下來有可能又會去走校園推票，但這牽涉到票價 定位要怎麼定，折扣要怎麼定，他有一點複雜，就是說這個波段要怎麼走，那開 展之後我可能策略聯盟，我這兩個展是同時間，所以我這兩個展連賣，像我們現
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
109
在米開朗基羅和普立茲就有聯賣，所以你在米開朗基羅的票口買票，那你再買普 立茲就有打折，所以他稍微有點複雜。
Ｑ：那這些都是時藝自己做嗎？
Ａ：對，但是校園就給校園的推票部隊，因為校園又不一樣，因為校園要去面對 校長、老師。
Ｑ：所以外面有這種公司嗎？
Ａ：有這樣的公司，現在比較大的有兩家，那我們現在業界就大概交給這兩家去 操作，但是這種東西很難說好還是不好，因為例如他推埃及展，我的印象中埃及 展在台北大概有 60 萬人去看，但這 60 萬人裏頭有 30 萬張是校園票，所以她推 到校園裏頭就推了 30 萬張，而且他還繼續在推，所以他如果繼續在賣的話，可 能賣到 40 萬，但我後來就不給他賣了，因為他的抽成很高，校園票已經又便宜 了，他又拿給妳很多，所以變成幾乎變成賣 2 張等於 1 張的收入而已，所以 30 萬人對我來講的意義只有 15 萬人，對我的營收來說，那這 30 萬人進來以後也未 必會對商品銷售有幫助，第一個小孩子的購買力沒那麼高，第二個人太多造成展 場擁擠，也會影響其他人的購買欲望，所以他各有優缺點，但我們現在很難用任 何的數據或是方式去看，到底交給校園去賣票是好還是不好，沒辦法去驗證，例 如像埃及展是 60 萬人，這 30 萬是校園票，那如果我不推校園的話，他還有 60 萬人嗎？還是他只剩下 40 萬人？還是他只剩下 30 萬人？這個就很難去論定，就 是一種取捨。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
110
附錄二 訪談逐字稿 2
訪問時間：2013/03/07 10:00~11:00 及 2013/03/21 10:00~11:30 地點：政治大學
受訪者：A 策展公司總經理 A02
訪問內容：
Ａ：傳統媒體尤其是平面媒體已經逐漸在式微，現在需要其他的收入來源，像他 會運用媒體的力量大量舉辦活動，例如金傳媒每年至少舉辦一次諾貝爾經濟學獎。
金傳媒底下分為會展（以會議為主）及演唱會、展務部（專門辦展覽）、其他（運 動、藝文等）。時藝其實很早就有了，但早期沒有買展能力，只能跟政府或企業 提案，接商演等等。
Ａ：在某一個時間點有沒有競爭對手，是會影響票房的，所以會非常在意那個時 間點上，市場還有沒有別的東西。以一年來說，1~12 月，以 4Q 的概念來說，最 熱門的是 7~9 月及 12~2 月，暑、寒假，其他都叫淡，這是兩個以長假為主的重 要時間點。
Ｑ：所以在這個展業中，嚴格來講就是這兩家（聯合報金傳媒、中國時報時藝多 媒體）而已嗎？
Ａ：現在跑出一家叫寬宏，他最早是做票務，他在 2010~2011 年開始專門做會展，
約莫從這個時期開始開啟了黃金戰場，也是在這個時期才開始嘗試從國際找東西，
獨立性的，而不是從國外來。那這時候就會有很多 broker 產生，像達利就是一 個例子，他是國外的一個 broker，他擁有達利的幾個作品，還有一些是仿品，他 會去找專門做展覽的。
Q：那就算是仿品，所有權還是…？
A：是這家公司的。
Q：譬如說，隨便假設，羅浮宮內有一些是仿品，那這個仿品的所有權是羅浮宮 的，還是中間的 broker 的？
A：算羅浮宮，他的做法會是說，如果他不用羅浮宮任何字眼，他只用創作者的 字眼，所以如果這個東西他買斷了，他在做公開銷售的時候，兩種情況，一種是
‧
‧
‧
Q：所以剛剛第一個是 lump-sum，一次就付清，第二個就是做票抽，那他也有所 謂多少額度以內不抽，多少以上要抽，都算在票抽裡面的不同型態。
‧
‧
GROUPON 一張票大概拿 5~10%，所以利潤就差很多了。因為很多人有上網買 東西、團購的習慣，現在有很多家，雅虎也有，那我們會切檔期配不同的方案給‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
117
Q：所以時藝把它買下來後，後面的事情還是得自己做，那這樣跟他前面自己來，
沒有透過 Broker，是一樣要做那麼多事。可是唯一的差別就是差在當時沒有早點 把它簽下來。所以你剛剛畫了兩個，一個是自製，一個是投資，那投資就不是這 個邏輯了嗎？
A：一個叫買，一個叫投資。買，不管是從國外買還是其他地方，後面的事情都 要自己做，另一種情況是自製，自製有兩種，譬如我找了 10 個創作者兜在一起，
A：一個叫買，一個叫投資。買，不管是從國外買還是其他地方，後面的事情都 要自己做，另一種情況是自製，自製有兩種，譬如我找了 10 個創作者兜在一起，