研究限制

本研究以質性研究的深入訪談，針對台灣地區 37 家基層診所和 5 家合作醫院進行深入訪談，探討曾經參與家庭醫師試辦計畫之基層 診所與合作醫院退出社區醫療群或更換夥伴之影響因素，雖力求研究 的完整與嚴謹，仍有研究範圍與研究方法尚未克服的限制，說明如 下，以供未來研究者之參考：

一、研究範圍

（一）健保局過去每月公告之社區醫療群名單，核對後發現有很多錯 誤，核對上面也頗有困難，故公告之名單正確性受到質疑。

（二）健保局於 94 年底將家庭醫師照護制度試辦計畫中，其社區醫 療群成員績效不佳之診所醫師停止試辦計畫合約，其績效不佳 理由可能為：未達到轉診率、家戶成員人數…等未達到健保局 要求項目者，皆可能被迫退出試辦計畫，甚至部分社區醫療群 全部解散，其中以健保局台北分局和中區分局之社區醫療群變 動幅度最大，但此現象為健保局政策介入因素，並不符合本研 究宗旨，故核對名單期間採至 94 年 9 月公告截止。

二、研究方法

（一）本研究實際執行最大限制，莫過於研究對象拒訪因素，而未能

符合研究設計，可能因為近來詐騙集團猖獗，另一方面本研究 探討議題較為敏感，擔心未盡研究保密之責，訪談內容流入相 關單位，為明哲保身而拒絕訪問，其中印象最深刻的莫過於部 份基層診所醫師論及此敏感議題，並激動且忿忿不平地表示不 願意接受訪問，尤其對健保局恨之入骨的口吻，訴說自尊人格 被踐踏在健保局腳底，其他拒絕訪談的研究對象特質是否都是 如此而未知，為表尊重個人意願而無法訪問部份研究對象頗為 可惜。

（二）社區醫療群夥伴之間經營關係如同婚姻維繫，而男女婚姻破裂 選擇離婚，與基層診所醫師選擇退出社區醫療群或更換夥伴之 有異曲同工之妙，但本研究僅針對基層診所醫師本身與相對應 之合作醫院觀點，而未能詳盡針對其他依舊參與社區醫療群夥 伴的觀點，猶如僅訪問離婚當事者（基層診所）和其他親朋好 友（合作醫院），卻遺漏另位當事者（其他醫療群夥伴），建議 後來相關研究者應詳盡考量事件所有相關當事者觀點。

（三）合作醫院訪談恰巧遇到醫院評鑑，由於醫院業務繁忙，僅少數 醫院願意接受訪問，但卻是以電話方式進行訪談，同樣部分基 層診所亦有表示不方便直接面訪，而採取電話訪談方式進行，

針對此種方式使研究者無法觀察研究對象的肢體語言及表

情，記錄其當下心情等，僅能以多次電話訪談複證方式確認研 究對象欲表達內容。

（四）本研究採取質性研究深入訪談方式，然而訪談內容皆須受訪者 回憶過去，屬於回溯性資料，但限於個人記憶能力，所以可能 有回憶性偏差。另外，研究對象發生事件為 92 年至 94 年 9 月 期間，部分相關人事已離開該單位，僅能以最初留下的文件內 容追溯記憶。