研究限制、預測、品質與倫理

壹、 研究的限制

過去，當聽覺障礙者想要植入人工電子耳前，光聽到龐大費用時，就會往往 不知如何是好，雖有些可透過社福機構獲得補助，但自己仍要自費數十萬元，負 擔依然很沉重，因此，各縣市會給予聽覺障礙者人工電子耳相關補助，健保署自 106 年將人工電子耳正式納入健保給付，使許多聽覺障礙者受惠，可有機會改善 聽覺障礙者的聽覺表現、語言能力、溝通技巧、進而提升聽覺障礙者的學習能力 及人際關係等生活品質，研究者想尋找單耳植入人工電子耳、雙耳植入人工電子 耳、成年植入人工電子耳、幼兒植入人工電子耳、自付植入人工電子耳手術、健 保給付植入人工電子耳手術等等受訪者條件，但實際找時發現若要符合受訪者條 件是很困難的事情，無論尋找或是訪談，皆受到許多限制，研究的限制如下：

1. 蒐集資料的限制：尋找植入人工電子耳之聽覺障礙者，研究者想分為是健保 給付、自付，而政府自106 年 7 月起，公告人工電子耳手術正式納入健保給 付，若以受訪者植入年齡，來尋找有健保給付之聽覺障礙者，發現實為不容 易，因此透過大學認識的聽障朋友們和教授的幫忙，協助研究者尋找，最後 找到符合單耳、雙耳、幼小、成年、自付、健保給付植入人工電子耳手術等 等受訪者條件。

2. 訪談內容的限制：2019 年 12 月起中國湖北武漢市發現不明原因肺炎群聚，疫 情初期個案多與武漢華南海鮮城活動史有關，中國官方於2020 年 1 月 9 日公 布其病原體為新型冠狀病毒，世界衛生組織（WorldHealth Organization, WHO）

於2020 年 1 月 30 日公布此為一公共衛生緊急事件，此疫情隨後迅速在中國 其他省市與世界各地擴散，並證實可有效人傳人(衛生福利部疾病管制署，

2020)，研究者視疫情等狀況，且遵守衛生福利部疾病管制署的防疫因應指引，

為了維護研究者和受訪者彼此的安全性，進行調整訪談方式，考量到研究者 與受訪者彼此是聽覺障礙者，為了確保訪談內容真實性且彼此能舒適訪談，

決定採取Line 一對一訪談，訪談結束後，研究者會將訪談內容整理好並轉錄 為文字檔，訪談文字檔案會給受訪者檢查是否正確真實，受訪者確定正確真 實後並親自簽名，訪談過程中視受訪者是否願誠實或有所隱瞞。

3. 研究範圍的限制：植入人工電子耳之受訪者居住的生活縣市，得視疫情等狀 況而調整，且遵守衛生福利部疾病管制署的防疫因應指引，得維護彼此的安 全性，加上受訪者必須考量到自身的工作、養家等等私人因素，不便於面對 面訪問。

貳、 研究的預測

研究者想訪談受訪者對象為單耳/雙耳植入人工電子耳歷程之聽覺障礙者，

進而了解單耳與雙耳植入人工電子耳各優缺點、健保給付與自付的差異性、幼耳 植入和成年植入後的復健成效，取得受訪者同意參與此研究，受訪者在分享本身 植入人工電子耳歷程的訊息過程中，有可能會加入其家人、醫師、語言治療師、

聽力師、病友團體等等對話內容為輔助作用，以增加此研究的豐富性與完整性。

研究者會依照受訪者提供的訪談資料內容中，分類聽覺障礙者植入人工電子 耳的生理需求、自我概念、角色功能、相互依賴等等四大面向，聽障者植入人工 電子耳前所考量的因素有可能分為本身因素、家庭經濟因素、家人支持因素、植 入性手術風險因素等等各種因素來陳述，探討植入人工電子耳手術後的羅氏適應 模式之護理過程，依照受訪者提供的訪談資料內容中，了解植入人工電子耳手術 後是否出現其他的風險性或併發性、在復健過程中遇到哪些問題、解決策略，最 後依受訪者分享植入人工電子耳後回歸正常生活的適應狀態與問題、人工電子耳 的成效性等等來進行探討，希望透過受訪者分享本身植入人工電子耳之歷程，能 讓社會大眾了解聽覺障礙者植入人工電子耳過程中的心情，以及在生理需求、自 我概念、角色功能、相互依賴等這四方面遇到哪些困境，並打破「聽覺障礙者戴 上助聽器或人工電子耳，就一定馬上聽懂」的迷思。

參、 研究品質與倫理 一、研究的品質

在質性研究過程中，多少會有研究者的主觀看法，或是可能出現存在某些偏 見，因此，為了確保研究的品質，它需要以可信性、可靠性、可驗證性和確切性 等指標來檢視並確保研究的品質，而在研究過程中獲得受訪者提供寶貴的分享及 訊息時，研究者要確實嚴格遵行研究的論理，確實保護好受訪者的基本資料及基 本權益，方可讓自己的研究順利進行，因此，研究者要遵行以下研究品質與論理，

來確保受訪者的基本權益(鈕文英，2006)：

1. 可信性：若想要提升質性研究的品質，就需要夠長的時間來投入研究並蒐集 資料，並且要持續觀察現場中所發生的現象，採取多元的方法來蒐集資料﹙紐 文英，2006﹚，研究者將以不同層面的方式，目的來確保研究的可信性，研 究者每次進行訪談時，一定會取得受訪者的同意，在訪談過程中，會鼓勵受 訪者是否能提供相關訊息的證明文件，例如如照片或文件等，目的希望可增 加訪談內容資料的豐富性，更提升了蒐集原始資料的真實性。

2. 可靠性：研究者要找一位協同分析者，在整個研究過程中，研究者都會和協 同分析者進行討論，這樣可避免研究者出現自主的價值觀偏見，從研究計畫 階段中，研究者和協同分析者共同討論研究的可行性、蒐集資料、編碼分析 及陳述，並且在訪談的過程中，研究者隨時與受訪者進行澄清與確認，目的 要讓原始資料有完整性、真實性，避免產生誤解的機率。

3. 可驗證性：資料的分析與編碼的內容都要來自於訪談時的原始資料，除了研 究者自行進行分析之外，也必須透過協同分析者的協助和審核，這樣一來，

可以避免資料的獨斷性，又可以確保資料的中立原則。

4. 確切性：研究者要對每一位受訪者一視同仁，不會因為從他人得知受訪者的 背景資料，而產生崇尚或是輕視受訪者，在質性訪談的過程中，研究者都會 讓受訪者自行表達出自己的想法，研究者不會以自己的想法去推測，保有原 始資料的真實性，在資料編碼時，研究者也會在同一時間把所有的資料分析 完，這樣能避免研究者在不同的情境時，會因為有不同的心思，卻造成資料 分析的落差。

二、研究的倫理

在研究過程中，需要受訪者提供寶貴的訊息，這樣才能讓此研究順利進行，

因此，研究者一定要保護受訪者的基本權益，並嚴格遵行研究倫理，研究過程中，

一定要經過受訪者同意後才能進行研究，必須要尊重受訪者、不傷害受訪者的生 理、心理狀況(楊孟麗、謝永南，2013)，在此，研究者也會遵守以下幾點研究倫 理，以確保受訪者的基本權益：

1. 知後同意：在研究過程中，研究者要透過書面和口頭方式，確實告知受訪者 此研究的動機、目的、訪談的方式、研究用途等等，取得受訪者同意並簽名，

此研究才可開始進行。

2. 尊重受訪者的基本權益原則：研究者要以受訪者的生活習慣來決定合適訪談 的時間和地點，減少受訪者的困擾與不便，訪談後所得到的原始檔案要將完 成的書面資料給受訪者檢視，若發現不符合受訪者者真實情況，研究者要尊 重受訪者的意見而進行修改，隨時檢視書面資料是否符合受訪者的真實情況，

並請受訪者檢查訪談內容確實真實後，請受訪者親自簽名。

3. 保密原則：無論是研究過程中或完成研究，研究者不可以將受訪者提供的訊 息、基本資料、訪談原始檔等等外洩，不可讓受訪者受到額外的傷害或負擔，

研究者完成訪談原始檔所得到的結果，要轉交並告知受訪者，讓受訪者確認 及修正，取得受訪者同意後，尊重受訪者的意願，方可公開此研究的發表。