第二章、 文獻探討
第一節、 社會創業
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章、文獻探討
本研究主題為「社會創業歷程」，所選定的研究對象為社會創業者，因此本 章將於第一節探討「社會創新」之意涵，並藉此梳理出「社會創業」出現的脈絡，
以及「社會創業之組織型態」；第二節則會切入「創業歷程」，探討過往之創業歷 程理論，尋找本研究可運用之理論及架構；第三節則進一步探討「創業機會」、
「創業團隊」、「創業資源」，從中確立後續個案分析之原則。
第一節、社會創業
壹、社會創新
在提到社會創業之前，得先闡述社會創新（Social Innovation）的概念。社會 創新一般被認定為以新穎的方法達成社會性目標，因此社會創新又被當成可以創 造社會改變的工具，能夠帶來更好的生活品質、為一連串社會問題發展解決方案。
社會創新的定義繁多，有些研究者認為社會創新重點在於滿足社會需求或解 決社會問題，有些強調社會創新以永續為動機，而在工作、產品、服務、流程及 市場上產生創新方法，為企業、顧客、環境及社會帶來附加價值（Michelini、
Fiorentino，2012） 。Phills、Deiglmeier、Miller 等人（2008）認為社會創新是一 個解決社會問題的新方案，比起現有方法更具效果、效率及永續性，且創造價值 超出個人私利而是為了整體社會。
Social Innovation Europe 將社會創新定義為比既有方法更能有效率滿足社會 需求的新想法、制度或方法。OECD 則認為社會創新是透過就業、消費和參與等 方式，改善個人和社群福祉，其目的在於提供個人和社會問題的解決方案。
「破壞式創新」（Disruptive Innovation）大師 Christensen（2006）提出社會創 新是破壞式創新的一種，並將改善社會問題的破壞式創新稱作「催化式創新」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（Catalytic Innovation）。與大部分破壞式創新相同的是，催化式創新提供簡單的 替代方案給未被滿足的族群，且能解決社會問題。破壞式創新常對產業結構產生 重大改變，同時帶動社會改變，然而這些社會改變大多是為了追求商業機會後產 生的副產品，而對於催化式創新而言，這些社會改變成為主要目標。
Mulgan（2006）認為，社會創新是能達成社會目標的新方法，其創新活動和 服務受到滿足社會需求的目標所驅動，並且會透過首重社會目標的組織來發展擴 散。至於是何種組織在從事社會創新？SIE 指出，社會創新可能來自公共部門、
私有市場、第三部門、個人或家庭。由於不同部門及組織型態的主要驅動力並不 同，市場部門主要受到經濟利潤驅動，而公部門及第三部門以達成社會目的為主 要目標，但兩者界線愈來愈模糊，甚至因而有介於兩者間的組織出現，使得社會 創新可能在不同組織、不同驅動力下而產生。（Michelini、Fiorentino，2012）
本研究根據上述不同定義，從目的及手段及推動者三角度，將社會創新的特 點歸納如表 二-1。首先，從目的面來看，社會創新主要目的為創造正面社會影 響，其背後動機主要受社會動機驅動，但亦可能伴隨著經濟動機；而從手段面來 看，社會創新需具新穎性及永續性，且可能以不同形式出現；而在推動者方面，
可能由政府部門、市場部門、第三部門或是個人等不同部門中的角色來推動。而 在社會創新推動者中，有一類推動者被稱為「社會創業者」，他們將改變社會視 為己任，發揮他們的創業精神，成立組織來持續推動社會創新。
表 二-1 社會創新之特點 歸納角度 特點
目的 （1）創造正面社會影響
（2）受社會動機驅動，可能伴隨經濟動機 手段 （3）具新穎性
（4）具永續性
推動者 （5）各部門、跨部門
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、社會創業
社會創業（Social entrepreneurship）定義眾說紛紜，但通常被歸類為社會創 新的一種途徑。從出發點來看，有一派學者認為社會創業指的是非營利組織以不 同的資金策略或管理方式來創造價值，另一派則從企業角度出發，認為社會創業 是商業組織進行跨部門合作的社會責任落實。無論是以何種出發點所作的定義，
通常都指稱社會創業是一個過程或是行為，而社會企業常被視為其行為所產生之 有形成果（Mair、Marti，2006）。
社會創業是為社會問題創造創新的解決方案，持續動員所需的想法、能力、
資源和社會結構，以帶來持續性的社會改變（Alvord、Brown 與 Letts，2004）。
此外，社會創業是一個多面向的概念，牽涉到達成社會使命的創業行為表現、面 臨道德衝突時目的與行為的一致性、辨識創造社會價值機會的能力，以及創新、
主動及風險承擔等關鍵決策特徵（Sullivan Mort、Weerawardena 與 Carnegie，
2003） 。
從上述之定義可發現社會創業是一個複雜的歷程，而實際執行的社會創業者
（Social Entrepreneur）更是關鍵角色。社會創業者通常對於重要問題有其新穎想 法，並勇於追求他們的理念，不會輕易說不，更不會在盡其所能將想法散播出去 前輕言放棄（Bornstein，2007）。Boschee（1998）認為，社會創業者是群非營利 專家，他們增加對於市場力量的關注，但並不因此失去他們對於原有使命的觀點，
而能夠在道德和利潤間取得平衡。
Thompson、Alvy 等人 Lees（2000）指出，社會創業者能將未被政府社福系 統滿足的需求視為機會，並將所需資源集結，創造改變。Dees（1998）則認為社 會創業者扮演社會變革代理人，具有以下行為特徵：將創造及維持社會價值視為 使命、辨識和致力於追求新機會、投入持續創新、適應和學習的過程、不受擁有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
的資源限制而大膽行動、表現出對於持續服務及創造成果的高度責任感。
在此必須釐清兩點，其一為社會創業與一般創業之差別，其二為社會創業與 一般提供社會服務機構及社會活動家之差異。Mair 與 Marti（2006）認為，傳統 上將社會創業動機歸屬為利他，而一般創業歸屬為自利動機，這種二分法具爭議 性，因為社會創業動機可能來自於自我實現，一般商業創業動機也有社會面向。
Martin 與 Osberg（2007）也曾指出，社會創業者與一般創業者不一定在於動 機，兩者之關鍵差異其實在於價值主張。對於一般創業者而言，價值主張是為有 支付能力的市場提供新產品或服務，並創造利潤。而社會創業者的價值主張是為 某特定社會群體增進利益，主要對象是未能被有效服務、被忽視的，以及缺乏金 融手段或政治影響力的弱勢族群。
另外，社會創業與一般提供社會服務機構間的差異，並非在於最初的創業環 境，或創始人的個人特質，而是在於結果，後者影響力可能受到範圍和資源制約，
前者則可能創造出一種新均衡，其模式可被複製，並使受益者持續受助。至於社 會創業者與社會活動家不同之處在於，社會創業家會採取直接行動，社會活動家 則傾向以間接行動影響政府、非政府組織、消費者、工會等利害關係人。
有學者認為，社會創業在人與資源方面，往往會面臨較多限制，因而更需要 發展外部網絡以獲得支持，同時需具有宣傳組織成果的能力，以槓桿更多資源；
在機會方面，社會創業在辨識機會時所關注的未必是市場規模，而是社會需求或 市場失靈之下產生的市場，相較之下機會範圍較大，卻也因此容易面臨資源不足 的情形；在交易方面，由於資源取得方式以及績效評估的模糊性，使得社會創業 和一般創業在價值交換上亦有所不同，社會創業者往往需要提出更明確的價值才 能有效連結交換關係；外部環境方面，社會創業往往能夠以不同的方式來反應外 部環境的限制，甚至從中發現創業機會（Austin、Stevenson 與 Wei‐Skillern，2006）。
社會創業並非被限縮於某種組織型態，也就是說社會創業所創設的可能是進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
行社會創新的各種型態組織，重點在於社會創業者從事的是社會創新，其主要目 標在於創造正面社會影響力，且能在此過程中能發揮其社會創業家精神，以明確 之價值主張及直接之行動來改變社會、解決社會問題。
參、社會創業之組織型態
Mair 與 Marti（2006）指出，社會創業可能以營利或非營利之組織型態存在，
通常會與對社會需求的認定、所需資源多寡、起始資金的規模以及獲取經濟價值 的能力有關。而無論是以何種型態存在，重點仍在於組織之目的是否將創造社會 價值之優先性置於經濟價值之上，因此也常被通稱為社會企業（Social Enterprise）。
根據 OECD （1999）出版之報告《社會企業》指出，社會企業是「任何可 以產生公共利益的私人活動，具有企業精神策略，以達成特定經濟或社會目標，
而非以利潤極大化為主要追求，且具有助於解決社會排斥及失業問題的組織」。 此一定義並未特別從營利與否之觀點出發。
北美社會企業聯盟認為，早期對於社會企業的定義指涉「運用商業模式和獲 利策略達成使命的非營利組織」，至今則涵括被社會目標驅動的營利組織，因此 將社會企業界定為「以共同利益為主要目標的企業，其運用商業手段和市場力量 來促進社會、環境及人權議題發展」。Defourny 與 Nyssens（2010）亦指出，早期 的觀點多著重在非營利組織的活動，可稱之為「商業性的非營利組織模式」
（Commercial Non-Profit Approach），而後廣義的觀點包含各種形式的商業行為，
則可稱為「以使命為導向的商業模式」（Mission-driven Business Approach）。
Young（2001）提出，社會企業組織型態為一連續體，可分為三類：企業慈 善（Corporate Philanthropist）、社會目的組織（Social Purpose Organization）、以及 介於兩者間的混合型組織（Hybrids）。企業慈善是營利企業運用部份資源從事慈
Young（2001）提出，社會企業組織型態為一連續體，可分為三類：企業慈 善（Corporate Philanthropist）、社會目的組織（Social Purpose Organization）、以及 介於兩者間的混合型組織（Hybrids）。企業慈善是營利企業運用部份資源從事慈