1 2 3 4 5
對立組 控制組
強論點 弱論點
圖 3-5-a 假設 5-7：立場對立與論點品質在贊成個數之交互作用效果預期
贊成個數
5-4 就贊成時間而言，立場對立與監控提醒無交互作用效果存在。
5-5 就反對時間而言，「對立」組的反對時間會短於「控制」組。
5-6 就反對時間而言，立場對立與監控提醒無交互作用效果存在。
（二） 立場對立訊息對論點品質處理的干擾為自動化處理，故這種 干擾不會被監控提醒所修正：亦即「對立」組在減少強論點 贊成個數上的效果，不會因監控提醒而改變
5-7 就贊成個數而言，立場對立與論點品質二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-5-a 所示）。就強論點而言，「對立」組的贊成個數會少於「控 制」組；就弱論點而言，「對立」組的贊成個數會與「控制」組較沒有 差異。另外，就「對立」與「控制」組而言，受試者在強論點的贊成 個數皆會多於弱論點，然而在「對立」組中，強、弱論點贊成個數的 差異會小於「控制」組中強、弱論點贊成個數的差異。
5-8 就贊成個數而言，立場對立、監控提醒與論點品質三變項無交互作用 效果存在。
（三） 論點立場的影響為意識處理，故其影響會被監控提醒修正而 變小：亦即順論點與逆論點「贊成個數之差異」、「贊成時間 之差異」與「反對時間之差異」，會因監控提醒而變小
5-9 就贊成個數而言，監控提醒與論點立場二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-5-b 所示）。就順論點而言，「有提醒」組的贊成個數會少於「無 提醒」組；就逆論點而言，「有提醒」組的贊成個數會多於「無提醒」
組。另外，就「有提醒」與「無提醒」組而言，受試者在順論點的贊
0
0 1 2 3 4 5
有 提 醒 組 無 提 醒 組
強 論 點 弱 論 點
圖 3-5-e 假設 5-12：監控提醒與論點品質 在贊成個數之交互作用效果預期
贊成個數
（四） 論點品質的影響為意識處理，故其影響會被監控提醒促進而 變大：亦即強論點與弱論點「贊成個數之差異」、「贊成時間 之差異」與「反對時間之差異」，會因監控提醒而變大
5-12 就贊成個數而言，監控提醒與論點品質二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-5-e 所示）。就強論點而言，「有提醒」組的贊成個數會多於「無 提醒」組；就弱論點而言，「有提醒」組的贊成個數會少於「無提醒」
組。另外，就「有提醒」與「無提醒」組而言，受試者在強論點的贊 成個數皆會多於弱論點，然而在「有提醒」組中，強、弱論點贊成個 數的差異會大於「無提醒」組。
5-13 就贊成時間而言，監控提醒與論點品質二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-5-f 所示）。就強論點而言，「有提醒」組的贊成時間會短於「無 提醒」組；就弱論點而言，「有提醒」組的贊成時間會長於「無提醒」
組。另外，就「有提醒」與「無提醒」組而言，受試者在強論點的贊 成時間皆會短於弱論點，然而在「有提醒」組中，強、弱論點贊成時 間的差異會大於「無提醒」組。
5-14 就反對時間而言，監控提醒與論點品質二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-5-g 所示）。就強論點而言，「有提醒」組的反對時間會長於「無 提醒」組；就弱論點而言，「有提醒」組的反對時間會短於「無提醒」
組。另外，就「有提醒」與「無提醒」組而言，受試者在強論點的反 對時間皆會長於弱論點，然而在「有提醒」組中，強、弱論點反對時 間的差異會大於「無提醒」組。
表 3-5-1 實驗五推論、假設與實際考驗結果
（二） 受試者
受試者為台北市師大附中的學生 64 人。在「無提醒」組的 32 人，即為實 驗四之受試者（含「對立」與「控制」組），其中一年級14 人、二年級 7 人、三 年級11 人，男女各半。另外，在「有提醒」組的 32 人中（含「對立」與「控制」
組），包含一年級12 人、二年級 8 人、三年級 12 人，其中男生 15 人，女生 17 人。他們經軍訓與護理任課老師詢問後，自願參與本實驗。
（三） 實驗設計與操弄方式
實驗五採四因子混合設計，操弄的獨變項為「立場對立」、「監控提醒」、「論 點立場」與「論點品質」。「立場對立」與「監控提醒」屬受試者間設計，其中在
「立場對立」方面，可區分為「對立」與「控制」兩組，此兩組操弄方式同實驗 四；在「監控提醒」方面，可區分為「有提醒」與「無提醒」兩組，其中「有提 醒」組主要是透過告知受試者「盡量不要考慮自己的立場，要公正客觀的對論點 進行判斷」來進行操弄，而「無提醒」組則未提供上述訊息。另外，「論點立場」
與「論點品質」屬受試者內設計，「論點立場」可區分為「順論點」與「逆論點」
兩類，「論點品質」則區分為「強論點」與「弱論點」兩類，此二變項操弄方式 同實驗一。
依變項為各組受試者對論點進行判斷時之「贊成個數」、「贊成時間」與「反 對時間」。