綜合以上有關監控提醒與論點品質交互作用效果的結果，可知在贊成個 數、贊成時間以及反對時間有關假設5-12、5-13 和 5-14 的考驗方面，發現監控 提醒與論點立場皆沒有顯著的交互作用效果存在。
在本研究的預測中，認為論點品質對個體論點贊否反應的影響，應該是屬 於意識層面的處理，因此也較可能被監控提醒所修正。換句話說，本研究認為若 論點品質對個體論點贊否反應的影響，確實屬於意識層面的處理，那麼在對受試 者進行監控提醒後，應該能使受試者更能分辨出論點的強弱，而加強了論點品質 對贊否反應的影響。因此，這樣的影響應會導致個體對強論點的贊成個數變多、
贊成時間變短、反對時間變長，同時對弱論點的贊成個數變少、贊成時間變長、
反對時間變短（亦即強論點與弱論點「贊成個數之差異」、「贊成時間之差異」與
「反對時間之差異」，會因監控提醒而變大）。然而在以上的分析中，雖然發現「有 提醒」組對強論點的贊成個數，以及對弱論點的贊成時間都有提高的趨勢，但一 方面這些效果都不是非常明顯；另一方面，其餘的效果亦都沒有發現研究中所預 測的趨勢。換句話說，這樣的結果顯示本研究在此處的推論並未明顯獲得考驗資 料的支持，在對受試者進行監控提醒後，並沒有明顯產生促進論點品質對個體論 點贊否反應影響的效果。
值得探討的是，在過去的許多研究中，皆明確指出論點品質的處理是屬於 意識層面的處理（例如Chaiken & Maheswaran, 1994; Petty & Cacioppo, 1986, 1996），那麼何以在對受試者進行監控提醒後，並不會明顯產生促進論點品質對 論點贊否反應影響的效果呢？研究者認為可能有兩個原因。首先，或許是因為論 點品質對於個體論點贊否反應的影響，已經有著相當大的效果，因此能提升論點 品質對個體論點贊否反應影響的空間不大，也因此在對受試者進行監控提醒後，
較難產生促進論點品質影響的效果。舉例而言，在實驗一有關贊成個數的結果 中，發現論點品質主要效果的 η2為.88，亦即論點品質可以解釋受試者贊成個數 總變異量的88％。依據 Cohen（1988）的標準（η2達到.0099 以上，表示具有小 效果量，增至.0588 以上，表示具有中等效果量，若增至.1379 以上，表示具有大 效果量），論點品質對贊成個數的影響算是有著非常大的效果。而本研究認為或 許正因為「強論點所引發的贊成傾向」以及「弱論點所引發的反對傾向」都已經 有相當大的效果，因此在對受試者進行監控提醒後，能夠再加強「強論點所引發 的贊成傾向」以及「弱論點所引發的反對傾向」的空間不大，所以監控提醒也較 難顯現出促進論點品質影響的效果。
另外，監控提醒沒有發現明顯促進論點品質效果，原因亦可能在於本研究 監控提醒的操弄方式上。在本研究「監控提醒」的操弄方式中，主要是告知受試 者「本調查想要瞭解阿煌的看法有沒有道理，所以請你盡量不要考慮自己的立 場，由公正客觀的角度，思考你贊成或反對他的分析」。在這樣的指導語陳述中，
似乎較著重於向受試者強調不要考慮自己的立場，要公正客觀的判斷，而較未著 重於要求受試者進一步對論點的品質進行更審慎的監控和分析。因此，或許是因 為受試者的認知資源主要置放於監控與修正自己立場對論點贊否反應的影響，而 較未置放於對論點品質進行更審慎的監控和分析，也因此監控提醒較難明顯顯現 出促進論點品質影響的效果。
五、 小結
綜合以上的分析結果，可知實驗五延伸了實驗四的發現，除了驗證論點性 質與立場對立訊息對個體論點贊否反應的影響會同時並存之外，更進一步突顯出 論點立場對論點贊否反應的影響是屬於意識層面的處理，因此也較會因為監控提 醒而修正。然而，立場對立訊息對論點贊否反應的直接與間接影響則屬於自動化 的處理，因此也較不容易因為監控提醒而修正。
另外，在論點品質對個體論點贊否反應的影響方面，實驗五並未發現監控 提醒有明顯促進論點品質影響的效果。換句話說，這樣的結果並未支持論點品質 的影響為意識處理。因此此部分的概念，稍後將由其他探討CSAAM 自動化與意 識處理路徑的實驗，進一步加以釐清。
實驗六 CSAAM 整體驗證—分心作業之影響
一、 實驗目的、推論與假設
實驗六延續實驗五的探討，希望針對研究問題五，進一步驗證論點性質的 影響是否確實屬於意識層面的處理，而立場對立訊息的影響則是否確實屬於自動 化的處理？這兩條影響路徑是否會因分心作業而受干擾或加強？本研究歸納先 前實驗結果與相關文獻，認為意識處理較可能會受分心作業的干擾，而自動化處 理則可能較不受影響。換句話說，本研究認為若論點性質的影響確實屬於意識的 處理，而立場對立訊息的影響確實屬於自動化的處理，那麼當受試者在對立場對 立者提出的論點進行否判斷時，若同時進行分心作業，應會干擾到受試者對論點 的理解，而導致論點立場與論點品質對論點贊否反應的影響變小；然而立場對立 訊息這種自動化的影響則因不會受到干擾，而可能變大。因此，實驗六在不同立 場對立與高、低、無分心組對傳送者論點進行贊否判斷時，提出以下假設（所有 假設亦整理於表3-6-1，交互作用假設可參見附圖）：
（一）
立場對立訊息引發的反對傾向為自動化處理，故此傾向不會被分 心作業干擾，而可能加強：亦即「對立」組在減少贊成個數、延 長贊成時間與加速反對時間上的效果，會隨分心程度提高而加大6-1 就贊成個數而言，立場對立與分心作業二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-6-a 所示）。就「高分心」、「低分心」與「無分心」組而言，「對 立」組的贊成個數皆會少於「控制」組，且隨著分心程度的提高，其 間的差異會越明顯。另外，就「對立」組而言，「高分心」組的贊成個 數會少於「低分心」組，再少於「無分心」組，然而就「控制」組而 言，三分心組的贊成個數無差異存在。
0
0
0
0
表 3-6-1 實驗六推論、假設與實際考驗結果
（二） 受試者
受試者為台北市師大附中學生 96 人。在「無分心」組的 32 人，即為實驗 四之受試者（含「對立」與「控制」組），其中一年級14 人、二年級 7 人、三年 級11 人，男女各半。另外，「低分心」組的 32 人（含「對立」與「控制」組），
包含一年級14 人、二年級 9 人、三年級 9 人，其中男女各半。而「高分心」組 的32 人（含「對立」與「控制」組），包含一年級 17 人、二年級 10 人、三年級 5 人，其中男女各半。他們經軍訓與護理任課老師詢問後，自願參與本實驗。
（三） 實驗設計與操弄方式
實驗六採四因子混合設計，操弄的獨變項為「立場對立」、「分心作業」、「論 點立場」與「論點品質」。「立場對立」與「分心作業」屬受試者間設計，其中在
「立場對立」方面，可區分為「對立」與「控制」兩組，操弄方式同實驗四；在
「分心作業」方面，可區分為「高分心」、「低分心」與「無分心」三組。在三組 的操弄方式中，由於一般人平均的工作記憶廣度約為七個數字，因此本研究推論 當受試者在進行特定作業時，若要求其同時要記住七位數的數字，應會造成受試 者一定程度的認知負荷，故「高分心」組主要是要求受試者在進行論點判斷時，
同時記住七位數的數字；而「低分心」組則要求受試者在進行論點判斷時，同時 記住三位數的數字；「無分心」組則未進行數字記憶的操弄。另外，「論點立場」
與「論點品質」屬受試者內設計，「論點立場」區分為「順論點」與「逆論點」
兩類，「論點品質」則區分為「強論點」與「弱論點」兩類，操弄方式同實驗一。
依變項為各組受試者對論點進行判斷時之「贊成個數」、「贊成時間」與「反 對時間」。
（四） 論點刺激材料與相關調查表
1. 論點刺激材料實驗六材料同實驗一，包含16 個「公布或取消成績排名」的論點，其中支 持公布與支持取消成績排名的論點各8 個，且強、弱論點各半，如表 3-1-2 所示。
2. 相關調查表
實驗六使用的調查表共包含兩份，分別為「高中公布或取消成績排名制度 意見調查表一」與「高中公布或取消成績排名制度意見調查表二」（以下簡稱調 查表一與調查表二）。調查表一同先前實驗使用的第一份調查表，亦即在受試者 剛進入實驗室時即必須填寫，目的在讓受試者填寫基本資料、告知這個議題的爭 議性，並詢問受試者對此議題的立場。調查表二則在實驗完畢後填寫，內容與先 前實驗所使用的調查表二大致相同，僅加上一題要求受試者在空格處背出剛剛記 住的那組號碼內容（目的在檢核分心作業的操弄），其餘題目同樣要求受試者針 對傳送者「在此議題的立場、主張此立場的動機、理性特質、知識水準、對此議 題瞭解的客觀程度、文章有說服力的程度」等進行推論與評定，且評定自己「對 傳送者的好感與喜好（欣賞）程度」、「判斷論點時的客觀程度、受傳送者立場影 響的程度、受自己立場影響的程度」以及「自己對此議題的詳細立場、此議題對 自己的切身相關與重要程度」等，目的在取得相關資料做為實驗六操弄檢核、資 料解釋以及驗證相關理論的輔助。
（五） 實驗程序
本實驗將受試者隨機分派到各組後，採個別施測方式進行，每位受試者大 約進行15 分鐘。大致進行程序為「在受試者填完調查表一後，研究者透過指導 語依序進行立場對立與分心作業之操弄，之後透過實驗程式Superlab 在電腦上隨
本實驗將受試者隨機分派到各組後，採個別施測方式進行，每位受試者大 約進行15 分鐘。大致進行程序為「在受試者填完調查表一後，研究者透過指導 語依序進行立場對立與分心作業之操弄，之後透過實驗程式Superlab 在電腦上隨