綜合以上有關分心作業與論點品質交互作用效果的結果，首先可知在反對 時間有關假設 6-10 的考驗方面，發現了分心作業與論點品質有顯著的交互作用 效果，而進一步的分析顯示，雖然「低分心」組的操弄在反對時間上，並沒有產 生任何效果，但是「高分心」組對於強論點按下反對的時間有明顯變快的趨勢，
而「高分心」組對弱論點的反對時間變慢的趨勢雖然並未達到顯著水準，但這樣 的結果，已導致「高分心」組對強論點與對弱論點按下反對的時間，產生沒有差 異存在的結果。其次，在贊成時間有關假設6-9 的考驗方面，則沒有發現分心作 業與論點品質有顯著交互作用效果存在。最後，在贊成個數有關假設6-8 的考驗 方面，雖然沒有發現分心作業與論點品質有顯著的交互作用效果，但在考驗中卻 發現分心作業、論點品質和論點品質有三因子交互作用效果存在。進一步的分析 顯示，就「逆、強論點」而言，如果受試者受到越高程度的分心干擾，那麼受試 者做出贊成判斷的個數，也會有顯著提升的趨勢。然而，若此論點是屬於「逆、
弱論點」、「順、強論點」與「順、弱論點」時，分心干擾的影響則較不明顯。
在本研究的預測中，認為論點品質對個體論點贊否反應的影響，應該是屬 於意識層面的處理，因此也較可能被分心作業所干擾。換句話說，本研究認為論 點品質的影響若確實屬於意識層面的處理，那麼當受試者進行論點判斷時，若同 時進行分心作業，這種意識層面的處理應該會受到干擾。而由於分心作業會干擾 到受試者對於論點品質的理解，因此將減弱論點品質對論點贊否反應的影響，而 導致個體對強論點的贊成個數變少、贊成時間變長、反對時間變短，同時對弱論 點的贊成個數變多、贊成時間變短、反對時間變長（亦即強論點與弱論點「贊成 個數之差異」、「贊成時間之差異」與「反對時間之差異」，會隨分心程度提高而 變小）。
在以上的結果中，就反對時間的分析而言，部分符合了以上的預測，「高分 心」組對於強論點按下反對的時間有變快的趨勢，且因「高分心」組對弱論點按 下反對時間亦略微變慢，因此導致「高分心」組對強論點與對弱論點按下反對的 時間，沒有差異存在。這樣的結果顯示，當個體在與他人進行意見討論時，若同 時受到一定程度的分心干擾，那麼個體可能因對論點品質的理解受到了影響，因 此將只花較少的時間，就會反對了別人所提出的有道理論點，然而卻可能要花多 一點的時間，才能反對別人所提出沒什麼道理的論點。簡言之，由反對時間的分 析來看，論點品質對論點贊否反應的影響，因受到分心作業的干擾而減弱了。
另外，就贊成時間的分析而言，則未符合以上的預測，分析結果並沒有發 現「高、低分心」組受試者對於強論點的贊成時間變長，以及對弱論點的贊成時 間變短的趨勢。這樣的結果顯示，由贊成時間的分析來看，當受試者受到分心作 業的干擾後，論點品質對論點贊否反應的影響並不會受到干擾。而何以分心作業 對論點品質處理的干擾效果，並沒有表現在贊成時間上呢？針對這個問題，本研 究將在稍後一併說明（先前分析結果顯示，分心作業對論點立場處理的干擾效 果，亦沒有表現在贊成時間上，稍後將一併說明可能原因）。
最後，就贊成個數的分析而言，在分析結果中發現對那些同時屬於「逆論 點與弱論點」、「順論點與強論點」或是「順論點與弱論點」的陳述，分心干擾的 影響則較不明顯，但「高、低分心」組受試者對於「逆、強論點」之贊成個數有 提高的趨勢。然而值得注意的是，雖然在某些性質的論點產生了顯著的結果，但 是這樣的結果與本研究的預測方向並不相同。在本研究的預測中，認為在受到分 心干擾後，強論點所引發的贊成傾向應該會被干擾而減弱，也因此受試者對強論 點的贊成個數會有減少的趨勢。那麼何以當個體在與他人進行意見討論時，若對 方說出的論點與個體立場不相同，但卻是有道理的論點時，分心干擾會讓個體有 更高的傾向做出贊成的判斷呢？
針對這個問題，似乎可以由過去說服領域分散注意的研究中，找到可能的 解釋。首先，在第二章第四節文獻探討處所提及有關分散注意的研究中，研究者 曾經介紹了「認知反應」與「訊息處理」兩種不同的觀點。在該部分的介紹與推 論中，本研究認為「訊息處理觀點」的看法與本研究較為一致（即分心作業會干 擾個體對論點的理解，而減弱論點性質的影響力），而「認知反應觀點」的看法 則與本研究較為不同（即分心作業會干擾個體對論點的反駁，而增加論點的說服 效果）。然而針對本部分的研究結果，「認知反應觀點」的看法似乎亦有助於提出 此部分結果的可能解釋。在「認知反應觀點」中，提及分散注意會干擾受試者的 反駁歷程，因此會減低個體抗拒說服的能力，讓說服訊息順利達到目的（Reardon, 1991; Stiff, 1994; Stiff & Mongeau, 2003; Taylor et al., 1997），尤其當溝通訊息和自 己態度立場對立很大時（逆論點），可能因為可以激起較激烈的反駁，所以在這 種情況中，分散注意可以達到最佳的效果。由這樣的觀點進行解釋，會導致本研 究此部分的結果，或許是因為要對「逆、強論點」做出反對的判斷，受試者可能 必須要有足夠的認知資源，來進行相當有效的反駁（要反駁一個與自己立場對 立，但卻是有道理的論點時，可能會較需要耗費認知資源，來找出反對的想法），
然而因為「分心」組受試者的認知資源被分心作業所佔據了，因此他們較無法對
「逆、強論點」做出有效的反駁，也因此「分心」組受試者對於此種性質論點會 產生贊成個數增多的結果。
那麼，何以分心作業的干擾效果較不會顯現在提升「逆、弱論點」、「順、
強論點」或是「順、弱論點」的贊成個數上呢？依據這樣的觀點可以推論，就「逆、
弱論點」而言，可能由於這種論點本質上就是沒什麼道理的論點，因此並不需要 太多的認知資源去想出額外的想法，就能有效加以反駁，也因此分心作業對這種 論點判斷反應的影響不大。而就「順、強論點」或是「順、弱論點」而言，由於 這兩種性質的論點本質上就屬於與受試者立場一致的論點，受試者對這種論點的 反駁程度應該本來就會比較小，也因此分心作業對於干擾反駁而產生的效果，也 較不會在這兩種性質論點中顯現出效果。
此外，這樣的觀點似乎也有助於針對以上其他部分的分析結果，提供可能 解釋。亦即何以分心作業對論點立場或論點品質處理的干擾效果，皆沒有表現在 贊成時間上呢？依據這樣的觀點亦可以推論，可能因為分心作業的干擾，並不只 有如本研究所預期的，只會影響論點立場或論點品質的理解而已，分心作業的干 擾亦會影響個體的反駁歷程，而使個體較傾向對「逆、強論點」做出贊成的判斷。
換句話說，可能是因為這樣的干擾歷程，使個體對一些原本會做出反對判斷的
「逆、強論點」，改而做出贊成的判斷，而或許是因為受試者對這些論點的贊成 判斷，是經歷一些本研究未預期的其他處理才做出的，因此將其贊成時間一併納 入分析後，才會導致在贊成時間的考驗方面，產生與本研究預期並不相同的結果。
總而言之，由以上的結果與討論可知，雖然在贊成時間方面的分析並沒有 發現分心作業的干擾效果，且贊成個數的分析結果也未完全符合研究中的預測，
然而由於在贊成個數分析方面，發現了分心作業、論點品質和論點品質的三因子 交互作用效果，且在反對時間的分析結果，亦完全符合本研究的預測，因此這樣 的結果仍大致支持了本研究的推論，亦即有關論點品質對個體論點贊否反應的影 響，應是屬於意識層面的處理，因此也較會被分心作業所干擾。然而由於在各部 分的分析中，仍有部分的考驗未符合研究的預測（贊成時間），甚至在贊成個數 的分析中，發現論點品質的處理雖然會受到分心作業的干擾，但結果的方向並不 如本研究所預期，雖然本研究針對這樣的結果提供了一些解釋的方向，但這樣的 結果與解釋仍值得未來研究再進一步加以驗證與瞭解。