由於在先前文獻的推論中，提及立場對立訊息對論點品質處理產生的干
擾，主要是影響個體對論點內容有效程度的知覺與評價，而導致個體在對論點品 質進行分析時，容易在沒有覺察的狀況下，將論點知覺得較沒有品質。由於這種 干擾，主要是讓個體對論點的分析結果產生質的變化，而使個體較傾向將論點知 覺得較沒有品質與做出反對的判斷，因此研究者認為這種影響應會明顯表現在個 體判斷贊成或反對的個數上。然而，因為這種干擾涉及的是對論點所知覺品質的 轉換，而本研究對這種轉換的細部歷程，及此種歷程是否需要花費時間並沒有清 楚的瞭解與推論，故較難在反應時間上做出明確預測，因此實驗四的這個部分僅 針對贊成個數做出假設。另外，由於強論點屬於較有品質的論點，會被知覺為較 沒有品質的空間較大，然而弱論點原本就屬於較沒有品質的論點，會被知覺為更 沒有品質的空間不大，因此本研究認為立場對立訊息對論點品質處理的干擾較會 表現於強論點的判斷上，較不會表現在弱論點上，也因此雖然此處和假設4-1 皆 是針對贊成個數進行預測，但所預測的結果並不完全相同。此部分假設：
4-4 就贊成個數而言，立場對立與論點品質二變項有交互作用效果存在（預 期如圖3-4-a 所示）。就強論點而言，「對立」組的贊成個數會少於「控 制」組；就弱論點而言，「對立」組的贊成個數會與「控制」組較沒有 差異。另外，就「對立」與「控制」組而言，受試者在強論點的贊成 個數皆會多於弱論點，然而在「對立」組中，強、弱論點贊成個數的 差異會小於「控制」組中強、弱論點贊成個數的差異。
0 1 2 3 4 5
對立組 控制組
強論點 弱論點
圖 3-4-a 假設 4-10：立場對立與論點品質在贊成個數之交互作用效果預期
贊成個數
（三） 論點立場的影響
：順論點引發贊成傾向
，逆論點引發反對傾向
立」組的16 人中，一年級 7 人、二年級 3 人、三年級 6 人，男女各半。他們經 軍訓與護理任課老師詢問後，自願參與本實驗。
（三） 實驗設計與操弄方式
實驗四採三因子混合設計，操弄的獨變項為「立場對立」、「論點立場」與
「論點品質」。「立場對立」屬受試者間設計，區分為「對立」與「控制」兩組，
此兩組操弄方式類似實驗二。另外，「論點立場」與「論點品質」屬受試者內設 計，「論點立場」可區分為「順論點」與「逆論點」兩類，「論點品質」則區分為
「強論點」與「弱論點」兩類，此二變項操弄方式同實驗一。
依變項為各組受試者對論點進行判斷時之「贊成個數」、「贊成時間」與「反 對時間」。
（四） 論點刺激材料與相關調查表
1. 論點刺激材料實驗四使用的論點刺激材料同實驗一，共包含16 個有關「公布或取消成績 排名」的論點，其中支持公布與支持取消成績排名的論點各8 個，且強、弱論點 各半，如表3-1-2 所示。
2. 相關調查表
實驗四使用的調查表同實驗一，共包含兩份，分別為「高中公布或取消成 績排名制度意見調查表一」與「高中公布或取消成績排名制度意見調查表二」（以 下簡稱調查表一與調查表二）。調查表一在受試者剛進入實驗室時即必須填寫，
目的在讓受試者填寫基本資料、告知這個議題的爭議性，並詢問受試者對此議題 的立場。調查表二在實驗完畢後填寫，分別要求受試者針對傳送者「在此議題的 立場、主張此立場的動機、理性特質、知識水準、對此議題瞭解的客觀程度、文 章有說服力的程度」等進行推論與評定，且評定自己「對傳送者的好感與喜好（欣 賞）程度」、「判斷論點時的客觀程度、受傳送者立場影響的程度、受自己立場影 響的程度」以及「自己對此議題的詳細立場、此議題對自己的切身相關與重要程
度」等，目的在取得相關資料做為實驗四操弄檢核、資料解釋以及驗證相關理論 的輔助。
（五） 實驗程序
本實驗將受試者隨機分派到「對立」與「控制」組後，採個別施測方式進 行，每位受試者大約進行15 分鐘（控制組同實驗一）。大致進行程序為「在受試 者填完調查表一後，研究者透過指導語進行立場對立之操弄，之後再透過實驗程 式Superlab 在電腦上隨機呈現論點刺激材料，供受試者按鍵判斷，並記錄下受試 者判斷的時間與結果。完成後，再進行後續調查、告知研究目的與提供禮物」。
詳細實驗程序說明如下：
首先，在受試者進入實驗室後，先以口頭告知『這是一個有關公布或取消 成績排名制度的意見調查』，並要求受試者開始填寫「調查表一」。在調查表一中，
主要在讓受試者填寫基本資料、告知這個議題的爭議性，並詢問受試者對此議題 所持的立場。在受試者填完調查表一後，告知『接下來要透過電腦方式進行調 查』，並開始透過電腦方式呈現指導語，進行立場對立之操弄。
首先，在「對立」組的操弄方面，操弄方式類似實驗二（略有差異）。以支 持公布成績排名受試者為例，此部分指導語可分為五個段落，依序為：
『1這是一個有關公布或取消成績排名的意見調查。阿煌是個台北市的高中 生（附相片，如附錄五），因為這個議題對他來說很重要，所以他對這個議題相 當關心，也常跟各學校的高中生討論這個議題。
2在跟高中生討論時，有一些高中生（就你這種高中生）主張要「公布成績 排名」，他認為（你）這一種高中生的主張完全錯誤。他很反對（你）這種錯誤 的看法，而且認為高中生（你）應該像他一樣，主張「取消成績排名」才是對的。
3阿煌寫了一篇關於成績排名的文章。在這篇文章中，他分析了「支持公布」
與「支持取消」成績排名的理由。
4在文章的陳述中，他還是很反對有些（你這種）高中生主張「公布成績排
名」的看法。而且他認為高中生怎麼可以有這種錯誤的看法，（你）應該要像他 一樣，支持「取消成績排名」才是對的。
5以下由阿煌文章中，摘述出他分析的理由。請你思考一下你自己贊成或反 對他的分析？如果你認為阿煌分析的理由有道理，就按「贊成」鍵。如果你認為 阿煌分析的理由沒有道理，就按「反對」鍵。沒問題的話，按任一鍵開始練習按 鍵方式。』（註：阿拉伯數字為段落標號。括弧中為口語方式之補充說明。另外，
倘若受試者表達的立場為支持取消成績排名，那麼上述指導語粗體字部分則將
「公布」更改為「取消」，「取消」更改為「公布」）
另外，在「控制」組的操弄，程序亦與以上所述大略相同，但在上述五段 指導語中，僅呈現1、3、5 段指導語，2、4 段則未呈現（同實驗一）。
在進行上述操弄後，接下來程序與實驗一完全相同。亦即先進行 4 次練習 嘗試，在確定受試者了解按鍵方式後，再提供以下預備進入正式實驗指導語：
『接下來要開始進行正式的調查。由於阿煌認為自己的看法是正確的，因 此本調查想瞭解高中生贊不贊成阿煌的分析。
等一下請注視螢幕中央出現的敘述。在出現「你贊成或反對阿煌以下的分 析？」這個問句後，會依序出現阿煌分析的理由，一次呈現一個。對於每一個理 由，請你思考一下你贊成或反對他的分析？
如果你認為阿煌分析的那個理由有道理，就按「贊成」鍵。如果你認為阿 煌分析的那個理由沒有道理，就按「反對」鍵。沒問題的話，按任一鍵開始正式 調查!』
接下來，在受試者隨意按一鍵後，便開始進入正式按鍵判斷階段。而當受試 者對所有的論點刺激材料判斷完畢後，再要求受試者填寫「調查表二」，以進行 相關的調查。最後，在調查完畢後，再告知受試者研究中真正想要了解的問題與 目的，並提供小禮物。
另外，同樣的，實驗中所有的論點刺激材料皆以隨機方式出現，且會對按 鍵方式及左右手反應進行平衡。
三、 結果
實驗四之各種資料，除描述性數據外，皆採用變異數分析進行檢驗，檢驗 以p < .05 為顯著水準。值得注意的是，在論點立場方面，研究者會依據受試者 表態支持的立場，將各論點轉換為順論點與逆論點。另外，在涉及反應時間的分 析方面，受試者在不同性質論點之缺失值皆以該類論點平均數取代，而且為了避 免極端值的過度影響，會先將資料進行對數轉換後再進行分析。此外，由於實驗 四操弄的獨變項已包含三個因子，為避免分析結果太過複雜而難以解釋，因此此 部分不將贊成與反對的反應時間視為受試者內因子一併進行分析，而將贊成與反 對的反應時間分開分析。最後，在分析結果報告方面，為避免繁瑣，文字敘述中 僅詳細報告關心的假設考驗結果（各假設考驗結果，亦簡要註記於表3-4-1），其 餘較不關心的考驗結果僅扼要帶過，詳細分析結果可參見相關分析摘要表。
（一） 操弄檢核
本部分在呈現立場對立操弄的相關檢核。首先，在受試者立場方面，必需 先瞭解各組受試者所支持的立場，以及「對立」組是否確實會將阿煌視為立場與 自己相反者。在「對立」組中，16 名受試者在實驗前調查表一與實驗後調查表 二所表態支持的立場皆完全沒有變化，合計有 13 人較傾向支持公布排名，3 人 較傾向支持取消排名。而這16 名受試者在調查表二中，皆將阿煌的立場評定為 與自己的立場相反，顯示這組受試者在實驗過程中，皆將阿煌視為是立場相反 者。另外，就「控制」組而言，16 名受試者在調查表一與調查表二所表態支持 的立場亦皆完全沒有變化，合計有 12 人較傾向支持公布排名，4 人較傾向支持 取消排名。而這組受試者在調查表二中，有6 名受試者將阿煌的立場評定為與自
本部分在呈現立場對立操弄的相關檢核。首先，在受試者立場方面，必需 先瞭解各組受試者所支持的立場，以及「對立」組是否確實會將阿煌視為立場與 自己相反者。在「對立」組中，16 名受試者在實驗前調查表一與實驗後調查表 二所表態支持的立場皆完全沒有變化，合計有 13 人較傾向支持公布排名，3 人 較傾向支持取消排名。而這16 名受試者在調查表二中，皆將阿煌的立場評定為 與自己的立場相反，顯示這組受試者在實驗過程中，皆將阿煌視為是立場相反 者。另外，就「控制」組而言，16 名受試者在調查表一與調查表二所表態支持 的立場亦皆完全沒有變化，合計有 12 人較傾向支持公布排名，4 人較傾向支持 取消排名。而這組受試者在調查表二中，有6 名受試者將阿煌的立場評定為與自