第二章 文獻探討
第三節 符擔性理論（Affordance theory）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
讓使用者依循。不過，創作者也時常發揮想像，讓器材做到製造者原本沒有想 到的事情，例如：音樂家直接彈奏鋼琴的弦而非黑白鍵、攝影家在暗室中用不 同的手法洗出不同感覺的負片等等。這也顯示了，協定並非一成不變，創作者 常會透過手邊工具與想像力，發展出屬於他們自身作品的協定（Becker, 1982）。
因此，像Iphoneography 這類創作、分享手法相似的族群，已經可以說他們 有自身的藝術世界、協定。Halpern & Humphreys（2014）便以藝術世界為分析 方式，探討Iphoneoraphy 的創作者實踐方式，發現他們在社交媒體平台上的互 動、討論照片好壞，從而發展、建立出一套屬於他們自己的藝術形式與協定。
同理，高中女生使用智慧型手機拍照、修圖並發佈在Instagram 上，也是在塑造 一個屬於他們自己的藝術世界。Instagram 平台不匿名的特性以及會有誰看到這 兩點，都會影響使用者上傳的相片內容，有些使用者便會認真規劃要發佈的相 片，用以營造出自己的形象或突顯某方面的個性；而照片的後製則通常是受到 觀看者影響，尤其對青少女來說，同儕對美的偏好會影響她們如何修圖，不少 青少女都曾用過Instagram 以外的後製 app 讓自己看起來更白、臉上毫無青春痘 或雀斑、以及改變眼鼻大小等（Chua & Chang, 2016; Katz & Crocker, 2015）。這 些拍照的構圖與後製的設計，也正揭示了他們的藝術世界中有他們自己一套協 定。即是說，攝影的文化意義並不只取決於科技的發展，更受不斷演化的社會 實踐影響（Wells, 2000／鄭玉菁譯，2005）。
第三節 符擔性理論（Affordance theory）
從Instagram 的使用，已可以看出高中女生各有他們自己一套與 Instagram 的互動方式（如：套用濾鏡、修圖、使用外部app 等等）。就連我自己在使用 Instagram 時，也隨時都在發展出屬於自身的運用路徑。除了在前一章提及過，
這是由於不同感知所產生的不同互動結果外，Norman 的使用者中心論與 Hutchby 提及的互動翻轉，也都是當今高中女生能如此拿手使用 Instagram 與其 它後製app，並進而創造出各種個人風格照片之因。因此，我認為可以透過符 擔性理論，解釋Instagram 與高中女生之間的互動關係。
一、Gibson 的符擔性理論概念
符擔性（affordance）是生態心理學派代表人物之一 Gibson 創造的單詞，
以生態取向（ecological approach）解釋動物可以直接知覺外在環境訊息的行為
‧
此理論源自完形心理學（gestalt psychologists）中的價值（valence）、邀請 特質（invitation character）、需求特質（demand character）等概念。完形心理學 認為，物體的意義（meaning）或價值（value）如同物品表面的顏色一樣，能 被人立即察覺；物品的意義就像人的表情、情感一樣，會清楚浮現在表面（臉 上）一樣。比如說，水果說：「吃我」、水說：「喝我」、郵筒「邀請」人使用它 寄信等等。上述這些都是物體的「需求特質（demand character）」，需求特質會 呈現在物體表面上，即是說，物體會告訴行為者該如何使用它們（Gibson, 1979；翁書婷，2010）。
完形心理學也指出，需求特質不僅受經驗主宰，也取決於行為者的需求。
如前述提到的郵筒，其具有「邀請人來寄信」此需求特質，但唯有行為者確有 寄信需求時，此需求特質才會存在（Gibson, 1979）。
符擔性承襲自完形心理學中價值、邀請與需求等概念，但符擔性與它們卻 有決定性的不同：符擔性比使用者需求更早存在著，符擔性不會隨行為者的需 求而改變，不管行為者有無察覺到符擔性，符擔性都存在、不會有所改變。
Gibson（1979）強調，「物體本身是甚麼，就提供甚麼（The object offers what it does because it is what it is.）」（Gibson, 1979；王靜怡，2007）。
物體皆有特性，而此特性供給（offer）、提供（provide）、供應（furnish）
給動物的行為可能（不論好壞），即是其符擔性。舉例來說，若有一水平、近乎 平坦、延伸且堅固的表面，則此表面提供「支撐」的行為可能；我們稱這種表 面為地板、地面等。這類表面提供站立、行走以及奔跑，行動於此類表面上不 會像在水面上一樣沉入水中，不過也因為如此，提供給水生生物的支撐便有所 不同（Gibson, 1979）。要注意的是，前面用以描述表面的四個形容詞：「水平、
平坦、延伸及堅固」為物理特質，但若以提供特定物種支撐的「符擔性」層面 來看，需以相對於動物（relative to the animal）來理解這四項特質，它們不再只 是抽象的物理特質，而是環境與動物對應下的一種「相對」的特質；換句話 說，符擔性強調的是動物與物體（環境）之間存在的行為對應、互動關係，這 種相對關係也會影響行為者之於環境的行為（Gibson, 1979；游曉貞等人，
2006）。
Gibson 相對專注視知覺（visual perception）研究，環境本身就會提供直 接、有效的知覺資訊，而動物能藉由光線直接察覺外在環境訊息與其具備的功 能（游曉貞等人，2006）。繼續以地面為例，不同的延展表面提供不同動物不一 樣的行為可能，在人類文化中，地面也可提供「坐下」、「跪下」等符擔性。若
‧
來看，符擔性是行為者以視覺知覺到（perceived visually），不受物體的顏色及 材質影響。行為者能直接取得（pick up）物體提供的知覺訊息與其行為可能，不須再經過思考或內在心智反應。也就是說，行為者觀看物體時，所感知到的 是物體的符擔性，比方說，人看到樓梯時，會直覺性地察覺到「可以爬」的符 擔性（Gaver, 1991; Gibson, 1979; McGrenere & Ho, 2000；游曉貞等人 2006）。
行為者的直接知覺仰賴使用者的經驗與文化。具體來說，符擔性的存在與 行為者的經驗文化無關，但行為者是否具有知覺到符擔性的能力，便取決於其 經驗與文化。亦指，行為者有可能需要透過學習，才有能力分辨環境提供的訊 息，才能直接知覺到符擔性（McGrenere & Ho, 2000）。
綜合前述，McGrenere 和 Ho（2000）指出，符擔性具有三個基本特質：第 一，符擔性的存在與特定行為者的行為可能有關。舉例來說，地表具有支撐此 之間的行為交會時，符擔性會顯現出來（Hutchby, 2001）。另一種則是使用者則 是利用視知覺，讓同一物體呈現不同的符擔性，譬如石頭對某些人來說是可以 投擲的物體，但對其他人來說可能是建築的素材（翁書婷，2010）。
從符擔性的特質來看，符擔性跨越了主觀與客觀的界線。客觀層面來說，
符擔性的存在不依賴價值、意義或詮釋，但符擔性仍需要行為者做參考架構
‧
（frame of reference），這是其主觀層面。換句話說，符擔性不存在於行為者的 主體經驗，而是其行為可能之中，行為者與環境之間的行為對應關係不可分 離，符擔性呈現既是主體也是客體，既非主體亦非客體的一種共構共存狀態，
符擔性同時指向環境及其行為者（McGrenere & Ho, 2000；翁書婷，2010；游曉 貞等人，2006；黃齡儀，2008）。
McGrenere 和 Ho（2000）還指出，Gibson 曾提出符擔性具有套疊
（nested）、群組（grouped）的特性，亦即某個行為可能由多個行為所組成，這 概念Gaver（1991）以「巢式符擔性（nested affordance）」來指稱；舉例來說，
蘋果提供「吃」此符擔性，但「吃」此行為，是由「咬」、「咀嚼」、「吞嚥」等 動作所組成的，而這些動作也都是蘋果的符擔性。Gaver（1991）還另外延伸了 符擔性的概念，發展出「次序符擔性（sequential affordance）」，亦即行為者依據 某符擔性的動作，能夠引領出不同的、新的符擔性，比如說，人們看到門把， 性的概念導引至人機互動（HCI）的設計領域之中（Gaver, 1991；游曉貞等 人，2006）。
Norman（1988／卓耀宗譯，2000）指出，「符擔性的重點在於了解一件物 體實際上能用來做何用途，或被認為能有甚麼用途」，例如若我們可在平坦的表 面上寫字，則木板的表面也會被認為能在上面寫字。也就是說，物體的符擔性 會強烈暗示著如何操作該物品，並暗示了行為可能的範疇，舉例來說，圓鈕是 用來轉的、球是用來丟且會彈跳的等等（Norman, 1988／卓耀宗譯，2000）。
從上述可發現，Norman 提出的符擔性與 Gibson 的概念不甚相同，Gibson 的理論主要專注行為者「如何」感知外在環境，符擔性的存在與行為者的經驗 與文化無關，簡化了人與物互動的心智運用（翁書婷，2010）；但 Norman 認為 符擔性是「內心對外界事物詮釋後的結果，它是根據我們對外界事物過去所得 的知識和經驗作用到我們對該事物的感覺」（McGrenere & Ho, 2000；Norman, 1988／卓耀宗譯，2000）。換句話說，Norman 認為符擔性有兩個層面，一種是 Gibson 所指的真實層面（actual），即是物體本身所具有的符擔性，稱之為真實 符擔性（actual affordance）；另一種則是感知層面（perceived），即是人們所感
‧
知到的物體符擔性，Norman 以「感知符擔性（perceived affordance）」一詞稱呼 他詮釋下的觀點（Norman, 1988／卓耀宗譯，2000；游曉貞等人，2006）。翁書 婷（2010）指出，符擔性據此分成兩個層級，第一層級為物體的真實符擔性，
第二層級為感知符擔性，負責傳達第一層級的符擔性，兩者各自扮演相異角 色，但同時存在，並不互斥。
Norman 還認為符擔性須帶入文化面向的討論，以前一節郵筒例子來說，郵 筒作為一個人造物體，具有邀請人寄信此符擔性，但一個寫信的人知道可以使 用郵筒寄信，應與幼時被如此教導過，或者郵筒上面的標示、語言有所關係；
從這角度來看，要討論人造物的符擔性，就不得不涉及經驗或知識部分（黃齡 儀，2008）。這也顯示，Norman 提出的符擔性強調使用者經大腦詮釋下的行為 可能，符擔性被界定為「行為者認知下的行為特性，並據此知道如何操作或使 用該物」（游曉貞等人，2006）。
也因此，符擔性不僅僅指涉物體提供的行為可能，更關乎行為可能傳達給 行為者的方式（McGrenere&Ho, 2000）。Gibson 關注環境與人交換後顯現出甚 麼（what）符擔性，以及我們如何感知外在世界，並操縱（manipulate）環境，
改變物體的符擔性，使環境更適合我們生存與居住，但他不在意操縱的方法。
但對Norman 而言，他則是對行為可能如何被行為者看見（made visible）、被知
但對Norman 而言，他則是對行為可能如何被行為者看見（made visible）、被知