• 沒有找到結果。

第一回調查結果分析

在文檔中 中 華 大 學 (頁 63-67)

第四章 調查結果分析與討論

4.1 Delphi 結果分析

4.1.1 第一回調查結果分析

表 4. 1 第一回 Delphi 調查結果分析(續)

評估項目

平 均 值

標 準 差

CV 變異 係數 CV 值

≦0.3

CDI 共識 指標 ε值

≦0.2

DC 共識 程度

≧0.8

說明

206 評估 因素

設施維護 87 14.04 0.16 0.14 0.86 207 產業管理 80 18.71 0.23 0.19 0.81 208 旅遊安全 95 8.74 0.09 0.09 0.91 209 旅遊服務 88 15.90 0.18 0.18 0.82 210 遊憩服務 80 15.81 0.20 0.18 0.82 301

評估 因子

地貌景觀 95 8.74 0.09 0.09 0.91 302 植被景觀 84 10.57 0.13 0.11 0.89

303 動物景觀 61 20.58 0.34 0.22 0.78 CV 值與ε值未達標準 304 氣象景觀 60 22.36 0.37 0.24 0.76 CV 值與ε值未達標準 305 建築景觀 81 13.17 0.16 0.15 0.85

306 聚落文化 76 23.70 0.31 0.27 0.73 CV 值與ε值未達標準 307 文化資產 88 14.25 0.16 0.16 0.84

308 節慶活動 64 22.62 0.36 0.26 0.74 CV 值與ε值未達標準 309 產業景觀 64 24.73 0.39 0.28 0.72 CV 值與ε值未達標準 310 交通設施 94 13.72 0.15 0.15 0.85

311 公共設施 89 14.35 0.16 0.15 0.85 312 遊憩設施 80 17.32 0.22 0.18 0.82

313 安全設施 86 19.70 0.23 0.21 0.79 ε值未達標準 314 商業設施 68 18.79 0.28 0.23 0.77 ε值未達標準 315 食宿設施 81 14.95 0.18 0.18 0.82

316 商店設施 67 14.04 0.21 0.17 0.83 317 環境清潔 95 13.28 0.14 0.14 0.86 318 設施清潔 87 18.63 0.21 0.19 0.81 319 生態保育 93 9.85 0.11 0.10 0.90 320 環保措施 82 17.15 0.21 0.17 0.83 321 公共設施 95 8.74 0.09 0.09 0.91 322 商業設施 73 15.72 0.22 0.17 0.83 323 餐旅管理 88 15.90 0.18 0.18 0.82 324 商店管理 85 15.05 0.18 0.17 0.83

325 攤販管理 86 18.39 0.21 0.21 0.79 ε值未達標準 326 安全措施 93 12.13 0.13 0.13 0.87

327 意外事件處理 86 18.39 0.21 0.20 0.80 328 諮詢服務 88 15.90 0.18 0.18 0.82 329 解說服務 84 16.18 0.19 0.18 0.82 330 旅遊資料 80 15.81 0.20 0.18 0.82 331 服務人員 91 14.35 0.16 0.16 0.84

332 商品品質 75 20.65 0.27 0.23 0.77 ε值未達標準 333 服務價格 69 16.00 0.23 0.18 0.82

彙整專家給予意見,主要重點是從遊客的角度來定位旅遊景點,

以及評估項目釋義與應注意項目等共計 13 項,綜合說明如表 4. 2 所示。

主要更動評估項目,旅遊設施及管理品質在「層級二」之評估因素有 所不同,但在「層級三」之評估因子重覆使用「公共設施 (311) & (321) 」 及「商業設施 (314) & (322) 」兩個用辭,也因為字面相同,而造成誤 解。本研究將於第二回問卷調查,給予更正為(321)為公部門設施,(322) 為私部門設施,加以區分。以上未達標準之評估項目及專家意見說明,

將於第二回問卷中回饋給專家回答之整體統計資料,再進行第二次問 卷調查。

表 4. 2 專家意見及綜合說明 編號 01 旅遊景點之定義

F 專家意見

風景區、度假區、觀光遊樂地區三類分別研擬或就其中一類研擬。

因為不同型態的旅遊景點所構成之要素不相同,其評量之思考重點 也不一樣。

綜合說明

本研究是從遊客的角度來定位旅遊景點,在遊客之眼光中風景區、

度假區、觀光遊樂地區均是旅遊的地方,我們將之泛稱為旅遊景點。

但它不包括人為開發之遊樂園、度假村等觀光旅遊地點。就實例而 言,太魯閣峽谷、三仙台、阿里山、太平山、清境、梨山、合歡山 等均是本研究所定位之旅遊景點。將會在研究中作對旅遊景點之定 義明確的釋義及說明。

編號:02 101:觀光資源「層級一」

S 專家意見

資源應先有分類,如:國家公園、國家風景區、國定古蹟、市定古 蹟 etc.各準則要項不同。請再酌參,世界襲產及世界地覽公園 etc.之 準則。

綜合說明 同編號 01 之說明內容。

編號:03 201-202:景觀資源「層級二」自然景觀及人文景觀

T 專家意見 或以自然資源、人文資源表達較佳,另為深刻影響旅客心情、滿意、

回憶之情境資源已可納入考量。

綜合說明

本研究對旅遊景點之資源與景觀的詞義做如下區別:景點資源是指 景點原始存在之自然景象或人文資產,這些資源未必被利用成觀光 賣點,因此資源較適合從規劃者的角度稱之;景觀則是從遊客在旅 遊景點所看到或體驗到的景象,即是資源已開發供觀光或遊憩使用 者。因本研究係從遊客角度建立眼評估準則,爰以景觀稱之。

表 4. 2 專家意見及綜合說明(續)

編號:04 201-202:自然景觀及人文景觀「層級二」

S 專家意見

請以使用者角度切入,則景觀很重要,若以政府評鑑角度切入,則 景觀種類不重要,會有衝突,請再次確定評定者為誰。本人乃以使 用者角度,來選擇評比準則。

綜合說明 此見解完全符合本研究之旨意。

編號:05 205-208:管理品質「層級二」環境維護、設施維護、產業管理、

旅遊安全

B 專家意見

對於前來之遊客的要求、限制與管理應有所規範。本研究評估因子 主要是對當地的旅遊景點本體的評量為準;建議可加入對外來遊客 的管理,例如:車輛的限制、進出景點的動線規劃、塞車指數評量 等外來因素的有效規劃與管理,才能真正評量出優質的景點。否則 景點本體評估出來是非常高分的,但是每位去的遊客都必須忍受與 體驗品質超差的進出景點經驗。因有人的因素在內,所以管理的好 壞良窳就格外重要,甚至超過當地原有資源(因為這是與生俱來的)。

綜合說明

非常同意此見解,但由於車輛的限制是因時而變之管理措施,而塞 車指數則是動態之因素,不易在爾後之實際評量中獲得參考數據,

兩者似不宜放入評估因子中,至於進出景點的動線規劃可納在交通 設施中評量。

編號:06 301-304:自然景觀「層級三」地貌景觀、植被景觀、動物景觀及 氣象景觀

P 專家意見 動物生活型態及其活動所呈現之景觀特色,恐不易呈現在一般之環 境中,植被景觀中的森林,建議可修正為「人工林、自然林」。

綜合說明

有些景點是可以觀察到動物的活動,如墾丁及綠島之梅花鹿,獼猴、

鳥類、蝴蝶也能在一些景點觀察到。至於動物景觀因素是否要納入 評估因子中將依專家們的問卷結果決定。植被景觀之人造林已更正 為人工林。

編號:07 306-309:人文景觀「層級三」建築景觀、聚落文化、文化遺產、

節慶活動、產業景觀 B 專家意見

吾人認為當地已經具有的固然重要,但外加進去的更為重要,若不 更加重視此部分,會造成當地資源減分甚至破壞效果。在永續的觀 念上,加進去的應該讓原有資源加分或更持久。

綜合說明

非常同意此見解。自然景觀是構成旅遊景點之外顯觀光魅力的基 礎,人文景觀是充實旅遊景點內涵之觀光魅力的要素,建築景觀是 否要納入評估因子中將依各專家問卷結果決定。

編號:08 310-313:基礎設施「層級三」交通、公共、遊憩、安全等設施

T 專家意見

對風景區而言交通設施有直達、鄰近加聯外以及區內等各種狀態,

一般所知之易達、便利等交通需求,未必通通適用或需有所區隔較 佳。

綜合說明 確實前往旅遊景點之交通設施有各種方式,但為免複雜起見,本研 究概以交通設施之評估因子涵概之。

表 4. 2 專家意見及綜合說明(續)

編號:09 321-322:設施維護「層級三」公共設施及商業設施 P 專家意見 增加安全設施一項。

綜合說明 安全設施已在基礎設施中納入,至於其維護狀況則在設施維護中評 量。

編號:10 321-322:設施維護「層級三」公共設施、商業設施

F 專家意見 旅遊設施分為七項評估因子,管理品質中的設施維護評估因子中二 評估因子是否足夠?

綜合說明

旅遊設施及管理品質在「層級二」之評估因素有所不同,但在「層 級 三 」 之 評 估 因 子 重 覆 使 用 公 共 設 施 (311)&(321) 及 商 業 設 施 (314)&(322)兩個用辭,也因為字面相同,而造成誤解。現已更正(321) 為公部門設施,(322)為私部門設施,加以區分。

編號:11 331-333:遊憩服務「層級三」服務人員、商品品質及服務價格

T 專家意見

在國人的旅遊行為上,易有不論品質先比價格的情形,加上商家惡 性削價競爭,造成整體服務品質每下愈況。或許服務價格的「合理 性」以「物超所值」的思維處理為佳。

綜合說明 有關商品品質及服務價格孰重之問題,將由專家們在 AHP 評比時要 評量,決定何者應佔較高之權重。

編號:12 研究方法

F 專家意見 三個層級的項目各以兩兩比其相對重要性的方式,可能較易得到權 重。

綜合說明 本研究將先採用德爾菲法決定評估項目,之後將以層級分析法

(AHP),以兩兩比其相對重要性的方式,決定各評估項目之權重。

編號:13 研究方法

S 專家意見 AHP 法有構面不能太多(三個為佳)層級不能太多的問題,否則在檢 定上難以取得一致性檢定。希望縮減構面及層級。

綜合說明 本研究將先後採用德爾菲法與層級分析法(AHP),參考鄧振源(2002) 計劃評估-方法與應用,做進一步之研究分析。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 63-67)