第二波徵地危機-2008 年的「後龍科技園區開發案」

地方政府一意孤行的以促進地方經濟發展的名義進行各種規畫，但因規畫而 被影響的區域和居民，往往要到最後關頭才知道，資訊的不對等正是衝突的關鍵。

2005 年劉政鴻競逐苗栗縣長，其競選政見即強調要發展六大科技工商園區，讓 苗栗成為連結新竹與台中的科技走廊帶，並將苗栗打造成工商重鎮⁶⁹，而後龍科 技園區就是六大科技工商園區之一。該年年底其成功當選，隔年 2006 年便開始 進行相關規劃，其前置規劃流程和基本資料簡述如下表 4-1 和表 4-2、園區土地 權屬如圖 4-1、特定農業區分布如圖 4-2。

68 胡蓬生（2005）：〈後龍將有科學智慧園區 灣寶、海寶 300 多公頃地可望「敗部復活」〉，《聯合 報》，6 月 3 日，C2 版。

69 劉政鴻（2005）：〈中國國民黨第 17 屆中央常務委員會第 7 次專題報告-領航苗栗 讓夢實現〉，

《中國國民黨全球資訊網》。 http://2014.kmt.org.tw/page.aspx?id=33&aid=1745。（2017/03/25 瀏覽）

表 4-1 「後龍科技園區」前置規畫流程

圖 4-1 「後龍科技園區」土地權屬圖

資料來源：《苗栗縣後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告》

圖 4-2 「後龍科技園區」特定農業區分布圖

資料來源：《苗栗縣後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告》

圖 4-3 「後龍科技園區」位置圖

資料來源：《苗栗縣後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告》

註：原圖無比例尺

後龍科技園區開發案的整個規劃流程從 2006 年 7 月開始進行，2007 年 10 月 25 日內政部營建署正式受理其開發計畫，並在 2008 年 2 月和 9 月進行兩次的行 政程序審查專案小組會議，而行政院環保署也於同年 1 月和 8 月舉辦兩次「苗栗 後龍科技園區環境影響說明書」專案小組初審會議，規劃設計、行政程序和審查 會議跑了近兩年半，然灣寶居民是遲至 2008 年 11 月初才知道自己的土地被列入 後龍科技園區開發案的基地位址（圖 4-3）。

苗栗縣政府於 2008 年 10 月 30 日向相關地主正式發出公文，說明縣府將進 行土地改良物查估作業，以利於後續辦理後龍科技園區開發案相關程序，在此期 間，有部分居民因不清楚狀況配合查估，甚被要求加簽土地使用同意書，否則若 有任何權益受損，需自行負責。「農民黃太太指控，縣府找了一些『少年家』來 騙不識字的老農，一下要看天井、一下又要看果樹。還威脅農民，如果不同意收

購，未來政府會強制徵收，到時農民的權益會受損⁷⁰。」面對開發案的威脅和土

《環境報導》部落格。http://shuchuan7.blogspot.tw/2009/04/blog-post_06.html。（2017/07/20 瀏覽）

71 「苗栗縣後龍科技園區環境影響說明書」專案小組第 2 次初審會議紀錄，2008 年 8 月 19 日。

72 「苗栗縣後龍科技園區環境影響說明書」專案小組第 1 次初審會議紀錄，2008 年 1 月 8 日。

之意見，原則不同意本案農業用地變更為非農業使用⁷³。」根據《農業發展條例》

依照《環境影響評估法》規定，開發案件必須在地方辦理公開說明會，但開

http://gaea-choas.blogspot.tw/2010/05/blog-post_31.html。（2017/07/10 瀏覽）

77 針對該爭議，苗栗縣政府在 2009 年 6 月 18 日的區委會大會中表示：「有關說明會通知部分，

現階段係希望所有鄉親都能瞭解案情廣為說明，而造橋鄉土地所有權人因僅有少數，為顧及所有 權人資料保密，遂以密件方式處理，另後龍鄉親部分亦有採納當地居民意見，逐一通知。」

78 〈公共電視 我們的島-灣寶西瓜保衛戰〉，臺灣公共電視 2009 年 11 月 3 日發佈。

https://www.youtube.com/watch?v=uY1OV5FKKjo。（2017/04/13 瀏覽）

79 同上。

80 〈2009-04-06 後龍科技園區政策說明會〉，Campus Nature 2009 年 4 月 6 日發佈。

https://www.youtube.com/watch?v=jDcepa6iN9k。（2017/07/15 瀏覽）

意見，藉以宣稱完成溝通程序，前台大農經系教授、也是灣寶里地主的歐煌坤便 企字第 0980120466 號函文區委會，表示「在考量不影響農地重劃灌區完整性及 農業生產環境原則下…本案本會尊重縣（市）農業主管機關之評估及審查意見。」 技園區〉，《環境報導》部落格。http://shuchuan7.blogspot.tw/2009/05/blog-post_25.html。（2017/07/20 瀏覽）

委員二即質疑「農地休耕係屬行政院農糧署既定政策，所以不應將修廢耕農地產

員會和環境影響評估的作業，讓審查作業回歸專業，行政院雖派出代表接受居民

爭居民土地來減少阻力，兩者的思維高度明顯在過程中產生愈來愈大的落差，更

http://banbrother.blogspot.tw/2011/04/blog-post_12.html。（2017/07/20 瀏覽）

92 內政部區域計畫委員會第 288 次審查會議紀錄，2011 年 4 月 14 日。

93 同上。

94 〈公共電視 我們的島-野蠻遊戲（中）〉，臺灣公共電視，2012 年 01 月 11 日發佈。

https://www.youtube.com/watch?time_continue=805&v=b3KTxCADG5E。（2017/04/10 瀏覽）

95 同上。

農業區在區內占了相當比例（縮減開發範圍後仍佔開發面積 44％），農委會基 於保護優良農田和農糧安全已明確反對，加上許多地主反對徵收，「基於以上理 由，委員認為此案區位選擇不恰當，因此不同意變更」，後龍科技園區開發案終 於被正式「駁回」。

「特定農業區不宜變更為工業用地」和「多數地主反對」，兩個主要的理由 最終將開發案駁回，然而這兩個理由早在環評初審會議時就被突顯出來，更不用 講在整個審議過程中，居民、學者和委員丟出的更多質疑和問題⁹⁶，苗栗縣政府 始終未能正面予以回應。開發案對農村的衝擊和影響是顯而易見的，農業主管機 關立場卻在審議過程中屢有異動，其中政治力的操作讓人很難相信政府單位的公 信力，若非居民強硬且持續的反對，農村往往在過程中被強渡關山、就此殞落，

臺北大學廖本全教授就曾說過「鋤頭要與公文作戰是一件很悲哀的事⁹⁷」，農民 活動的場域裡當在農村、在農田，但他們卻被迫要在不熟悉的空間中（如各種審 議場合、說明會和記者會）中與人論辯、學習抗爭，才能守住自己的農地，這的 確是相當悲哀之事。

後龍科技園區開發案從 2006 年 7 月開始規劃，之後進入審議過程，直至 2011 年 4 月 14 日正式駁回，整個審議過程整理如下圖 4-4。

96 包括缺乏正當的選址過程、區位的合理性評估、工業區土地閒置疑慮、引進產業的汙染問題、

農業轉工業的不可逆影響、老農喪失農民津貼、徵收價格太低以及糧食危機等。

97 內政部區域計畫委員會第 256 次審查會議會議紀錄，2009 年 6 月 18 日。

2006.07.21.遴選昭淩工程顧問公司為規劃廠商 2006.11.24.徵選總瑩建設股份有限公司為開發廠商 2006.12.15.台北市辦理招商說明會

2007 年 2 月報編工業區開發

2007.10.25.送可行性規劃書，徵求主管機管同意

環保署：環境影響評估 營建署：區委會審查

2008.01.08.專案小組第 1 次初審會議 2008.08.19.專案小組第 2 次初審會議 2008.12.16.專案小組第 3 次初審會議

2009.03.09.環境影響評估 第 175 次審查大會

2008.01.22.區域計畫委員會勘

2008.02.04.行政程序審查第 1 次會議 2008.09.16.行政程序審查第 2 次會議

2008.12.23.第 1 次專案小組會議

2009.06.18.區域計畫委員會 第 256 次審查會議

2010.06.04.第 2 次專案小組會議

2011.03.10.第 3 次專案小組會議

2011.04.14.區域計畫委員會 第 288 次審查會議

後龍科技園區開發案

圖 4-4 「後龍科技園區」審議過程 決議：退回專案小組再審

決議：駁回，不同意變更