第一章 緒論
3.2 第二階段：AHP 層級分析法
本研究第一階段方式將17 個 SDG 限縮至 7 個以下，目的在篩選出與里環境 6 項指標均有正面效益的 SDG 目標，再將篩選出的 SDG 目標做為第二階段的評估 準則，以AHP 層級方析法就進一步的分析與評估，設計流程說明下：
1. 評估方法：以 AHP 層級分析做為評估工具，主要目的在於權重分析探討，
以作為里認證指標後續執行標的或內涵之調整依據。
2. 問卷設計：問卷設計第一層目的為提升里認證指標之永續發展效益，第二層 以第一階段篩選過後的永續發展目標(SDGs)為評估準則，第三層則為里認 證6 項指標作為評選因子，問卷內容如附錄五。
3. 目標對象：本階段目標對象分為里認證考核委員及協辦人員，因里認證制度 係由委員實地考核，因此考核委員對於每個指標底下的考核標的和考核準 則都有相當程度的了解，而由於受考核對象係以「里」為單位，為使考核制
度與考核對象間能有共同一致的方向，里認證制度各區由清潔隊作為協辦 單位，因此本階段問卷目標對象設定為承辦科室考核委員5 名、非承辦科室 考核委員5 名，清潔隊長 5 名，共計 15 名作為填答者。
4. 結果計算：為使問卷結果符合一致性，並避免重新填答，本階段問卷除於問 卷說明清楚舉例外，再填答前亦針對填答方式進行說明，蒐集齊全問卷後，
以Power Choice 軟體 v3.5 版建立成對比較矩陣後進行一致性分析與特徵值 和特徵向量計算，問卷結果需符合一致性分析，如未符合則將再進一步與填 答者說明後重新填答，直到符合一致性為止。
5. 結論與建議：依據 AHP 層級分析法所得指標重要程度排序，進一步分析討 論，歸納出結果與建議。第二階段流程架構設計如圖3-2。
圖3-2 本研究 AHP 流程圖
本研究依上一章研究方法執行後之兩階段問卷結果，分別說明及分析如下：
4.1 德爾菲分析結果
本研究方法的第一階段，以德爾菲法作為篩選方式，探討SDGs 與里環境認證 6 項指標效益高低，篩選出高度相關的 SDG，並作為下一階段 AHP 第二階層之評 估準則。本階段結果及分析說明如下：
4.1.1 填答者資料分析
因里環境認證係以「潔淨」、「節能」、「減廢」、「環教」四大面向設計，故新北 市環保局由環境衛生管理科、循環資源科、綜合規劃科以及低碳社區發展中心共同 承辦，目的在於使里環境證認指標具備多元且全面之設計元素。
故本階段問卷之填答者鎖定為現職或曾經擔任承辦科室之主管及承辦人，共 發出12 份問卷，其中 6 份為科室主管、6 份為承辦人員，回收率為 100%，填答者 男女比例為5:7(如圖 4-1)。
圖4-1 德爾菲法男女比例直條圖
第一階段德爾菲法填答者工作年資比例如圖4-2，本工作年資是指任職於新 北市環境保護局之資歷，填答者年資在5 年以上者有 10 位，佔了 83.33%，顯見 填答者對於其任職機關之業務及里環境認證制度具有一定的熟稔度，有助於在本
階段問卷就里環認證指標與永續發展目標(SDG)之間的關係做效益上之分析。
圖4-2 德爾菲法填答者工作年資比例圖 4.1.2 問卷內容與架構
問卷架構以聯合國17 項 SDG 指標做為評估標的，分別由填答者依據里認證單一 指標判斷比較後作答，先區分單一指標對應永續發展目標是否具有效益，再依據 效益程度作答，如該SDG 指標分別與里環境認證指標交互評估後，評選結果為 6 項里環境認證指標皆與其有正相關之SDG 時，則該項 SDG 即被選取作為第二階
段AHP 層級分析法的第二層評估準則，研究設計概念圖如圖 4-3。
圖4-3 第一階段研究設計概念圖
4.1.3 結果分析
1. 以 Power Choice 軟體 v3.5 計算平均數如表 4-1，因本階段問卷係以單一指 標相互比較，如指標間具有正面效益則以普通、同意或非常同意作答，轉換 為效益尺度評分則普通為3 分、同意為 4 分以及非常同意為 5 分。若認為 無正面效益則以不同意或非常不同意表示，換成效益尺度評分為不同意為2 分、非常不同意為1 分。因本階段需具有正面效益方可進入下一階段評比，
故平均數取≥3 之指標作為選取標準。
表4-1 第一階段各評估因子平均數表
項目 巷弄乾淨 公廁清新 環境美化 循環資源 環保推廣 低碳永續 平均數 平均數 平均數 平均數 平均數 平均數 SDG1 3.000 3.000 3.000 3.917 2.833 2.833 SDG2 2.583 2.583 3.250 3.583 3.000 3.417 SDG3 4.250 4.083 4.083 3.917 3.500 3.833 SDG4 4.250 4.250 4.333 4.250 4.500 4.500 SDG5 2.833 3.500 2.833 3.000 2.833 2.833 SDG6 4.250 4.500 4.333 4.167 4.250 4.167 SDG7 3.167 3.250 3.250 4.167 3.750 4.417 SDG8 3.250 3.167 3.250 4.167 3.167 3.583 SDG9 4.000 4.083 4.167 4.167 4.083 4.417 SDG10 2.833 3.333 2.833 2.917 2.833 2.750 SDG11 4.000 4.083 4.167 4.167 4.083 4.417 SDG12 2.833 2.917 3.250 4.250 3.750 4.333 SDG13 3.167 3.167 3.667 4.083 3.750 4.333 SDG14 3.167 2.917 3.000 4.000 3.750 3.750 SDG15 3.000 2.667 3.667 3.583 3.750 3.750 SDG16 2.750 2.833 2.667 2.833 2.750 2.583 SDG17 3.417 3.500 3.500 3.750 3.833 3.917
2. 以 Power Choice 軟體 v3.5 計算變異係數如表 4-2，本階段取變異係數≦0.3
表4-3 第一階段各評估因子評選表
4.1.4 結果與討論
1. 里環境認證指標與社會面向關聯程度較低
本階段由表4-3 可評選出里認證指標高度相關為 SDG4 全民教育；SDG6 淨水 與衛生；SDG9 工業、創新與基礎建設；SDG11 永續城市；SDG17 夥伴關係共 5 個 目標。由表4-3 可看出與里環境認證較無關聯的 SDG(正相關項目比例較低)，意即 較無法經由里環境認證制度產生正面效益的指標有SDG1 消除貧窮、SDG5 性別平 等、SDG10 減少不平等以及 SDG16 和平與正義制度，尤以 SDG16 和平與正義制 度與里認證任一指標均未產生正面效益。
如將SDG 指標以經濟、社會及環境三面向加以分類(如圖 4-4)，則可發現本階 段正相關程度較低的 SDG1 消除貧窮、SDG5 性別平等、SDG10 減少不平等以及 SDG16 和平與正義制度，均屬偏重社會面向之目標。可初步推斷為因社會面向之 SDG 指標內涵較屬社會福利面向，而里環境認證顧名思義是偏屬環境層面，以提 升環境品質、加強環境維護效益為主，因此本階段結果剃除之目標均屬偏重社會面 向應容易理解。
資料來源：參考Impact Hub Taipei(台灣好室)，由本研究繪製 圖4-4 SDG 三層面分類圖
若以圖4-4 偏重環境層面的為 SDG6 淨水與衛生、DG13 氣候行動、SDG14 海 洋生態以及SDG15 陸域生態加以探討，會發現也僅 SDG6 與里認證指標 100%正
相關，可推論因里環境認證指標的設計是由在地居民去執行實踐，偏重生活層面，
而SDG13 氣候行動、SDG14 海洋生態以及 SDG15 陸域生態，雖能貢獻一己之力 但較難由生活中執行看出成效，仍是屬中央或地方政府政策推動才有顯著效益，因 此較偏重環境面向的SDG13 氣候行動、SDG14 海洋生態以及 SDG15 陸域生態反 而無法與里環境認證指標100%高度關聯。
2. 里認證指標以低碳永續與循環資源涵蓋層面較廣。
倘將表 4-3 進一步以里認證指標與 SDG 關聯程度項目數量整理如表 4-4，可 看出巷弄乾淨與公廁清新兩個指標與SDG 各個主題的聯結較少，分別只有 6 個和 8 個，推論巷弄乾淨內涵仍屬基本的環境打掃較難以與永續發展效益做聯結，而公 廁清新指標可能因其以限縮標的為公廁，較難有其他面向的效益發揮。而循環資源 與低碳永續兩個指標與 SDG 各個主題的聯結同樣為 12 個，推論循環資源與低碳 永續其內涵較能涵蓋社會、經濟以及環境三個層面，因此其與SDG 的各項主題也 較容易取得正面聯結。
表4-4 第一階段各評估因子評選總表 指標
關聯
巷弄乾淨 公廁清新 環境美化 循環資源 環保推廣 低碳永續
X 11 9 8 5 7 5
O 6 8 9 12 10 12
合計 17 17 17 17 17 17
3. 里認證指標面向多元且與具永續發展效益
SDGs 與里認證 6 大指標 100%關聯為 SDG4 全民教育、SDG6 淨水與衛生、
SDG9 工業、創新與基礎建設、SDG11 永續城市、SDG17 夥伴關係共 5 個目標。
SDG6 淨水與衛生屬環境面向、SDG4 全民教育屬於社會面向、 SDG9 工業、創新 與基礎建設屬環境與經濟面向、SDG11 永續城市及 SDG17 夥伴關係屬環境、經濟 及社會綜合面向。
如再以表4-3 具正面效益項目第二高的則為 83.33%的 SDG8 就業與經濟成長 與SDG13 氣候行動，分屬經濟和環境層面，此結果亦與本研究認為里環境認證考 量面向多元且與永續發展目標具有類似設定方式吻合，里環境認證制度雖偏重環 境面向，但仍與經濟及社會面向有所連結，可視為其與國際性指標產生呼應，具有 永續發展之正面效益。
4.2 AHP 分析結果
本研究方法的第一階段篩選出具有正面效益的有SDG4 全民教育、SDG6 淨水 與衛生、SDG9 工業、創新與基礎建設、SDG11 永續城市、SDG17 夥伴關係共 5 個 目標後，第二階段以此作為層級架構第二層的評估準則，以里環境認證 6 項指標 作為第三層的評估因子，進一步探討指標之間聯結的權重高低。
4.2.1 填答者資料分析
因里環境認證考核評比方式是採實際走訪，由受考核里代表先做初步介紹輔 以書面佐證後，由考核委員三人一組依受考核里報名指標逐一至現場針對考核細 項作評分，故本階段以考核委員及實際參與人員作為目標對象，且不與第一階段對 象重複，因此設定為承辦科室推派之考核委員5 名、非承辦科室推派之考核委員 5 名，以及做為機關與受核里之間協辦角色的清潔隊長5 名，共計 15 名作為填答者。
本階段共發出15 份問卷，回收率為 100%，填答者男女比例為 8:7(如圖 4-5)。
圖4-5 層級分析法男女比例直條圖
第二階段層級分析法填答者工作年資比例如圖4-6，填答者的年資資料均在 5 年以上，其中10 年以上資歷者更是超過半數，顯見填答者對於里環境認證制度具 有一定的熟稔度，且由於本階段10 位為考核委員，5 位為清潔隊長，對於里認證 考核實際評分標的以及評比內容皆有相當程度的了解，有助於在本階段問卷就里 環認證指標與永續發展目標(SDG)之間的關係做效益上之分析。
圖4-6 層級分析法填答者工作年資比例圖 4.2.2 問卷內容與架構
第二階段問卷架構分為目標：提升里環境認證之永續發展效益；第二層：為第 一階段篩選出的SDG 指標共 5 項作為評估準則以及第三層：里環境認證 6 項指標
第二階段問卷架構分為目標：提升里環境認證之永續發展效益；第二層：為第 一階段篩選出的SDG 指標共 5 項作為評估準則以及第三層：里環境認證 6 項指標