小結

大埔鄉位居嘉義縣東南邊陲，自然景觀豐富，早期發展是以農業為主，曾文水 庫完工蓄水後，良田被淹沒居民生活受到限制，鄉內人口不斷流失，留在鄉內的人 大部分依靠曾文水庫魚撈及種植一些農作物為生，這幾年在發展觀光休閒產業風潮 影響下，大埔鄉開始發展觀光休閒產業，分別成立社區發展協會、觀光發展協會，

推動鄉內觀光。

大埔鄉觀光資源豐富，曾文水庫蓄水後鄉內的觀光景點主要以曾文水庫為主，

行政院退輔會並在湖邊興建嘉義農場發展觀光，而後大埔鄉陸陸續續有歐都納度假 村及跳跳農場與一些民宿的出現，成為大埔鄉旅遊的住宿環境。2007 年西拉雅國家 風景區成立後，大埔鄉劃入西拉雅國家風景區內，更加速觀光產業的發展。

第四章訪談資料整理與 SWOT 分析

而訪談大綱的設計主要針對地方發展觀光產業的可行性為何及策略規劃方面，

包含政治、經濟、法律、環境、時間、技術、行政等因素為何？與其所面臨的課題 及競爭為何？及大埔鄉在推行觀光休閒產業上具有哪些優勢與劣勢？以及哪些機會 與威脅？最後就目前大埔鄉的發展政策、現有資源以及其整體市場趨勢，認為大埔 鄉未來發展方向定位以及其型態為何？及其經營策略上可朝哪些面向努力？訪談大 綱請參考附錄一。

第一節 大埔鄉政策利害關係人之分析

大埔鄉發展觀光休閒產業政策分析中有政府單位、產業、社區、非政府組織等，

對於大埔鄉發展觀光休閒產業形成一種連結關係，各自擁有資源與發展目標，彼此 之間的互動會影響到政策規畫，所以在此政策網路中各個角色皆是此政策之利害關 係人，經由訪談所連接出的政策利害關係人之意見，將對此觀光休閒產業規畫問題 有相當大的釐清與認知，大埔鄉觀光政策利害關係人訪談分析如下：（訪談逐字稿見 附錄）

壹、政府單位：西拉雅國家風景區、南區水資局、嘉義縣觀光旅遊局、大埔鄉 公所。

一、發展觀光休閒產業可行性的看法及態度

在訪談此政策利害關係人中發現，西拉雅國家風景區、南區水資局、嘉義縣 政府、大埔鄉公所對於大埔鄉發展觀光休閒產業可行性皆持正面肯定支持的看法，

尤其在政治、技術、時間、經濟可行性上，認為大埔鄉有豐富的景觀資源可以發展 觀光休閒產業，政治上即使鄉長面臨改選也無法影響其發展規劃，時間上除周休二 日並可配合開放陸客觀光。但對於法律、環境、行政上認為在不影響水庫集水區的 法規下可適度加以開發，因此他們對於大埔鄉發展觀光休閒產業是有期待與願意去

推動的。

根據受訪者所敘：台灣許多鄉鎮把發展觀光視為增加收入的方式，但每個鄉鎮有不同的自然 景觀及人文景觀在加上不同的時空背景，觀光產業的發展也不同…目前在大埔設立一個遊客中心負 責管理及規畫，大埔全鄉是曾文水庫的集水區，有豐富的水庫景觀資源，加上周休二日、開放陸客 來台觀光，發展觀光休閒產業應輕而易舉【A1】

而法律上全鄉屬於集水區，開發受到水利法規的限制，也就是說硬體設施不能隨意開發，所以 法律上的可行性是比較棘手的，要相關部會整合協調的。因此大埔鄉觀光產業的發展所面臨的是整 合的問題，整合水利署、觀光局、縣政府等公家單位及地方的觀光協會、產業才有機會發展觀光休 閒產業，此外亦須提高其知名度及豐富性才能吸引遊客前來觀光。【A4】

二、發展觀光休閒產業的困境

大埔鄉因全鄉是水庫集水區，土地的開發受到法令的限制，只能透過國有地釋 出方式來發展觀光休閒產業；曾文水庫是大埔鄉最重要的觀光資源，南區水資局為 水庫管理者，除水資源調度、水質管理對於觀光的發展在不影響前兩項的情況下是 可以發展觀光休閒產業的；此外，大埔鄉地處偏遠地區交通較不便，相關的設施及 服務人員也較為欠缺。由此可見，大埔鄉發展觀光休閒產業上面臨到土地開發、水 庫觀光、交通、服務設施等方面的問題。

水庫集水區，有太多的法規限制，即使有好的風景一般財團也不會進駐發展。【A2】

發展空間、交通、知名度、觀光服務機能不足，大埔鄉大部分是丘陵地，開發受限無法完全 開發，聯外道路主要是台三線，蜿蜒的山區道路，若沒有特殊的吸引力，是吸引不到遊客。【A3】

三、發展觀光休閒產業的規劃

大埔鄉觀光資源豐富，就西拉雅國家風景區及嘉義縣政府的規劃上是將大埔鄉 規劃成釣魚度假村及水岸生態渡假村與藝術休閒渡假村。釣魚渡假村是以曾文水庫 為主體，配合當地的釣魚筏台來發展；水岸生態渡假村是以大埔鄉周遭的休閒步道、

生態農場為主體去規劃；藝術休閒渡假村則以曾文水庫之漂流木為主體，利用水庫 上游沖刷下來的漂流木做再生利用，一方面可清理水庫廢棄物又可達到廢物再利用

的環保觀點。如受訪者 A1：

我們是把它定位為西拉雅風景區的北核心，希望沿著台三線打造一條原汁原味的景觀道路，

並結合鄉內的度假村，開發為水岸生態渡假村（埔頂、嘉義農場）、釣魚渡假村（大埔）推廣養生度 假特色。【A1】

然而水資局只規劃曾文大壩下曾文之眼附近景觀觀光，對於集水區仍保持現制 觀光開發的態度，若是觀光發展規畫能兼顧到水庫環境的保護，倒是樂觀其成。如 受訪者所言：

我們是水利單位負責水的部分，觀光是在不影響正常供水狀況下才去發展，以曾文水庫來 說，觀光發展主要是在大壩下曾文之眼、鳥園這一帶，集水區我們就不希望去開發。【A2】

對地方發展我們亦要兼顧，我們不能放任地方發展而影響水源，我們也有定期派人到釣魚筏 台抽驗水質變化，這是目前的做法，地方若是有更具體的作法只要不汙染水質、不危害水庫安全我 們皆可以配合地方的發展。【A2】

四、小結

綜合上述政府單位的看法，可以歸結為：發展觀光休閒產業可行性的看法及態 度、發展觀光休閒產業的困境、發展觀光休閒產業的規劃中發現，政府對於大埔發 展觀光休閒產業是抱持正面肯定的態度，西拉雅國家風景區、嘉義縣政府皆希望大 埔鄉可以朝釣魚度假村、生態渡假村及藝術休閒村發展，然而南區水資局雖希望地 方可以發展觀光但不希望開發集水區，可見大埔鄉發展觀光休閒產業需要政府單位 間的共同努力才能夠完成。

貳、產業代表：佳香餐飲店、大埔孟宗竹炭生產合作社

一、發展觀光休閒產業可行性的看法及態度

地方產業在發展觀光休閒產業可行性上認為大埔鄉歷任鄉長皆在爭取地方發展 觀光休閒，尤其是西拉雅國家風景區成立之後及教育部大埔 DOC 計畫對於大埔鄉的 觀光發展影響很大，目前地方產業除了利用網路推廣本身產品外，也希望政府能對

曾文水庫放寬限制，吸引更多遊客前來。

大埔要發展觀光休閒產業基本上我是認為可行，怎麼說呢。政治上不管是縣長還是鄉長都支 持觀光發展，就看分配到多少經費了，不過感覺這幾年積極很多，印象中這兩年有辦過旅遊研討會，

地方也成立觀光發展協會，這表示大家都有重視大埔的發展。【C1】

二、政府推動觀光休閒產業有哪些意見

產業對於政府在推動觀光休閒產業上的意見相當直接，地方產業認為可以歸納 為：活動推行不足、宣傳行銷不夠、交通建設不佳。政府在大埔鄉的觀光節慶活動 只有水庫觀光節，除了節慶舉辦期間有加以宣傳外，其餘時間也要加以經營。

交通建設跟宣傳不夠。先交通建設好了，大埔進出路線只有台三線，下雨路坍了怎麼辦？…

再來就是宣傳不足，大埔這邊的節慶活動很少，不像其他鄉鎮有節慶活動來推展地方，公所應該想 想有甚麼可發展的節慶。【C2】

此外曾文水庫是大埔鄉最重要的觀光資源，而這幾年來水災不斷造成水庫淤積

嚴重，要發展大埔的觀光首先是要清理曾文水庫的淤積。還給水庫青山綠水的面貌，

以吸引更多遊客。

這幾年水庫淤積很嚴重，大埔街那邊可能還沒甚麼感覺，我們上游就很明顯了，現在你看我 們門前的攔沙壩，以前是瀑布溪谷，現在你看到的是經過清理過的景象，去年水災過後有半年都在 清理淤砂，但也只一部分根本無法解決問題，要發展觀光就先要把水庫救起來，要不然是會滅村的。

【C1】

三、發展觀光休閒產業面臨何種問題

大埔鄉的觀光休閒產業主要有餐飲店、特產店及休閒住宿民宿及旅館，這幾年 大埔觀光產業的發展遇到的問題是天災造成自然景觀的改變，以及水庫淤積生態環 境的改變。大埔鄉的觀光產業大部分是依曾文水庫而發展，也可以說曾文水庫是大 埔鄉觀光之本，天候異常造成天災頻繁，尤以去年八八風災危害最巨，有許多自然 景觀遭到破壞，至今仍在修護中，而水庫也因上游沖刷嚴重造成水庫淤積，這些都 是大埔發展觀光的潛在威脅及需克服的問題。如訪談者所言：

面臨的問題是景觀的維護和建設不足，先說景觀的維護好了，十年前我們這邊是溪谷，有攔 砂壩瀑布，現在平坦一片，在上去的白馬亭視野不錯，但交通不好，你自用車若是要上去恐怕不行，

四輪傳動比較保險。建設就是交通不夠好，台三線有很多地方會坍方，有時候我們很難出貨，可以 把交通做好一點。【C1】

大埔的觀光資源就是水庫……所以面臨的問題是水庫，不管是淤積或生態都是要面臨的問

大埔的觀光資源就是水庫……所以面臨的問題是水庫，不管是淤積或生態都是要面臨的問