第三章 研究設計與實施
第四節 問卷調查對象與過程
在有限母群體時，樣本取樣的大小公式如下：（吳明隆，2009：86）
上述 N 為有限母群體，N=8,550，顯著水準α設為 0.05，信賴係數為 1-α=0.95， 2357 367
.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、抽樣及寄發
抽樣方式採「分層隨機抽樣法」（Stratified random Sampling），先將研究 母群體依機關隸屬及類型區分為中央機關、地方機關2類，並個別區分為行政機 關、事業機構及各級學校3組，從各組人數中，依比例隨機抽取樣本，然而因為 考慮到無效問卷及回收率等問題，本研究以平均回收8成有效問卷計算，將問卷 總數提高至460份。
本問卷由作者分發樣本填答，問卷填寫由受測者自行填答，於民國101年4 月13日至同年5月4日進行問卷寄發及催覆回收。回收問卷425份，回收率達92.39
％，剔除無效問卷12份後，有效問卷413份，有效回收率達89.78％，茲將問卷抽 樣及發放回收情形，詳列於表3-3：
表 3-3 問卷抽樣說明 機關
隸屬
機關 類型
人數 比例 發出 份數
回收 份數
有效 份數
回收率
中央 機關
行政機關 1874 0.22 100 89 84 84％
事業機構 1135 0.13 60 56 54 90％
各級學校 744 0.09 42 41 40 95.24％
合計 3757 0.44 202 186 178 88.12％
地方 機關
行政機關 2749 0.32 147 129 127 86.39％
事業機構 35 註
各級學校 2013 0.24 110 108 108 98.18％
合計 4793 0.56 258 239 235 91.08％
總計 8550 1 460 425 413 89.78％
註：地方機關事業機構人數比例未達 0.01 併入地方行政機關計算抽樣
第五節 資料分析方法
本研究採用 SPSS(statistical package for the social science) 進行問 卷結果之統計分析，主要為敘述性統計分析、因素分析、信度分析及多元迴歸分 析。茲將所需的資料分析方法分述如下：
壹、敘述性統計分析
本研究以敘述性統計（descriptive statistics analysis）針對調查對象
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
之背景資料，進行樣本分布的次數分配、百分比顯示，以了解研究母體之樣本結 構資料。另計算量表各題項及變項之平均數與標準差，以了解得分狀況。
貳、因素分析
本研究運用因素分析（factor analysis）以檢測量表的建構效度（construct validity）是否良好，藉以選用具有代表性的題目來測量。
參、Cronbach’s α值信度分析
此分析方法乃為檢測各量表之信度（reliability），以確認各衡量工具的內 部一致性。
肆、獨立樣本t檢定
獨立樣本t檢定是用來比較二個組別在某一相依變項或數個相依變項上平 均數是否有所不同，以瞭解人事人員之角色定義幅度與組織公民行為是否會因背 景變項的不同而有顯著差異。
伍、單因子變異數分析
單因子變異數（one way ANOVA）分析是用來比較三個或三個以上組別在某 一相依變項或數個相依變項上平均數是否有所不同。當單因子變異數分析表上的 p值＜α＝.05時，表示組別間有顯著差異，再以事後比較Post Hoc檢定之最小顯 著差異法（least significant difference ，簡稱 LSD）進一步檢定那些組別 間差異達顯著水準，以瞭解不同背景變項下的人事人員之角色定義幅度與組織公 民行為是否有顯著差異。
陸、皮爾森積差相關分析
運用皮爾森積差相關分析(Pearson correlation analysis)相關分析來衡量 角色定義幅度與組織公民行為等研究變項間的相互關係。
伍、多元迴歸分析
迴歸分析（regression analysis）乃用於探討自變項與一變項間關係的強 弱與方向，並找出對依變項最佳預測方式，本研究採多元迴歸分析來預測人事人 員角色定義幅度對組織公民行為之預測程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 研究分析與結果
本章的目的在說明本研究之問卷調查結果，共分為七節，第一節為個人基本 資料分析；第二節為有效問卷信效度分析；第三節為人事人員角色定義幅度與組 織公民行為現況分析；第四節為不同背景變項人事人員角色定義幅度之差異；第 五節為不同背景變項人事人員組織公民行為之差異；第六節為人事人員角色定義 幅度與組織公民行為關係；第七節為研究假設驗證結果。
第一節 個人基本資料分析
本節針對研究對象的性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、年資、現任職務、
服務機關隸屬及服務機關類型等 8 項基本資料進行分析如下：
壹、性別
受測者之性別，在413份有效問卷中，扣除未填答4份後，其中男性佔31.1
％；女性佔68.9％，顯示問卷填答者以女性居多。
表4-1-1 受測者性別統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
性別 男性 127 30.8 31.1
女性 282 68.3 68.9 貳、年齡
受測者之性別，在413份有效問卷中，扣除未填答2份後，其中29歲以下者佔 9％；30-39歲者佔27％；40-49歲者佔40.9％；50歲以上者佔23.1％，顯示問卷 填答者以40-49歲者居多。
表4-1-2受測者年齡統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
年齡 29 歲以下 37 9.0 9.0
30-39 歲 37 26.9 27.0 40-49 歲 111 40.7 40.9 50 歲以上 168 23.0 23.1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參、學歷
受測者之學歷，在413份有效問卷中，扣除未填答2份後，其中高中者佔2.7
％；專科者佔12.7％；大學歲者佔60.8％；碩士(含)以上者佔23.8％，顯示問卷 填答者大部分具有大學以上學歷。
表4-1-3受測者學歷統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
學歷 高中 11 2.7 2.7
專科 52 12.6 12.7
大學 250 60.5 60.8
碩士(含)以上 98 23.7 23.8 肆、婚姻狀況
受測者之婚姻狀況，在413份有效問卷中，扣除未填答3份後，其中未婚者佔 30.7％；已婚尚無小孩者佔7.3％；已婚有小孩者佔61.5％，顯示問卷填答者以 已婚有小孩者居多。
表4-1-4受測者婚姻狀況統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
婚姻狀況 未婚 126 30.5 30.7
已婚尚無小孩 30 7.3 7.3
已婚有小孩 254 61.5 62.0 伍、人事工作年資
受測者之人事工作年資，在413份有效問卷中，扣除未填答2份後，其中年資 5年以下者佔26.8％；年資6-10年者佔16.8％；11-15年者佔15.3％；16-20年者 佔18.7％；21-25年者佔13.4％；26年以上者佔9％，顯示問卷填答者以年資5年 以下者最多，年資16-20年者居次。
表4-1-5受測者人事工作年資統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
人事工作年資 5 年以下 110 26.6 26.8 6-10 年 69 16.7 16.8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
11-15 年 63 15.3 15.3 16-20 年 77 18.6 18.7 21-25 年 55 13.3 13.4
26 年以上 37 9.0 9.0
陸、現任職務
受測者之職務，在413份有效問卷中，扣除未填答2份後，其中主管人員佔49.9
％；非主管人員佔50.1％，顯示問卷填答者主管與非主管人員約各佔半數。
表4-1-6受測者現任職務統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
現任職務 主管人員 205 49.6 49.9 非主管人員 206 49.9 50.1 柒、服務機關隸屬
受測者之服務機關隸屬，在413份有效問卷中，扣除未填答3份後，其中服務 於中央機關人員佔43.2％；服務於地方機關人員佔56.8％，顯示問卷填答者服務 於地方機關人員略多於中央機關人員。
表4-1-7受測者服務機關隸屬統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
服務機關隸屬 中央機關 177 42.9 43.2
地方機關 233 56.4 56.8
捌、服務機關類型
受測者之服務機關類型，在413份有效問卷中，扣除未填答2份後，其中服務 於行政機關人員佔51.3％；服務於公營事業機構人員佔12.9％；服務於各級學校 人員佔35.8％，顯示問卷填答者以服務於行政機關人員居多。
表4-1-8受測者服務機關類型統計分析
個人屬性 項目 樣本數 百分比％ 有效百分比％
服務機關類型 行政機關 211 51.1 51.3 公營事業機構 53 12.8 12.9
各級學校 147 35.6 35.8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 有效問卷信效度分析
壹、效度分析
本研究採用因素分析法來建構量表的效度，根據有關文獻推演的構面為因素 的數目，並採「主成份分析法」（ Principal Component Analysis ）使每一個 成分能代表最大的觀察變異量。至於量表是否適合進行因素分析，以Bartlett 的球形檢定（Bartlett's Test of Sphericity）與KMO係數（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）作判斷標準。Bartlett的球形檢定可用來檢驗 是否具有顯著的相關係數足以作為因素分析抽取因素之用。另KMO係數愈大，表 示一群題目間相關情形良好。本研究以KMO值≧.60，特徵值（Eigen values）≧
1，因素負荷量（factor loading）絕對值≧.60以上來檢視各構面題項是否刪除。
一、角色定義幅度量表
經 因 素 分 析 結 果 ， 策 略 夥 伴 分 量 表 KMO 值 達 .862 ， 巴 氏 球 形 檢 定 值 1352.891，顯著性.000＜α＝.01；行政管理專家分量表KMO值達.882，巴氏球形 檢定值1583.804，顯著性.000＜α＝.01；員工關懷者分量表KMO值達.914，巴氏 球形檢定值2484.105，顯著性.000＜α＝.01；變革推動者分量表KMO值達.918，
巴氏球形檢定值1967.605，顯著性.000＜α＝.01，顯示問卷資料非常適合進行 因素分析。角色定義幅度量表各題項，經因素分析後刪除因素負荷量（factor loading）絕對值＜.60之「03我常花時間發掘執行政策時產生的問題」1題。
表4-2-1角色定義幅度量表之因素分析 因
素 題項內容
因素負 荷量
特徵值 解 釋 變 異量％
累 計 解 釋 變 異 量％
策 略 夥 伴
01我常參與機關的政策規劃與策略的制 訂
02我會依據機關的政策來規劃人力資源 管理措施
03我常花時間發掘執行政策時產生的問 題
04我會協助機關達成組織目標 05我常設法與機關的政策配合
06我常檢討人力資源管理措施以符合機
0.691 0.788
＜.50 0.761 0.735 0.801
4.075 50.935 50.935
‧
‧
題項，經因素分析後刪除因素負荷量（factor loading）絕對值＜.60之「40我 認同在背後批評主管或談論同事隱私的行為」、「41我不會提出使其他同事增加‧
本研究採用內部一致性Cronbach's α係數作為信度的評鑑標準，求出「校 正後的項目總相關」（Corrected Item-Total Correlation）及「項目刪除後的 Cronbach's α值」，以決定題項是否刪除。當刪除後的Cronbach's α值比各量 表總信度Cronbach's α值為高時，則考量刪除該題項。
一、角色定義幅度量表
經信度分析結果，策略夥伴分量表Cronbach's α值0.790，經刪除「03我常 花時間發掘執行政策時產生的問題」題項後，分量表Cronbach's α值提升為 0.869。其餘行政管理專家分量表Cronbach's α值0.885；員工關懷者分量表 Cronbach's α值0.928；變革推動者分量表Cronbach's α值0.913，均具有極佳 之信度，故不刪除各該題項。詳細分析結果如表4-2-3。
表4-2-3 角色定義幅度量表之信度分析
‧
‧
經信度分析結果，敬業分量表Cronbach's α值0.817；刪除任一題項均未高 於原分量表Cronbach's α值，故不刪除該題項；樂群分量表Cronbach's α值 0.566，經刪除「40. 我認同在背後批評主管或談論同事隱私的行為」、「41我 不會提出使其他同事增加工作負擔的意見」題項後，分量表Cronbach's α值提 升為0.623；守分分量表Cronbach's α值0.509，經刪除「43我認為事、病假是 福利項目之一」、「46我認同以長官名義行事，使公事順利進行的行為」題項後，
分量表Cronbach's α值提升為0.608；忠誠分量表Cronbach's α值0.818，但依 前述因素分析結果「50我常認為服務機關或同事對我不公平」、「54我經常想要
分量表Cronbach's α值提升為0.608；忠誠分量表Cronbach's α值0.818，但依 前述因素分析結果「50我常認為服務機關或同事對我不公平」、「54我經常想要