第三章 研究設計與實施
第五節 研究工具
依據本研究之研究架構，旨在探討高雄市國民小學教師教師領導、
組織文化與教學效能之關係。因此，本研究需要對此三者實施測量，以 便深入瞭解實際情況。所以，為能有效測量研究變項，而對相關變項之 測量，其實證研究部分採用問卷調查法。以下就問卷編製過程、問卷編 製、問卷架構與內容與問卷計分，分別說明如下。
壹、 問卷調查編制
一、問卷編製過程
本研究所使用的調查問卷，由研究者根據研究目的與研究假設，蒐 集閱讀相關文獻，加以分析彙整，瞭解本研究的基本概念與基礎理論建 構，參酌相關研究問卷，並考量國民小學現場特質與實務情況，確定研 究架構後，即著手進行問卷初稿的撰擬、完成預試問卷，經寄發及回收 程序後，進行項目分析、因素分析與信度考驗，在信度通過考驗後，始 編擬正式問卷。調查問卷編製流程如圖 3-3 所示。
圖 3-3 編製問卷流程圖
相關文獻探討與資料蒐集 確定問卷調查架構
編製問卷 預試問卷初稿 慎選題目及文辭修飾
建構內容效度
項目分析/因素分析/信度考驗 形成正式問卷
預試問卷實施
69
二、問卷之編製
本研究除蒐集相關文獻資料外，另以問卷調查方式，來獲得實證資 料。首先採取國內外有關教師領導、組織文化與教學效能之相關論文、
書籍、期刊、學術研討會論文、研究報告等，並藉由學術網路所搜尋之 文獻資料，透過彙整、分析，加以形成本研究架構與假設。再者，藉由 相關文獻研究所得資料，擬參考其他研究業已使用，擁有高信效度之問 卷，自行編製「高雄市國民小學教師領導、組織文化與教學效能」之調 查問卷，問卷內容包含背景變項、教師領導量表、組織文化量表及教學 效能量表四部份，做為本次研究之研究工具。
一、個人基本資料
本研究的研究問卷基本資料表包含：「性別」：男、女性；「年齡」：
30 歲（含）以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲（含）以上；「服務年資」：
10 年（含）以下、11-15 年、16-20 年、21 年（含）以上；「擔任職務」：
教師兼主任、教師兼組長、級任導師、科任教師；「最高學歷」：師大師 院或師範（教育）大學、一般大學、研究所；「學校規模」：12 班（含）
以下、13-24 班、25-48 班、49 班（含）以上。
二、教師領導量表
本問卷係以依據有關教師領導之文獻探討，作為建構問卷的理論基 礎，並參考趙廣林（2011）、江文吉（2012）、楊淙富（2012）等人有關 教師領導量表問卷內容，經由研究者檢視題目可用性，視情況並加入自 編題目，以編製完成本研究量表，最後提請指導教授審核後編製成問卷 之初稿。本研究所指教學領導量表，包含有「「提升學生學習成效」、
「引導同儕共享成長」、「參與學校決策行政」、「統合家長與社區資 源」等四大構面的知覺現況程度。
三、組織文化量表
本問卷係以依據有關組織文化之文獻探討，作為建構問卷的理論基 礎，並參考張新基（2003）、董原利（2011）等人有關組織文化量表問卷
70
內容，經由研究者檢視題目可用性，視情況並加入自編題目，以編製完 成本研究量表，最後提請指導教授審核後編製成問卷之初稿。本研究所 指組織文化量表，包含有「科層型文化」、「支持型文化」、「創新型 文化」等三大構面的知覺現況程度。
四、教學效能量表
本問卷係以依據有關教學效能之文獻探討，作為建構問卷的理論基 礎，並參考陳木金（1997）、楊豪森（2008）、黃偉菖（2009）等人有關 教學效能量表問卷內容，經由研究者檢視題目可用性，視情況並加入自 編題目，以編製完成本研究量表加上，最後提請指導教授審核後編製成 問卷之初稿。本研究所指教學效能量表，包含有「教師自我信念與效能」、
「適性化教材」、「多元的有效教學策略」、「和諧、平等的班級氣氛」
等四大構面的知覺現況程度。
三、問卷之計分方式
本研究之調查問卷均採用 Likert 五點量表填答計分，受試者依其知 覺補救教學實施現況、實施成效與實施滿意度，直接在每一題後勾選代 表其知覺感受的適當程度，依據受試者的個人知覺實際狀況來勾選，答 案從非常符合、大致符合、符合、很少符合、完全不符合五個等級，分 別獲得 5、4、3、2、1 分，各題分別計分，再合計每一構面的得分，個 構面的得分加總代表該研究部分的總分，得分愈高代表知覺愈強，反之 則愈弱。
四、專家諮詢，建立內容效度
研究者根據根據相關文獻編製而成之問卷草稿，經指導教授評閱及 修正定稿，編修成問卷初稿（詳如附錄一）；為確定問卷提議之適切性，
研究者透過郵寄、親自拜訪以及電話聯絡等方式，分別將問卷委託給 5 位具有教育理論與實務經驗的專家學者，對問卷題目內容與適切性進行 審閱，並請提供修正意見，以求建立內容效度，作為預試問卷修訂之參
71
考依據。參與內容效度審查之學者專家名單如表 3-5 所示。
表 3-5
專家學者名單
代號 服務單位與職稱 A
B C D E
國立屏東大學教育行政研究所專任副教授 國立屏東大學教育行政研究所專任副教授 高雄市數學領域輔導員
高雄市 OO 國小校長 高雄市 OO 國小輔導主任
研究者將歸納學者專家所提出之寶貴意見（詳如附錄二），本研究之 專家意見調查表採「適合」、「修正後適合」、及「不適合」三點量表，調 查問卷之刪提標準為有一位以上之專家認為不合適，則該題予以刪除，
選擇「適合」及「修正後適合」之題項，依專家學者所提供之意見修正，
再請指導教授就問卷內容、題型設計、題意敘述與構面內涵等加以指正 修飾，以完成預試問卷之編撰。
貳、 預試問卷施測與結果分析
一、預試對象
預試問卷實施時，本研究採分層隨機抽樣方式，抽取 12 所作為預試 的樣本學校，施測時間為 105 年 3 月 5 日至 105 年 3 月 19 日。
二、預試之實施
預試問卷總計共發出 150 份，預試調查問卷共回收 142 份，回收率 95%，扣除無效問卷 2 份，共取得有效問卷 140 份，有效問卷回收率 99%，
預試問卷之抽樣學校回收情形如表 3-6 所示。
72
表 3-6
預試問卷抽樣學校回收情形一覽表
預試學校 發出份數 回收份數 可用份數 有效問卷率（%）
瑞祥國小 20 17 17 85%
右昌國小 20 17 17 85%
民權國小 20 20 20 100%
仁武國小 15 15 14 93%
蔡文國小 15 15 14 93%
內惟國小 15 13 13 87%
左營國小 10 10 10 100%
愛國國小 10 10 10 100%
九如國小 10 10 10 100%
小林國小 5 5 5 100%
壽齡國小 5 5 5 100%
北嶺國小 5 5 5 100%
合計 150 142 140 93%
三、預試結果與分析
問卷回收後，刪除無效問卷，以 SPSS for Windows19.0 統計套裝軟 體進行項目分析、因素分析與信度考驗，以評估題目的適切性，作為改 善題目與刪題的依據。
茲分別說明如下：
73
74
75
76
為「引導同儕共享成長」，其特徵值為 4.451，因素負荷量介於.627～.767，
全部保留共七題；因素二命名為「提升學生學習成效」，其特徵值為 3.829，
因素負荷量介於.525～.793，全部保留共七題；因素三命名為「參與學 校決策行政」，其特徵值為 3.087，因素負荷量介於.606～.749，全部保 留共五題；因素四命名為「統合家長與社區資源」，其特徵值為 2.917，
77
78 量表的 Cronbach’s α＝.916；各分問卷的 Cronbach’s α 分別為因素一「引 導同儕共享成長」的 α 係數為.895；因素二「提升學生學習成效」的
79
（二）「組織文化量表」調查問卷分析
1.項目分析以 140 份有效預試樣本分別進行決斷值（CR）和單題與總分的相關，
本研究所進行的項目分析法採決斷值（CR 值）檢定，藉由極端值比較 法，t 檢定比較高低兩組得分是否達顯著差異，判斷每題的決斷值（CR 值）是否達顯著水準（p<.05）以上，確保每題的鑑別度。分析後，逐題 進行同質性檢驗，分析各題與總分的相關的 person 相關係數，未達.30 顯著者予以刪題。
經統計分析後，所有題目的決斷值均達.05 顯著水準且相關係數均 大於.30，相關係數也達.01 顯著水準，故無刪除題目，統計結果如表 3-10 所示。
表 3-10
「組織文化量表」預試問卷項目分析結果摘要表
構面 題號 決斷值 相關係數
科 層 型 文 化
01. 本校之行政業務管理分層負責、依法 行政。
7.127*** .670**
02. 本校重視各司其職而且權責清楚。 7.083*** .708**
03. 本校所建立的規章制度完備。 7.089*** .709**
04. 本校以遵守法令及規定為導向。 6.334*** .658**
05. 本校各項校務工作都有明確的實施計畫。 6.409*** .678**
06. 本校主管能維持學校的穩定運作。 8.106*** .767**
07. 本校政策推動傾向穩健、保守。 6.026*** .541**
08. 本校以正式程序來評估成員表現。 5.896*** .584**
（續下頁）
80
支 持 型 文 化
09. 本校同仁間多能彼此相互合作。 6.720*** .644**
10. 本校很重視同仁間人際關係的和諧。 9.610*** .735**
11. 本校能提供教師高度的安全感。 12.221*** .765**
12. 本校會給予教師適時的肯定與鼓勵。 10.744*** .713**
13. 本校注重教師參與行政工作的滿意度。 9.785*** .707**
14. 本校具有溫馨、關懷的學校氣氛。 11.603*** .807**
15. 本校主管重視成員間的互動與信任。 12.225*** .833**
創 新 型 文 化
16. 本校強調革新求發展。 9.929*** .689**
17. 本校鼓勵同仁發揮創造力。 11.224*** .744**
18. 本校能營造有利於創新的環境。 10.061*** .733**
19. 本校同仁具有旺盛企圖心與冒險精神。 8.527*** .667**
20. 本校的工作通常是具有挑戰性。 8.706*** .652**
21. 本校教學、行政作業不僵化，富有彈 性與活力。
11.025*** .734**
註：*** p< .001 2.因素分析
項目分析後，各題均達顯著水準，所以無刪題，接續進行此量表的 因素分析，因素分析目的所求得問卷之「建構效度」，採用主要成分分析 法，並以最大變異法進行直交轉軸萃取特徵值大於 1 的構面，並依據因 素負荷量多寡刪除因素負荷量低於.30 的題目，統計結果詳如表 3-10 所 示，茲分述如下：
此量表的 KMO 值為.919，第一次進行因素分析時，在不使用強迫 萃取法下，採用探索性因素分析，因素分析結果萃取出三個構面，與本 量表的設計理論基礎相符合，於是進行因素命名：因素一命名為「創新
81
型文化」，其特徵值為 5.073，因素負荷量介於.648～.847，全部保留共 六題；因素二命名為「科層型文化」，其特徵值為 4.644，因素負荷量介 於.417～.862，全部保留共八題；因素三命名為「支持型文化」，其特徵 值為 4.087，因素負荷量介於.472～.765，全部保留共七題。因所有題目 其因素負荷量皆大於.30 以上，所以將此量表題目內容全數保留，正式
82
支 持 型 文 化
09. 本校同仁間多能彼此相互合作。 .765 4.087 19.461 65.728
09. 本校同仁間多能彼此相互合作。 .765 4.087 19.461 65.728