國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
第四章 結果分析與討論
本章依據問卷調查之結果進行統計分析，並依據統計結果進行討論。內容共 分為五節，第一節為新北市幼兒園教師學術樂觀與組織氣候之現況分析；第二節 為在不同背景變項下，新北市幼兒園教師學術樂觀之現況與差異情形；第三節為 在不同背景變項下，新北市幼兒園組織氣候之現況與差異情形；第四節則以多元 逐步迴歸分析來預測新北市幼兒園教師學術樂觀對組織氣候間之預測力；第五節 新北市幼兒園教師學術樂觀對幼兒園組織氣候之預測力分析。
第一節 新北市幼兒園教師學術樂觀與組織氣候之現況分析
本節以描述性統計方式探討新北市幼兒園教師學術樂觀與組織氣候之現 況，分析結果如下：
壹、新北市幼兒園教師學術樂觀之現況分析
教師學術樂觀問卷分為五個構面，問卷整體之平均數為4.96。各構面之平均 數由高至低依序如下：教師集體效能感為5.20、教師信任學生與家長為 5.12、教 師學術強調為5.09、教師信任領導者為 5.06、教師信任同儕教師為 5.03；各構面 及整體問卷之平均數皆高於 3.5 以上，表示新北市教師學術樂觀屬於中上的程 度，如表4-1 所示：
表 4- 1
教師學術樂觀問卷各構面與整體現況分析
構面 平均數 標準差
教師學術強調 5.09 0.59
教師信任學生與家長 5.12 0.59
教師信任同儕教師 5.03 0.73
教師信任領導者 5.06 0.82
教師集體效能 5.20 0.59
整體 4.96 0.63
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
貳、新北市幼兒園組織氣候之現況分析
組織氣候問卷分為六個構面，問卷整體之平均數為4.51。各構面之平均數依 序如下：校長支持行為4.84、教師同儕行為 5.06、教師投入行為 5.08、教師疏離 行為4.75、教師承諾行為 4.95；各構面及整體問卷之平均數大部分高於 4 以上，
表示新北市組織氣候屬於良好的程度，如表4-2 所示：
表 4- 2
組織氣候問卷各構面與整體現況分析
構面 平均數 標準差
校長支持行為 4.84 0.93
教師同儕行為 5.06 0.76
教師投入行為 5.08 0.73
教師疏離行為 4.75 0.15
教師承諾行為 4.95 0.68
整體 4.44 0.47
第二節 不同背景變項之新北市幼兒園教師學術樂觀現況
與差異情形
本節針對本研究之個人及學校背景變項與教師知覺教師學術樂觀的差異進 行比較分析，經文獻蒐集與整理，國內目前並無針對幼兒園教師學術樂觀的研 究。因此，本研究結果無法做與其它研究做比較，本研究依其不同變項之現況與 差異情形依序說明如下：
壹、不同性別之教師知覺教師學術樂觀之差異分析
針對不同性別之教師，在知覺教師學術樂觀整體與各構面的差異上，使用獨 立樣本t 考驗來進行統計，結果如表 4-3 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 4- 3
不同性別之教師知覺教師學術樂觀的 t 考驗分析摘要
構面 男
(n=11)
女 (n=747)
t 值 平均數 標準差 平均數 標準差
教師學術強調 4.96 0.80 5.10 0.59 -.772 教師信任學生與家長 5.22 0.56 5.11 0.59 .555 教師信任同儕教師 4.87 1.00 5.03 0.73 -.730 教師信任領導者 4.58 1.13 5.07 0.81 -1.96 教師集體效能 5.19 0.56 5.20 0.59 -.071 整體 4.96 0.63 5.10 0.51 -.891
幼兒園教師現況以女性多於男性，研究亦顯示其差異較大，此於不同性別之 教師在知覺教師學術樂觀整體方面之數值，僅提供相關分析與參考。在教師學術 樂觀整體方面，男性教師的平均數為4.96，標準差為 0.63；女性教師的平均數為 5.10，標準差為 0.51；其 t 值未達顯著（t=-.89, p=.44）。
教師學術樂觀各構面與教師性別之差異性分析如下：在教師學術強調（t=-.77, p=.16）、教師信任學生與家長（t=.56, p=.92）、教師信任同儕教師（t=-.73, p=.40）、
教師集體效能感（t=-.07, p=.66）等四項構面，其 t 值皆未達顯著；唯教師信任領 導者（t=-1.96, p=.27）顯示有差異，表示女性教師在教師信任領導者構面高於男 性教師。
綜上所述，不同性別之教師在知覺教師學術樂觀整體與各構面上，皆無顯著 差異，意即教師的性別並不會影響教師知覺教師學術樂觀的程度。
貳、不同年齡之教師知覺教師學術樂觀之差異分析
針對不同年齡之教師，在教師知覺教師學術樂觀整體與各層面的差異上，使 用單因子變異數分析來進行統計，結果如表4-4 所示：
‧
271 4.95 0.58 組內 253.647 754 0.336 (3)41 ～
271 5.03 0.59 組內 262.71 754 0.348 (3)41 ～
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
在教師學術樂觀整體方面，以單因子變異數進行分析後，其F 值達顯著水準
（F=11.90, p<.001），顯示不同年齡之教師在知覺教師學術樂觀整體方面有顯著差 異。
教師學術樂觀各構面與教師年齡之差異性 分析如下：在教師學術強調
（F=17.23, p<.001）、教師信任學生與家長（F=7.53, p<.001）、教師信任同儕教師
（F=7.37, p<.001）、教師信任領導者（F=2.10, p=.098）以及教師集體效能感
（F=11.25, p<.001）五項構面，以單因子變異數進行分析發現教師學術強調、教 師信任學生與家長、教師信任同儕教師、教師集體效能感等，其F 值皆達顯著水 準，唯教師信任領導者此構面顯示不同年齡之教師在知覺教師學術樂觀各構面 上，沒有差異。
綜上所述，不同年齡教師在知覺教師學術樂觀整體與各構面上，大部分達顯 著差異，亦即教師的年齡會影響教師知覺教師學術樂觀的程度。
參、不同教育程度之教師知覺教師學術樂觀之差異分析
針對不同教育程度之教師，在教師知覺教師學術樂觀整體與各層面的差異 上，使用單因子變異數分析來進行統計，結果如表4-5 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
在教師學術樂觀整體方面，以單因子變異數進行分析後，發現其F 值未達到 顯著水準（F=0.21, p=.89），並無發現不同教育程度各組之間的差異，顯示不同教 育程度之教師在知覺教師學術樂觀整體方面未有顯著差異。
教師學術樂觀各構面與教師不同教育程度之差異性分析如下：在教師學術強 調（F=1.10, p=.35）、教師信任學生與家長（F=0.56, p=.64）、教師信任同儕教師
（F=1.18, p=.32）、教師信任領導者（F=1.83, p=.14）以及教師集體效能感（F=.80, p=.49）等五項構面，綜上所述，分析後顯示其 F 值皆未達顯著水準，顯示不同 教育程度之新北市幼兒園教師在知覺教師學術樂觀上並沒有差異。
肆、不同服務年資之教師知覺教師學術樂觀之差異分析
針對不同年資之教師，在教師知覺教師學術樂觀整體與各層面的差異上，使 用單因子變異數分析來進行統計，結果如表4-6 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
在教師學術樂觀整體方面，分析後發現其 F 值達到顯著水準（F=10.01, p
<.001），進行事後比較發現不同服務年資各組之間有顯著差異，顯示不同年資之 教師在知覺教師學術樂觀整體方面有差異。
教師學術樂觀各構面與不同服務年資教師之差異性分析如下：在教師學術強 調構面，分析後顯示其F 值達顯著水準（F=17.66, p<.001），進行事後比較發現 年資16 年以上教師知覺程度顯著高於 5 年（含）以下以及年資介於 11～15 年之 教師。
在教師信任學生與家長構面，分析後顯示其 F 值達顯著水準（F=8.67, p<.001），進行事後比較發現年資 16 年以上教師知覺程度顯著高於 5 年（含）以 下以及年資介於6～15 年之教師。
在教師信任同儕教師構面，分析後顯示其F 值達顯著水準（F=5.38, p<.01），
進行事後比較發現年資16 年以上教師知覺程度顯著高於 6~10 年（含）以及年資 介於11～15 年之教師。
在教師信任領導者構面，分析後顯示其F 值未達顯著水準（F=2.37, p=.070）， 分析後顯示其F 值皆未達顯著水準，顯示不同服務年資之教師在教師信任領導者 構面上，沒有差異。
在教師集體效能感構面，分析後顯示其F 值達顯著水準（F=12.14, p<.001），
進行事後比較發現年資 16 年以上教師知覺程度顯著高於 5 年（含）以下以及年 資介於6～15 年之教師。
綜上所述，不同服務年資之教師在知覺教師學術樂觀整體上有顯著差異，而 且在教師學術強調構面、教師信任學生與家長、教師信任同儕教師以及教師集體 效能感構面上，16 年（含）以上之教師知覺程度最高；意即教師的服務年資對教 師知覺教師學術樂觀的程度有影響，在部分構面年資較深之教師則顯著高於年資 較淺之教師。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
表4-8(續)
構面 職 務 n 平 均 數
標 準 差
變異數分析
變異
來源 SS df MS F 事後
比較 (3)教師 353 5.04 0.86 總和 510.91 757
(4)教保員 252 5.11 0.82
教師 集體 效能 感
(1)教師兼主任 117 5.22 0.56 組間 4.27 3 1.420 4.083** (3)>(4)
(2)教師兼組長 36 5.23 0.50 組內 484.14 627 0.77 (3)教師 353 5.27 0.59 總和 489.84 630
(4)教保員 252 5.10 0.60
整體 (1)教師兼主任 94 3.91 0.61 組間 2.33 3 1.67 2.885* (3)>(4)
(2)教師兼組長 17 3.78 0.73 組內 203.23 627 0.53 (3)教師 27 3.67 0.77 總和 337.01 630 (4)教保員 90 3.65 0.72
註：*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001
在教師學術樂觀整體方面，分析後發現其F 值達到顯著水準（F=2.89, p<.05），以 Scheffé 法進行事後比較，發現不同職務各組之間的差異，顯示教師在 知覺教師學術樂觀整體方面高於教保員。
教師學術樂觀各構面與教師擔任不同職務之差異性分析如下：在教師學術強 調（F=8.69, p<.001）與教師信任學生與家長（F=4.03, p=.007）二項構面，分析 後顯示其F 值皆達顯著水準，進行事後比較發現教師在教師學術強調以及教師信 任學生與家長兩項構面的知覺程度高於教保員。
在教師信任同儕教師構面中，分析後顯示其 F 值未達顯著水準（F=2.38, p=.07）；教師信任領導者構面中，分析後顯示其 F 值未達顯著水準（F=.44, p=.73）。在教師集體效能感（F=4.08, p=.007）構面，分析後顯示其 F 值達顯著 水準，教師於集體效能感的知覺高於教保員。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
在教師學術樂觀整體方面，分析後發現其F 值未達到顯著水準（F=1, p=.37）。 教師學術樂觀各構面與不同幼兒園規模教師之分析如下：在教師學術強調（F=.84, p=.43）、教師信任學生與家長（F=.16, p=.85）、教師信任同儕教師（F=1.94, p=.15）、 教師集體效能感（F=.47, p=.63）四項構面，分析後顯示其 F 值皆未達顯著水準；
教師信任領導者（F=.4.7, p=.01），班級數 2 班（含）以下規模的教師知覺教師學 術樂觀的程度較顯著高於6 班（含）班以上的學校。
綜上所述，不同幼兒園規模之教師在知覺教師學術樂觀整體以及各構面上，
較無明顯差異，然2 班（含）以下的學校教師於信任領導者構面上，知覺教師學 術樂觀的程度亦顯著高於3 班以上的學校。
捌、不同學校地區之教師知覺教師學術樂觀之差異分析
針對不同學校地區之教師，在知覺教師學術樂觀整體與各構面的差異上，使 用獨立樣本t 考驗來進行統計，從數值面上得到教師知覺學術樂觀方面，並未因 學校地區為一般地區或偏遠地區而有差異，教師學術樂觀各構面與學校地區之分
針對不同學校地區之教師，在知覺教師學術樂觀整體與各構面的差異上，使 用獨立樣本t 考驗來進行統計，從數值面上得到教師知覺學術樂觀方面，並未因 學校地區為一般地區或偏遠地區而有差異，教師學術樂觀各構面與學校地區之分