結果與討論

本研究共蒐集 92 份圖書資訊學期刊於 2016 年間出版的論文與會議論文，總 計取得 4,111 筆文獻書目，以全文可得性分析與引用文獻分析方法，以瞭解期刊 文獻全文可得性和被引用情形，探討圖書資訊學電子期刊資源目前發展；研究結 果及相關數據已於第四章詳述，本節就研究目的與問題進行討論與提出結論。

一、 圖書資訊學期刊的公開取用情形

1. Web of Science 收錄的西文圖書資訊學直接公開取用期刊較少

在本研究選擇之期刊中，Web of Science 收錄 83 份期刊，當中僅有 9 份直接 公開取用期刊與 4 份延遲公開取用期刊，複合公開取用期刊以 68.67%的比例，

超越其他取用類型期刊；而這些複合公開取用期刊中，84.21%為少數知名商業出 版社所出版。

2. 複合公開取用期刊的取用條件較嚴苛

除了直接公開取用期刊本身並不具有自我典藏延遲期與金色公開取用收費 選項外，本研究選擇之延遲公開取用期刊與付費取用期刊，僅有 1 份延遲公開取 用期刊標明金色公開取用收費金額，其他在期刊網站並無提供延遲期與金色公開 取用收費選項資訊。複合公開取用期刊則對於公開取用設下的延遲期與金色公開 取用收費金額皆較嚴苛，85.96% 複合公開取用期刊的金色公開取用收費金額超 過 1,500 美元；73.68% 複合公開取用期刊的自我典藏延遲期在 12 個月以上，個 別複合公開取用期刊針對自我典藏、機構典藏與典藏版本等還有不同條件限制。

3. 複合公開取用期刊在評比指標中的影響係數數值表現較佳

複合公開取用期刊即使公開取用相關條件與限制較多，不過無論在 JCR 或 是 CiteScore metrics 等期刊評比指標當中，影響係數數值前十名分別有 9 份與 8 份複合公開取用期刊，而僅有 1 份直接公開取用期刊位於前十名。

二、 圖書資訊學期刊的全文可得性情形

1. 直接公開取用期刊的全文可得性佳

直接公開取用期刊的全文可得性是最高的。約 56.63%的直接公開取用期刊 文獻，含有 2 份以上公開取用全文，高於複合公開取用期刊的 19.93%、延遲公 開取用期刊的 8.64%與付費取用期刊的 16.96%。

2. 複合公開取用期刊與延遲公開取用期刊全文可得比例偏低

兩種有條件的公開取用類型，讓期刊文獻不會立即或完整地被公開取用，導 致全文可得性比較低。約 58.1%的複合公開取用期刊文獻，未含有任何公開取用 全文；比例雖僅次於延遲公開取用期刊，但延遲公開取用期刊文獻會在出版時間 超過延遲期之後，將全文公開取用，因此雖然本研究只查得約 34.57%的延遲公 開取用期刊文獻，含有 1 份以上公開取用全文，但預料在 2017 年過後，約 65.43%

目前在期刊網站上尚無全文的文獻，會逐步公開取用。

3. 付費取用期刊亦有公開取用全文

付費取用期刊仍有約 44.04%文獻含有公開取用全文，比複合公開取用期刊 與延遲公開取用期刊高，僅次直接公開取用期刊；文獻公開取用全文以典藏於學 校機構典藏數量為最多，比例達 32.13%，其次為學術社群網站。

三、 期刊文獻被引用的次數與比例

1. 複合公開取用期刊文獻的被引用情形較直接公開取用期刊佳

不論是 Web of Science、Scopus 或 Google Scholar 的文獻被引用次數數據皆 顯示，複合公開取用期刊文獻的被引用次數比例，普遍比直接公開取用期刊高，

差距從 1.91%至 15.53%。Web of Science 數據也顯示，複合公開取用期刊文獻未 被引用過的比例，較直接公開取用期刊高約 11.91%；然而此現象與 Mukherjee

（2009）發現圖書資訊學公開取用期刊引用優勢不明顯的情形類似，本研究並無 發現直接公開取用期刊的引用優勢。

2. 非公開取用文獻與公開取用文獻被引用情形的差異不明顯

將期刊文獻分為公開取用文獻與非公開取用文獻，依 Web of Science 數據顯 示，前者被引用 1 次以上比例，比後者低約 8%；前者被引用 2 次以上比例，比 後者高約 0.1%。而 Scopus 數據顯示，前者被引用 1 次以上比例，比後者低約 7.46%；

前者被引用 2 次以上比例，比後者低約 1.44%。Google Scholar 數據則差距較大，

前者被引用 1 次以上比例，比後者低 14.1%；前者被引用 2 次以上比例，比後者 低 9.28%。

3. 含公開取用全文之非公開取用文獻被引用情形較未含全文者佳

將非公開取用文獻，再細分為「含有公開取用全文」與「未含有公開取用全 文」兩種類型，則可發現兩者被引用情形的差距較明顯。Web of Science 數據顯 示，前者被引用 1 次以上之文獻比例，比後者高約 15.19%；前者被引用 2 次以 上之文獻比例，則比後者高約 10.75%。

4. 公開取用全文數量較多者，被引用次數亦較高

觀察文獻之公開取用全文數量，公開取用全文數量較多的文獻，其被引用次 數會比較高。以 Web of Science 數據為例，含有 5 份以上公開取用全文數量的文 獻被引用 1 次以上比例，比含有 1 份全文者高約 27.32%；前者被引用 5 次以上 比例則比後者高約 9.29%。

四、 期刊在長期保存的投入情形

1. 商業出版社與校園出版社出版之期刊的長期保存情形良好

商業出版社如 Taylor & Francis、Walter De Gruyter、Emerald、SAGE、Elsevier、

Springer、Wiley-Blackwell，大學出版社如加拿大多倫多大學、美國芝加哥大學 與約翰霍普金斯大學等，都至少有參與 Portico、LOCKSS 與 CLOCKSS 其中一 項長期保存計畫，且典藏年份大部份都有涵蓋最新卷期。除了部分保存狀態為「佇 列」，與部分期刊出現出版者轉移、保存年份不連續外，期刊卷期的長期保存完 整性大致良好。

2. 學會與專業組織較少參與長期保存計畫

如美國資訊系統學會（AIS）、日本三田圖書館情報學會（MSLIS）、西班 牙國家研究委員會（CSIC）、美國大學院校暨研究圖書館學會（ACRL）與英國 圖書館與資訊專業學會（CILIP）等，並沒有參加Portico、LOCKSS與CLOCKSS 任何一項長期保存計畫。

五、 非公開取用期刊文獻的其他取得全文途徑

1. 學術社群網站全文檔案資源豐富

在學術社群網站含有公開取用全文之文獻筆數，是所有全文收錄處類型中除 了期刊網站外最多的，僅次於期刊網站。由此可以發現學術社群網站上為許多研 究者進行交流與傳播研究成果的選項之一，網站內典藏的檔案有出版社版本與作 者版本各半，顯示學術社群網站亦是使用者，欲閱讀與取用出版社版本文獻時值

2. 學校機構典藏完整典藏校內研究著作

學校機構典藏含有公開取用全文之文獻筆數，次於期刊網站與學術社群網站。

而學校機構典藏的文獻資訊相當詳細，包含完整摘要、作者與出版者資訊，即使 沒有公開取用全文也會有期刊網站的全文連結，可謂除了期刊網站外資訊完整的 全文典藏處。

3. 學會、專業組織與政府組織機構典藏含有特定期刊大量全文

這些組織通常以特定地域與研究領域為主，因此會典藏相關的期刊文獻。如 美國 NLM NCBI PubMed Central 主要典藏生命科學相關文獻，包括 Journal of The American Medical Informatics Association 約 53.84% 2016 年文獻全文，以及 Journal of the Medical Library Association 所有 2016 年文獻全文。巴西科學文獻 機構典藏 SciELO 典藏 Investigacion Bibliotecologica 100%文獻全文；教育學機構 典藏 ERIC 典藏 Communications in Information Literacy 82.35%文獻全文。

4. 圖書館仍需採購電子期刊資源

4,111 筆文獻中多達 2,052 筆沒有公開取用全文，比例約 49.91%。接近一半 的文獻無法透過付費取用以外的途徑取得全文；此外含有公開取用全文之文獻中 尚有 15.23%沒有出版社版本，顯示圖書館目前無法只藉公開取用資源支持研究 需求，仍須透過圖書館期刊採購流程，付費取用有需求的電子期刊資源。