結案的概念與作法

第二章 文獻探討

本章為探討與研究主題相關的文獻，共分為三節。第一節為結案的概念與作 法；第二節為分離焦慮的相關概念；第三節是諮商員的結案經驗探討。

第一節 結案的概念與作法

我們都知道每一個諮商都會有告一個段落的時候，但相信很多諮商員在真正 經歷完整的諮商歷程後會發現，說再見很容易，做起來卻不是那麼簡單。（Kramer, 1990）。是故本章節的主要目的在於完整說明結案的功能與重要性、提供各學派對 結案不同的理論觀點，並摘要結案的基本原則與作法。期望透過清楚體認結案過 程的複雜性，點出進行本研究的重要意義，並從而使案主能接受較好、較完整的 治療經驗。

一、 結案的功能與重要性

諮商是一段親密、深入的互動過程，案主在安全與接納的情境下，分享自己 平日不敢與他人傾吐的脆弱與痛苦，在此歷程中除了有自我成長的興奮與喜悅外，

也有許多擔心、害怕與掙扎的複雜情緒混雜其中（吳麗娟，1998）。案主冒險信任 諮商員、允許諮商員進入自己的內心世界，與諮商員建立了信任、親密的關係，

這對案主與諮商員雙方而言，都是相當重要且極具意義的（吳麗娟，1998）。。然 而，結案卻要將這段親密又極具意義的關係結束，這對雙方而言都不是件愉快的 事，甚至會對案主產生傷害性（吳麗娟，1998）。

Kramer（1990）認為，結束諮商關係和結束其他任何一種關係一樣困難，甚 至更為困難，而且，案主和諮商員之間錯縱複雜的關係，會使結束的情結更加複 雜，也使諮商的結束不同於人生其他關係的結束。因此，諮商員如何在結案時刻，

好好地協助案主降低這段重要關係結束帶來的傷害，是結案時的重要課題（吳麗 娟，1998）。

8

除了消極地減低關係結束所帶來的傷害，結案還具有其他重要的積極功能。

探討這些積極意義的內涵，將是本研究的重要目的。因此，茲將結案的重要積極 意義說明如下：

Gladding（2004）認為諮商員應將「結束」視為治療工作中的重要議題，因 為它不只是諮商歷程的一個階段，還具有許多重要的治療功能：第一，結案象徵 完成一件事情，不論在個人或專業的層次上結束一段學習經驗，案主和諮商師從 中能覺察到時間的限制，進而努力發揮諮商效能；其次，結案可維持已經達成的 改變，促使案主類化從諮商中學習到的問題解決技巧；最後，結案也可作為案主 已經成熟的提醒，逐步去開展獨立的生活。基於此，諮商員在此階段的工作目標，

應盡力協助案主準備好離開助人關係而倚賴自己（Hill & O’Brien, 1999）。

若從心理動力的角度看結案，結案不僅只是案主以一個抽象的態度與諮商員 討論他們的問題，案主其實也將他們過去的問題重現在真實的諮商關係中（Teyber, 1997）。Teyber（1997）認為案主過去的衝突會隨著結案的來臨而再次被引發，並 在諮商關係中重現，而且案主對諮商員所產生的情緒常和案主早期核心衝突所引 起的情緒相似，也和當初促使案主前來求助的情緒相似，換句話說，諮商的結案 階段像是整個治療的縮影，因為結案時案主又將再次面臨分離／個體化、遺棄、

失落、自主／依賴，甚至有關死亡等存在議題。Kramer（1990）說，到了結案階 段，那些過去隱而未言的承諾、期望、移情和抗拒都將白熱化，都會在結案的階 段見真章。

若諮商員能敏銳的覺察此議題，透過適當的處理，諮商員將有機會可以解決 案主投射在諮商關係中的議題，例如移情或對結束的憤怒感受……等等，並提供 案主新的、正向的矯正性情緒經驗（Joyce et. al., 2007）。如此一來，結案便有機 會教導案主學會如何正確使用諮商以及如何結束，同時也能中斷案主重複經歷過 去的失落、好好說再見，並從此處理得宜的經驗中，提升自我的功能和信心（林 家興、王麗文，2003）。

9

歸納上述所提及的多樣意義，結案主要可提供對分離修通與再次學習的機會、

個案成熟獨立的提醒、類化並維持改變的正向可能、處理諮商關係中的議題等。

要完成諸多的結案意義很不容易，但對案主和諮商員來說都是有助益且能促進成 長的事，誠如 Kupers 所說，除非處在諮商結束的時刻，否則案主不會面對他的分 離議題，就像是人不會仔細思考死亡經驗，除非走到人生的最後階段。結案階段 就像是危機中的轉機，整個諮商的動力就是在這有限制的關係中激盪出來的，它 是治療過程中不可或缺的部分，且如果能被適切地了解和處理，它將會成為案主 改變歷程中的重要力量，不同於傷痛的層面，結案也能是充滿紓解、喜悅及新經 驗的渴望（Yalom, 2005）。

二、 結案的理論觀點

所有的諮商關係最終都將結束，分離是不可避免的（Goodyear, 1981）。當諮 商員和案主在契約關係的侷限範圍內完成了他們可以完成的任務，諮商關係結束 的時刻就來臨了（Hill & O’Brien, 1999）。然而，對於諮商何時可以結束？又結束 的指標為何？各家學派有不同的看法。以下引用 Kramer（1990）的整理，列舉主 要精神分析學派、個人中心學派對結案的觀點，並補充完形學派，以及認知行為 學派的結案觀點，作說明如下：

（一） 精神分析學派

儘管現今精神分析學派的學者已對 Freud 的原始理論有一些不同的詮釋，但 本能驅力仍是精神分析學派的中心思想。

傳統 Freud 的理論觀點認為，個人內在的心理衝突是造成人格發展不正常的 因素，需透過分析與詮釋等方式予以修通，故治療需等到分析工作完成之後才能 結案。

在 Freud 晚年所著之〈Analysis: Terminable and interminable〉經典著作中，他 對結案及治療效果的期望又有更切實際的省察與修正：認為精神分析的治療只需 解決「現在的衝突」，而無須注重「預防未來的本能衝突問題」，換言之，Freud 認

10

為想要永遠的解除本能需求的問題，是不可能也不必要的。但 Freud 這種由「全然 治癒」到「部分改變」的理念變化，顯然未受到現今精神分析學派諮商員的重視，

使得個人分析治療淪為療程冗長的形式。

在 Freud 之後，幾個著名的精神分析學者也提出對結案的獨到見解，如 Kohut、

Jung、Rank 等，接下來也將一併作說明：

Kohut 的理論和 Freud 不同的是，他的理論建立在匱乏模式，而不是衝突模 式上。Kohut 認為自我的形成是由本能的生理感覺，經由對自己獨特性的主觀感受，

再到對自己與眾不同及個別化的強烈認同，逐步發展而成。若個體缺乏自我的心 理結構，就會產生崩解，因此成功的治療需藉由獲取新結構來治癒該缺陷。當治 療達成兩個基本任務之一時，即可考慮結案，這兩個任務是：1.在分析案主的防衛 機制後，其原始的自我匱乏感已顯露，且經由修通或使其轉而內化，成為有功能 的個體；2.對於自戀型人格異常者，則要處理伴隨原始自我匱乏感而生的防衛，使 其成為有功能、獨立成就自我的個體。

雖然 Freud 和 Kohut 的理論架構不同，對病理觀的看法也大有出入，但對於 成功治療的標準還是有雷同之處：Freud 用「個體是否有享樂的能力且表現得有效 能」來形容案主的康復，而 Kohut 則認為成功的標準是案主可以有效能地愛與工 作。

Jung 認為一個人之所以呈現心理病症，係因其能力受阻、無法積極地發揮，

因此心理治療的主要目標是幫助案主發展其潛在創造力，協助案主邁向自我實現 及成長之路，一旦案主能覺察、體驗其個人和集體的潛意識，結案的時刻便到來 了。Jung 的心理治療是非常個人化、依案主的需要而定， 例如為了避免案主產失 依賴和退化現象，每隔十週 Jung 會暫停治療一段時間，好讓案主回到常態環境中，

不至於與真實生活脫節。Jung 以有彈性、可變化的方式進行治療，此與強調規律 週期心理治療模式的 Freud 有很大的差異。

Rank 和 Jung 一樣，皆認為結案意味著案主要主動積極地邁向自主和自我引

11

導之路。特別的是，Rank 相信所有的焦慮都可以從出生的創痛經驗—由子宮驟入 外界世界的驚恐—找到蛛絲馬跡。為了紓解這種出生創痛經驗的效應，Rank 會採 取突然告知案主結案日期的技術，他認為如此一來，可使案主早期的出生創痛經 驗和與父母的親子關係經驗，藉由投射到治療師身上的方式重現，而能有機會處 理其情緒。

（二） 個人中心學派

個人中心學派認為諮商員應從案主的主觀經驗、想法、情緒感受來了解案主，

強調真誠一致、積極關注及同理心的運用，實對結案的了解有很大的幫助。

1961 年，Rogers 出版了〈On Becoming a person〉一書，將改變過程分為七個 連續的階段，案主大約在第二階段時才真正開始治療，而從第四階段起，若雙方 都滿意改善情形、達成共識，則可考慮結案。案主完整的從第一階段走到最後的 第七階段—成為「充分發揮功能的人（the fully functioning person）」的情形，並不 多見，且 Rogers 認為案主往往能順利的邁入第七階段，無需諮商員的幫忙。

在個人中心學派的治療歷程中，案主可以為自己勾勒治療藍圖，包括何時結 案。雖然諮商員不會主動提議結案，但可將其感覺到的感受反映給案主，藉以啟 動結案的樞紐。此外，個人中心學派相當強調過程和變動性，因此並不主張所謂 健康或痊癒的固定概念。

（三） 完形學派

完形學派屬經驗性的治療取向，強調當下的覺察以及個人與環境之間接觸的

完形學派屬經驗性的治療取向，強調當下的覺察以及個人與環境之間接觸的