第三章 研究方法
3.6 問卷設計
3.6.8 結論
本研究正式問卷分成社經背景及三個部份(如附錄一)：
第一部份：
A.學習風格量表，共 40 題。
B.個人差異：認知衝突 12 題。
C.個人差異：電腦自我效能，共 10 題。
D.科技接受模式：感覺有用性，共 6 題；感覺易用性，共 6 題。
第二部份：學習成效(學習滿意度量表) A.學習興趣滿意度，共 5 題。
B.課程內容滿意度，共 11 題。
第三部份：學習態度量表 A.認知部份，共 10 題。
B.情感部份，共 10 題。
C.行為部份，共 10 題。
問卷各變項的衡量尺度及衡量方法整理如表 3-12。
表 3-12 本研究問卷變項衡量尺度及衡量方式彙整表
Table 3-12 The questionnaire measure and the way of measure of the research
構 面 變項內容 衡量尺度 衡量方式
學習風格 反省型、理論型、
實際型與行動型 名目尺度(Nominal scale) 是/非
個人差異 認知衝突 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度 電腦自我效能 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度 科 技 接 受
模式
感覺有用性 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度 感覺易用性 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度 學習成效 學習興趣滿意度課
程內容滿意度 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度
構 面 變項內容 衡量尺度 衡量方式 學習態度 認知、情感與行為 等距尺度(Interval scale) Likert五點尺度
資料來源：本研究整理
3.7 實驗流程
本實驗所使用之數位輔助教材學習課程，於 2011 年 12 月，也就是一百學年度第一 學期上課的第十八週及第十九週共八節課實施，本實驗的對象為高雄市私立高英高級工 商職業學校餐飲管理科二年級學生，採用實地實驗法進行教學，以紙本問卷方式進行資 料蒐集。實驗課程共有兩週，依序為課程簡介、系統功能簡介、實施數位輔助課程教學、
填寫問卷與學習實作評量等，實驗的流程說明如下。
A.課程簡介：於一百學年度第一學期上課的第十八週，利用兩節課的時間，向學習者介 紹本課程實施的方式及流程，讓研究對象先行了解整個流程的進行，將學 習者對於課程內容的不確定性及實施方式的不安程度，降到最低的狀態。
B.系統功能簡介：於一百學年度第一學期上課的第十八週，利用兩節課的時間，將研究 對象帶至本校之電腦教室，向學習者介紹本課程之系統功能，讓學習者能 夠輕易了解數位輔助學習系統的使用方式，並熟悉整個使用介面及環璄，
目的在使爾後整個課程的進行能夠以教學內容為主，將軟體使用的不便性 降到最低，避免系統的操作影響到實驗的進行。並於授課完畢後，請實驗 對象回家或在校利用班上或學校圖書館的電腦設備，預習第十九週所要實 作的中式點心－菊花酥內容，並熟悉整個數位輔助教材系統功能。
C.實施本研究課程教學：(1)讓本研究對象之實驗組(共計 7 個班，315 人)於一百學年度 第一學期上課的第十九週，用四節課的時間，整個融入在數位輔助學習環 境中，老師利用一節課的時間，採用數位輔助教材教學，實驗組學生透過 教室中的電視教學設備播放中式點心－菊花酥的製作過程，代替傳統老師 實際示範教學方式，並於看完數位輔助教材後，利用三節課的時間進行中 式點心－菊花酥實作；(2)另本研究之對照組(餐管科二年一班，共 40 人) 於上述時間，老師利用一節課的時間，採用傳統的示範教學，對照組學生 透過觀看老師示範製作過程後，利用三節課的時間進行中式點心－菊花酥 實作。
D.填寫問卷：於實作課程結束後老師作術科形成性評量之前填寫問卷。選擇在形成性評 量之前填寫問卷是希望能將成績對學習滿意度及學習態度的干擾降到最 低。
E.形成性評量：授課教師於實驗組及對照組學生做完實作後，分別依據評量標準(評量標 準如表 3-3)作術科之形成性評量。
第四章資料分析
本章主要說明本論文針對問卷調查資料所做之資料分析，包括次數統計分析、信度 與項目分析、描述性分析、因素與效度分析、Pearson’s Correlation 皮爾森相關分析、獨 立樣本 t 檢定、One-Way ANOVA 單因子變異數分析與 Scheffe 事後檢定和簡單線性迴 歸分析。
4.1 次數統計分析
4.1.1 樣本「社經背景」資料次數統計分析
將問卷調查所獲得的資料，依樣本特徵予以分類，分佈情形如表 4-1 所示。並說明 如下：
A.性別
樣本中男性受測者有 153 人，佔總樣本數 51 %；女性受測者有 147 人，佔總樣本 數 49 %；其中以男性受測者居多。
B.使用電腦經驗
樣本中使用電腦經驗 5-6 年者 35 人，佔總樣本數的 11.7 %；7-8 年者 85 人，佔總 樣本數的 28.3 %；9-10 年者 131 人，佔總樣本數的 43.7 %；11 年以上者 49 人，佔總樣 本數的 16.3 %；其中以 9-10 年者居多。
C.上網經驗
樣本中使用電腦經驗 5-6 年者 68 人，佔總樣本數的 22.7 %；7-8 年者 75 人，佔總 樣本數的 25.0 %；9-10 年者 128 人，佔總樣本數的 42.7 %；11 年以上者 29 人，佔總樣 本數的 9.7 %；其中以 9-10 年者居多。
D.使用電腦頻率最高的地點
樣本中使用電腦頻率最高地點，在家使用者 278 人，佔總樣本數的 92.7 %；向朋友 借用者 4 人，佔總樣本數的 1.3 %；向同學借用者 5 人，佔總樣本數的 1.7 %；到網咖使 用者 13 人，佔總樣本數的 4.3 %；在學校使用者 0 人，佔總樣本數的 0 %；其中以在家 使用者居多。
E.平均每天使用電腦的時間
樣本中平均每天使用電腦的時間，1 小時以內者 21 人，佔總樣本數的 7.0 %；2-3 小時者 140 人，佔總樣本數的 46.7 %；4-5 小時者 64 人，佔總樣本數的 21.3 %；6-7 小 時者 45 人，佔總樣本數的 15.0 %；8 小時以上者 30 人，佔總樣本數的 10.0 %；其中以 平均每天使用電腦 2-3 小時者居多。
F.曾經使用過數位輔助教材的經驗
樣本中曾經有使用過數位輔助教材經驗者有 92 人，佔總樣本數的 30.7 %；沒有使 用過的有 208 人，佔總樣本數的 69.3 %；其中以沒有使用過者居多。
表 4-1 受訪者社經背景資料次數統計分析表 Table 4-1 The descriptive statistics of respondents
項目 百分比% 項目 百分比%
性別 使用電腦頻率最高的地點
男 51.0 在家使用 92.7
女 49.0 向朋友借用 1.3
使用電腦經驗
向同學借用 1.7 到網咖使用 4.3 在學校使用 0.0 5-6年 11.7 平均每天使用電腦的時間 7-8年 28.3 1小時以內 7.0 9-10年 43.7 2-3小時 46.7
項目 百分比% 項目 百分比%
11年以上 16.3 4-5小時 21.3
上網經驗 6-7小時 15.0
5-6年 22.7 8小時以上 10.0 7-8年 25.0 曾經使用過數位輔助教材的經驗
9-10年 42.7 是 30.7
11年以上 9.7 否 69.3
4.1.2 樣本術科與學科形成性評量統計分析 4.1.2.1 傳統教學方式之術科形成性評量
將本研究樣本餐管科 2 年 1 班學生共計 40 人，於實施傳統教學後，做術科之形成 性評量，結果如表 4-2。
可知，樣本中評量成績 40~49 分者為 1 人，佔本樣數的 2.5 %；樣本中評量成績 50~59 分者為 2 人，佔本樣數的 5.0 %；樣本中評量成績 60~69 分者為 5 人，佔本樣數的 12.5 %；
樣本中評量成績 70~79 分者為 22 人，佔本樣數的 55.0 %；樣本中評量成績 80~89 分者 為 6 人，佔本樣數的 15.0 %；樣本中評量成績 90 分以上者為 4 人，佔本樣數的 10.0 %。
表 4-2 中式點心課程-菊花酥傳統教學方式之術科形成性評量成績統計表 Table 4-2 The subject’s formative evaluation results table for the Chinese type dessert-
chrysanthemum cakes’s course by traditional teaching
分數 40~49 分 50~59 分 60~69 分 70~79 分 80~89 分 90 分以上 總計
人數 1 2 5 22 6 4 40
百分比 2.5% 5.0% 12.5% 55.0% 15.0% 10.0% 100.0%
4.1.2.2 數位化輔助教學方式之術科形成性評量
將本研究樣本餐管科二年級學生共計 315 人(不含餐管科 2 年 1 班學生)，於實施數 位化輔助教學後，做術科之形成性評量，結果如表 4-3。
可知，樣本中評量成績 40~49 分者為 0 人，佔本樣數的 0.0 %；樣本中評量成績 50~59 分者為 0 人，佔本樣數的 0.0 %；樣本中評量成績 60~69 分者為 5 人，佔本樣數的 1.6 %；
樣本中評量成績 70~79 分者為 52 人，佔本樣數的 16.5 %；樣本中評量成績 80~89 分者 為 153 人，佔本樣數的 48.6 %；樣本中評量成績 90 分以上者為 105 人，佔本樣數的 33.3
%。
表 4-3 中式點心課程-菊花酥數位化輔助教學方式之術科形成性評量成績統計表-315 人 (不含餐 2-1)
Table 4-3 The subject’s formative evaluation results table for the Chinese type dessert-
chrysanthemum cakes’s course by digital supporting teaching for 315 persons(not including
the class of 2-1)
分數 40~49 分 50~59 分 60~69 分 70~79 分 80~89 分 90 分以上 總計
人數 0 0 5 52 153 105 315
百分比 0.0% 0.0% 1.6% 16.5% 48.6% 33.3% 100.0%
4.1.2.3 傳統教學與數位化輔助教學之術科形成性評量比較
將傳統教學與數位化輔助教學之術科形成性評量作比較，結果如表 4-4。可知，實
施數位化輔助方式教學後，分數 40~49 分者下降 2.5 %；分數 50~59 分者下降 5.0 %；分 數 60~69 分者下降 10.9 %；分數 70~79 分者下降 38.5 %；分數 80~89 分者提升 33.6 %；
分數 90 分以上者提升 23.3 %。
推論本研究數位化輔助教學之術科形成性評量比傳統教學分數提升之原因為，數位 化輔助教材具有以下之特性：(1)可預習性：可於上課前先行在家預習，上課時會較快進 入狀況，且不會對課程感到陌生；(2)可重複性：數位化輔助教材可重複閱讀觀看，如遇 不懂處可再回溯前面重看，並可任選自己想看的閱讀節點；(3)取得容易性：只要有電腦，
隨時隨地皆可閱讀本教材；(4)不受時空限制性：可任選自己有空閒的時間去閱讀教材，
且比起傳統教學，不會因被同學遮或擋住而看不到老師的示範動作，因此不受時間及空 間的限制。
表 4-4 傳統教學與數位化輔助教學之術科形成性評量比較表
Table 4-4 The subject’s formative evaluation results’s comparison for traditional teaching and
digital supporting teaching
項目 分數
佔樣本數百分比
數位化輔助與傳統 教學之差異百分比 傳統教學 數位化輔
助教學
40~49 分 2.5% 0.0% ↓ 2.5%
50~59 分 5.0% 0.0% ↓ 5.0%
60~69 分 12.5% 1.6% ↓10.9%
70~79 分 55.0% 16.5% ↓38.5%
80~89 分 15.0% 48.6% ↑33.6%
90 分以上 10.0% 33.3% ↑23.3%
4.1.2.4 數位化輔助教材閱讀後線上學科自我評量
將本研究樣本餐管科二年級學生共計 315 人(不含餐管科 2 年 1 班學生)，於閱讀完 中式點心-菊花酥數位化輔助教材後，做線上自我評量，結果如表 4-5。
可知，全部答對者佔總樣本數 98.4 %，答錯一題者佔總樣本數 1.6%，推論原因為，
受測者知道教材可回溯前面，因此觀念能夠更清楚，致使答對率相對提高；而答錯的那 5 位受測者經事後訪問結果為：因不知道教材可回溯，所以答錯。
表 4-5 中式點心-菊花酥數位化輔助教材閱讀後線上自我評量成績統計表-(共 10 題)315 人(不含餐 2-1)
Table 4-5 The self-assessment results table after reading the Chinese type dessert-
chrysanthemum cakes’s digital supporting teaching material-(10 questions) for 315
persons(not including the class of 2-1)
題數 全對 錯 1 題 錯 2 題 錯 3 題 錯 4 題 錯 5 題 總計
人數 310 5 0 0 0 0 315
百分比 98.4% 1.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
4.2 各量表之信度與項目分析
4.2.1 信度分析Cronbach’s α 係數值係用以瞭解所使用之各量表問卷答案的一致性程度，Cronbach’s α 係數越高，代表量表的內部一致性越佳，各細項的相關性越高，有助於瞭解各問項的
可靠度。
在實際應用上，Cronbach’s α 值至少要大於 0.5(最常見的信度範圍)，最好能大於 0.7(次常見的信度範圍，代表很可信)。關於 Cronbach’s α 值之說明彙整如表 4-6。本研 究各量表之信度與項目分析統計結果如表 4-7 至表 4-11。
在實際應用上，Cronbach’s α 值至少要大於 0.5(最常見的信度範圍)，最好能大於 0.7(次常見的信度範圍，代表很可信)。關於 Cronbach’s α 值之說明彙整如表 4-6。本研 究各量表之信度與項目分析統計結果如表 4-7 至表 4-11。