透過以「公司法第 23 條第 1 項」等全文檢索語詞所取得之相關我國地方法 院判決的實證研究，本論文整理結論如下：
關於對董事之民事訴訟究責，可以區分為「由公司起訴」及以股東作為訴訟 之發動者「廣義的股東代位訴訟」，又可以區分為「監察人依股東請求起訴董事」、
「股東請求受拒後起訴董事」、「由投保中心起訴」。其中，以由公司起訴者為最 多，在六年間共計 37 件，占 82.22%，廣義的股東代位訴訟則計有 8 件，占 17.78%。
相較於我國現有之公司數量，我國公司董事違背忠實義務與善良管理人之注意義 務被追究責任之實際情形，不論是受到公司董事受民事追究之絕對數字，亦或是 廣義股東代位訴訟之絕對數字與百分比，均可窺見董事如有違背公司法第 23 條 第 1 項之情形，似乎鮮少受到民事訴追，股東代位訴訟更為少數。
董事遭到追究責任之案件中，最大宗之發動人為公司，可見少數股東對於公 司之治理之強度與能力，遠不及公司對自身之治理，抑或是公司董事、大股東之 互相管理。對董事提起訴訟之公司，多為股份有限公司，其資本額集中在申請上 櫃之標準之下，絕大多數則未達申請上市之標準，而儘管公司應當較能掌握、接 觸證據，由公司起訴董事之訴訟勝訴率則大約過半，由此可見股東在提起訴訟時 要取得勝訴會更加困難。在由公司提起訴訟的案件中，被告董事們在起訴時則幾 乎都不在職，似乎亦可推論其等應非屬經營派成員，且應係在經營派改變後方受 責任追究，考量非上櫃、上市公司股份流動性低，經營權變動少，受追究之董事 應仍為較少數。
在廣義的股東代位訴訟中，公司規模幾乎都達上櫃標準，而可由投保中心代
87
位提起訴訟。其中由投保中心所提起者，占了半數，且勝訴率亦較高，而可見投 保中心對於廣義的股東代位訴訟結果之影響力。在廣義的股東代位訴訟中，雖有 有要求公司進行改變之請求，卻與公司之運作體系與架構無涉，總體來看仍著重 以金錢賠償回復原狀，而缺少預防功能；而從原告請求之金額幾乎都超過千萬元，
而可推測出股東對提起訴訟有一定之損害門檻。
由於對董事訴訟多由公司發起，廣義的股東代位訴訟相對少數，在其中以公 司法第 214 條第 2 項起訴者又更少，股東代位訴訟仍然有存在之必要，且應朝增 加股東代位訴訟數量之修改出發。論者認為我國現行股東代位訴訟規定對原告股 東所加諸之嚴格起訴條件及沉重訴訟負擔，其目的雖是為了防止股東濫訴，卻造 成股東缺少意願藉由代位訴訟制度向董事求償之效果，如何提升股東之起訴意願 之重要性應遠大於擔心股東代位訴訟遭到濫用，也因此，傾向於以事後過濾之方 式來排除惡意股東所提起之訴訟。本篇論文從實證研究中觀察到股東對於確認持 股比例與持股期間有所障礙，而傾向學者取消持股比例與持股期間之建議；並從 實證研究中並無被告董事請求預供擔保推測本規定實務需求低，而基於鼓勵股東 代位訴訟之立場，接受學者之修改建議，對此規定加上股東須為惡意的要件以降 低預供擔保對股東的嚇阻力並同時達到避免惡意訴訟之效果。
在使用公司法第 23 條第 1 項時，部分原告會直接引用法條之文字，主張被 告作為負責人有忠實執行業務之義務，其主張並帶有該義務包含應遵守法令及公 司章程之意涵，部分原告則是在描述事實後，以公司受有損害而直接主張公司法 第 23 條第 1 項。
法院在面對公司法第 23 條第 1 項之主張時，少有抽象討論公司法第 23 條的 1 項之內涵，或為忠實義務及善良管理人之注意義務之違反應如何認定作概念性 的討論，僅在少數案件中明示忠實義務應包含避免「利益衝突」，並認為善良管 理人之注意義務並不因授權經營階層或不具備專業能力而能免除。在大多數的案 件中，法院面對公司法第 23 條的 1 項之主張時，並不將忠實義務或注意義務區 分討論，而以被告之行為是否有違背忠實義務及善良管理人之注意義務作一體性 的認定。
儘管在部分案件中，可以看到法院會個案考量公司之需求與利益，以及依被 告是否屬於經營階層而有不同之義務要求，惟從實際操作上可以看出，法院在認 定是否有違反義務時，偏向以違反法令規定或者公司程序為標準，並將忠實義務 及善良管理人之注意義務與應守法之義務做連結，而在少數案件，被告仍會在未 違法之情形下被認定為違反義務。
最後，本篇論文根據實證研究之觀察結果認為，由於公司法第 23 條第 1 項 之義務內涵不若美國法有大量的判例作為是否違反義務之參考判斷標準，而使原 告及法院在缺少具體、大方向的指導原則下，優先主張、討論個別的明確法條，
以避免對不確定的義務作個案性討論，而使公司法第 23 條第 1 項被個別的法條 規定所架空，內涵流於空洞化，惟可以期待的是，隨著相關判決數量之增加，尤 其是未違法卻被認定為違反義務之判決，公司法第 23 條第 1 項之義務內涵將更
88
加充實。
89
參考文獻
中文書籍
1. 王文宇，《公司與企業法制（二）》，初版一刷，元照出版，台北(2007)。
2. 王文宇，《公司法論》，二版一刷，元照出版，台北(2005)。
3. 邵慶平，《公司法－組織與契約之間》，初版，自行出版，台北(2008)。
4. 廖大穎，《證券市場與企業法制論》，初版，元照出版，台北(2007)。
5. 劉連煜，《現代公司法》，增訂五版，新學林出版，台北(2009)。
中文論文集
1. 王惠光，〈公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道〉，收於《商法專論──
賴英照教授五十歲生日祝賀論文集》，頁 107-168，初版，月旦出版，台北 (1995)。
2. 林麗香，〈企業經營者責任之救濟制度研究〉，收於《現代公司法制之新課題
──賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》，頁 575-592，初版 1 刷，元照初版，
台北(2005)。
3. 廖大穎，〈論公司治理的核心設計與股東權之保護—分析股東代表訴訟制度 之法理〉，收於《邁入 21 世紀之民事法學研究—駱永家教授七秩華誕紀念論 文集》，頁 389-441，初版，元照初版(2006)。
中文期刊
1. 王文宇，〈法律移植的契機與挑戰─以公司法的受託、注意與忠實義務為中 心〉，月旦民商法雜誌，第 19 期，頁 81-91，2008 年 3 月。
2. 王文宇，〈前瞻公司法制〉，月旦法學雜誌，第 100 號，頁 162-173，2003 年 9 月。
3. 王文宇，〈侵害新股優先認購權之法律救濟〉，月旦法學教室，第 8 期，頁 24-25，2003 年 5 月。
4. 王文宇，〈從公司治理論董監事法制之改革礎〉，台灣本土法學雜誌，第 34 期，頁 99-116，2002 年 5 月。
5. 邵慶平，〈董事受託義務內涵與類型的再思考—從監督義務與守法義務的比 較研究出發〉，台北大學法學論叢，第 66 期，頁 1-45，2008 年 6 月。
6. 邵慶平，〈董事法制的移植與衝突－兼論「外部董事免責」作為法治移植的 策略〉，臺北大學法學論叢，第 57 期，頁 169-225，2005 年 12 月。
7. 周振鋒，〈論股東代表訴訟的變革方向──以美國法為研析基礎〉，政大法學 評論，第 115 期，頁 243-308，2010 年 6 月。
8. 林國全，〈監察人修正方向之檢討－以日本修法經驗為借鏡〉，月旦法學雜誌，
第 73 期，頁 47-59，2001 年 6 月。
90
9. 曾宛如，〈我國代位訴訟之實際功能與未來發展－思考上的盲點〉，台灣法學 雜誌，第 159 期，頁 27-33，2010 年 9 月。
10. 曾宛如，〈董事忠實義務於台灣實務上之實踐──相關判決之觀察〉，月旦民 商法雜誌，第 29 期，頁 145-156，2010 年 9 月。
11. 曾宛如，〈少數股東之保護與公司法第二三條第二項──兼評台南高分院八 十七年度重上更（一）字第二二號判決及九十六年度台上字第一八六號判決〉， 月旦法學雜誌，第 159 期，頁 264-273，2008 年 8 月。
12. 曾宛如，〈論董事與監察人對公司債權人之責任：以公司面臨財務困難為核 心〉，台大法學論叢第 37 卷第 1 期，頁 79-163，2008 年 3 月。
13. 曾宛如，〈董事忠實義務之內涵及適用疑義──評析新修正公司法第二十三 條第一項民法研究會第三十次學術研討會紀錄〉，法學論叢，第 48 卷第 2 期，頁 95-117，2003 年 4 月。
14. 曾宛如，〈董事不法行為之制止及濫權行為之處理〉，台灣本土法學雜誌，第 39 期，頁 153-156，2002 年 10 月。
15. 廖大穎、林志潔，〈「商業判斷原則」與董事刑事責任之阻卻〉，月旦法學雜 誌，第 183 期，頁 223-242，2010 年 8 月。
16. 廖大穎、陳哲斐，〈論股東之虞關係企業與代表訴訟法理的研究〉，興大法學，
第 2 期，頁 93-135，2007 年 11 月。
17. 廖大穎，〈企業經營與董事責任之追究──檢討我國公司法上股東代表訴訟 制度〉，經社法治論叢，37 期，頁 103-151，2006 年 1 月。
18. 劉尚志、林三元、宋皇志，〈走出繼受，邁向立論：法學實證研究之發展〉， 科技法學評論，第 3 卷第 2 期，頁 1-48，2006 年 10 月。
19. 劉連煜，〈董事責任與經營判斷法則〉，月旦民商法雜誌，第 17 期，頁 178-196，
2007 年 9 月。
20. 劉連煜，〈股東代表訴訟〉，台灣本土法學雜誌，第 64 期，頁 156-161，2004 年 11 月。
21. 劉連煜，〈董事會違法行為之制止請求權〉，月旦法學雜誌，第 18 期，頁 24-25，
2004 年 4 月。
22. 蔡英欣，〈論日本代表訴訟制度中公司為訴訟參加之問題－公司可否為被告 董事之輔助參加」〉，月旦法學雜誌，第 72 期，頁 189-195，2001 年 5 月。
23. Randy J. Holland 著，劉怡婷譯，王文宇審定，An Introduction to Delaware Corporation Law Directors' Fiduciary Duties（德拉瓦州公司法董事受託人義務 簡介），月旦民商法雜誌，第 19 期，2008 年 3 月。
報紙報導
1. 小股東對大董監 訴訟門檻降低，自由時報，2009 年 10 月 1 日：
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/4/today-e1.htm（最後點閱時間：
2011 年 5 月 20 日）
91
其他中文參考文獻
1. 公司登記現有家數及實收資本額－按組織別及縣市別分，經濟部統計處：
http://2k3dmz2.moea.gov.tw/gnweb/Publicaffairs/wFrmPublicaffairs.aspx?id=A FFAIR_01&no=1（最後點閱時間：2011 年 4 月 13 日）。
2. 立法院公報，54 卷 35 期，第 18 冊（第 01 屆第 35 會期第 40 次會議議事錄 速記錄，會議日期：民國 54 年 8 月 6 日）。
2. 立法院公報，54 卷 35 期，第 18 冊（第 01 屆第 35 會期第 40 次會議議事錄 速記錄，會議日期：民國 54 年 8 月 6 日）。