來解釋國際關係。Waltz 認為，國際結構 (International Structure) 框架了互動的 個體 (Interacting Units)。易言之，個體層次的國家行為，被系統層次的國際結構 所限定，國家的行動，取決於他在國際體系中的相對權力位置。但在現實世界中，
許多國家的行為並不能用國際政治理論來解釋。以本文當中的愛爾蘭為例，1959 年作為前後期的分水嶺，雖然在系統層次上，愛爾蘭的權力在國際中的相對位置 沒有太大的變化，但是愛爾蘭前後兩期的經濟外交政策卻截然不同。為了處理諸 如此類系統層次結構相同，但個體層次行為不同的問題，外交政策理論(Theories of Foreign Policy)的分析方法因應而生。外交政策理論是要解釋，國家在外交領 域上究竟目標是什麼，又在何種情況下會去追求這樣的目標203。
諸多外交政策理論分析法中，新古典現實主義(Neoclassical Realism)是最具 代表性的途徑之一。新古典現實主義學者主張，分析國家的外交政策仍要先從國
203 Rose, Gideon, “Review: Neoclassical and Theories of Foreign Policy,” World Politics, vol. 51, no.
1 (October, 1998), p.145.
204 Zakaria, Fareed, From Wealth to Power: The Origins of America’s World Role, (Princeton:
Princeton University Press, 1998), p.482.
205 Rose, Gideon, 前引書，註 203, p. 152.
‧
飽受多年欺壓的愛爾蘭人民，在經濟蕭條的 1930 年代，給「愛國演說者」de Valera 執政的機會。權衡國際上的經濟不景氣，此時 de Valera 的認知為愛爾蘭有機會 抗衡英國。再加上 1932 年是 Fianna Fail Party 第一次在愛爾蘭自由邦成立後贏得 自由邦政府執政權，亟需擴大支持群眾基礎，因此選擇了受歡迎但不必要的抗衡 政策。de Valera 以廢止忠誠誓約和拒繳土地年金為藉口，在 1932-1938 年與英國 展開激烈的經濟戰爭。緊接而來的又是一連串倡導自給自足的鎖國政策，保護本
206 Keohane, Robert “Theory of World Politics,” in Keohane, Robert, ed., Neorealism and Its Critics (New York: Columbia University Press, 1986), p.167.
207 Zakaria, Fareed, 前引書, 註 204, pp.39~40.
208 Rose, Gideon, 前引書, 註 203, p.163.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
Lemass 與 de Valera 雖同屬 Fianna Fail Party，但對愛爾蘭國家利益的定義卻 有很大的差異，執政時也有截然不同的作為。於外在環境上，第二次世界大戰結 束後，歐洲國家利用美國的戰後貸款快速復興。又鑑於兩次世界大戰的教訓，歐 洲各國決定加速歐洲的統合，首先從經濟議題著手。Lemass 面對歐洲市場的整 合，體認到愛爾蘭無法再自外於國際市場，過去 Fianna Fail Party 所主導的抗衡 式經濟政策只會加深愛爾蘭在國際貿易上的邊緣化。國內政治方面，愛爾蘭在 1948-1957 年經歷了三度的政權輪替，民眾對愛爾蘭經濟的不滿已充分展現，無 法再以民族主義的愛國口號搪塞。Lemass 利用 Fianna Fail Party 敗選的機會在黨 內進行世代交替。終於在 1960 年代成功結束閉關自守的經貿政策，推行貿易自 由化，使經濟成長率逐漸自谷底回升，自由貿易政策漸收成效。1965 年 Lemass 更是勇於選擇不受歡迎但是非做不可的政策，與宿敵英國簽訂 AIFTAA。1973 年繼任為總理的 Jack Lynch 依循 Lemass 腳步，與英國攜手共同加入歐洲共同體，
更是賽爾特之虎崛起的重要關鍵。
愛爾蘭在國際政治中的相對權力位置沒有改變，但是因為統治者的認知及國 內政治因素，讓國家的經濟外交政策劇烈轉變。1959 年以後的愛爾蘭政治菁英 非但不驅逐英國文化，反倒利用愛爾蘭的英語優勢，讓愛爾蘭重新融入國際市場。
賽爾特之虎的崛起不是靠槍砲、口號，而是讓世界稱羨的軟實力。
在本文的最後，本研究所要探討的是台灣與中國大陸的經濟外交情勢。「雙 贏」是兩岸關係中最響亮的口號，然而雙贏的賽局確有可能因為雙方的政治敵對 而「零和」化。即使兩岸關係與英愛關係並不能夠完全畫上等號，但事實上仍有 許多相似之處。文化上使用相同的語言，經濟上也同樣有著密不可分的關係。從 1949 年中華民國政府退居台灣以來，外交場域上雙方大多數的時間都呈現爭取 正統地位，相互抗衡的狀態。就在國際體系不利於台灣的結構下，繼 1971 年退 出聯合國之後，1978 年美國又宣布與中華民國斷交，台灣的外交處境始終處於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
下風。到了 20 世紀晚期中國經濟崛起後，台灣愈趨劣勢。兩岸關係成了中華民 國政府無法忽視的重要課題，必須思考如何在逆境中取得最佳利益。
（表 6 約置於此）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
表 6 兩岸經濟外交策略分析表
合作 衝突
合作 共創雙贏。
台 灣 展 現 合 作 的 誠 意，藉由國際視聽向 中國施加壓力。
衝突
台灣成為國際社會眼 中的麻煩製造者，台 灣自我孤立。
雙方不顧經濟利益，
使衝突升高。兩岸都 可能在經濟上受創，
對 台 灣 影 響 尤 其 嚴 重。
資料來源：作者自繪。
中 台 國
灣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
兩岸的經濟關係也可仿照表 1 愛爾蘭與英國經濟外交關係，繪製成如表 6 一個 2x2 的表格。雙方都可以選擇衝突或合作的策略，也都有機會相互合作共創 雙贏，但也可能因相互抗衡而雙輸。自 1970 年代晚期中共推行經濟改革，採取 對外開放的經貿政策後，海峽兩岸衝突對峙的緊張關係逐漸和緩。1980 年代晚 期至 1990 年代初期，台灣方面對大陸政策除了制定「國家統一綱領」，並推行「西 進」，兩岸的轉口貿易與台商到大陸的投資，使兩岸商業更加蓬勃發展，雖在「六 四天安門事件」後稍有停頓，但在 1992 年鄧小平南巡確定中國大陸「政左經右」
基調不變後，兩岸商業往來再度復甦。台灣與大陸日益密切的經貿往來，具體表 現在雙方的貿易量逐年攀升、台商赴大陸投資數量與資本激增兩大方面。
（圖 16 約置於此）
（圖 17 約置於此）
‧
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010/9
我方承認
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
‧
更加複雜，對台灣而言是挑戰也是機會。2003 年十月東南亞國協(Association of Southeast Asian Nations, ASEAN)高峰會在印尼峇里島宣佈 ASEAN 要在 2020 年 前成為第二個歐盟，ASEAN 代表亞洲擁有一個愈來愈強的集體經濟與安全機制。此外，由中國大陸主導的「博鰲亞洲論壇」(Boao Forum For Asia, BFA)，代表著 中國大陸在經濟快速成長過程中，努力要發展以中國大陸為中心的亞洲經濟整合
210 中華經濟研究院 WTO 中心 http://taiwan.wtocenter.org.tw/crossStrait.asp。
‧
(Economic Cooperation Framework Agreement, ECFA)的簽訂過程，小國是否能藉 由政治均衡的思考在夾縫中突出重圍，攸關小國的經濟命脈。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
蘭此等叢爾小島的強項，不如運用軟實力在「政治均衡」上另闢戰場。從愛爾蘭 的經驗可得到啟發，發展經濟往往是小國的最佳生存之道。面對競爭敵手，也不 一定要使用抗衡的策略來凸顯自主性；相對的，若能謹慎與敵手合作，共創雙贏，
對小國反而是一大利多。地處大東亞經濟關口的台灣，先天具有中文優勢和高水 準的人力素質，就好比地處美國與西歐間的愛爾蘭，在全球化中因為英語而佔盡 優勢。領導者應在考量國際體系與審酌國家優劣之勢後，鼓起勇氣做出更有長遠 性的經濟外交政策。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
蕭萬長，「亞洲經濟整合過程中台灣的處境」，中華經濟研究院台商電子報
(台北)，2004 年 3 月 1 日。
Barry, Frank, “Irish Economic Development over Three Decades of EU Membership,” Czech Journal of Economics and Finance, Vol. 53, No.
9-10, (2003) , pp. 394~412.
Burnham, B. James, “Why Ireland Boomed,” Independent Review, Vol. 7, No. 4, (2003), pp.537~556.
Canning, M. Paul, “The Impact of Eamon de Valera: Domestic Causes of the Anglo-Irish Economic War,” A Quarterly Journal Concerned with British Studies, vol. 15, no. 3 (Autumn 1983), pp. 179~205.
McNally, Michael and Peter Dennis, Easter Rising 1916: Birth of the Irish Republic (Oxford: Osprey Publishing, 2007).
Coakley, John and Michael Gallaher, Politics in the Republic of Ireland (New York: Rouledge,2005).
Connolly, J. Sean, Contested Island: Ireland 1460-1630 (Oxford University Press,2007).
Connolly, Micheal, Politics and Policy-making in Northern Ireland (NY:
Philip Allan, 1990).
Curtis, E. and R. B. McDowell, , Poynings’ Law: Irish Historical Documents 1172–1922, (London: Methuen & Company Limited, 1968), pp. 83.
Daly, E. Mary, “An Irish-Ireland of Business? The Control of Manufactures Acts, 1932 and 1934,” in Irish Historical Studies, vol. 24, no.94 (Nov.
1994).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
Daniel, T. K., “Griffth on His Nobel Head: The Determinants of Cumann na nGaedheal Economic Policy, 1922-32,” in O’Grada, Cormac, edt, The Economic development of Ireland since 1870, (Hants: E. Elgar, 1994).
De Valera, Eamonn, Fianna Fail and its economic policy, (Dublin: Nation Executive of Fianna Fail, 1928).
Desmond, Fennell, “Can a Shrinking Linguistic Minority Be Saved?: Lesson from the Irish Experience,” in Haugen J. Einar, Derrick McClure, and Derick S. Thomason, edt., Minority Languages Today, (Edinburgh:
Edinburgh University Press, 1980), pp. 32~39.
Donnelly, S. James, “Excess mortality and Emigration,” in Vaughan, E. W., eds., A New History of Ireland V: Ireland Under the Union, (Oxford:
Clarendon Press, 1989).
Felicity, Heal, Reformation in Britain and Ireland, (New York: Oxford University Press, 2003), p. 117~127.
Fiorina, P. Morris, Retrospective Voting in American National Elections, (New Heaven: Yale University Press, 1981).
Fry, Somerset, and Peter Plantagenet, A History of Ireland, (Landon:
Routledge, 1988).
Gilbert, T. John, The Treaty of Limerick, 1691, (University College Cork, 2005).
Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations：The Struggle for Power and Peace, (NY: McGraw Hill, 1985).
Henthorn, James, Cogadh Gaedhel re Gallaibh: The War of the Gaedhil with the Gaills (London: Longmans, 1867).
‧
Hyde, H. Montgomery, Baldwin: The Unexpected Prime Minister (London:
Hart-Davis MacGibbon, 1973).
Jacobsen, K. John, Chasing progress in the Irish Republic: ideology, democracy, and dependent development (Cambridge: Cambridge
University Press, 1994).
Jeremy Smith, Britain and Ireland: From Home Rule to Independence (Edinburg: Pearson, 2000).
Kennedy, A. Kieran, Thomas Giblin, and Deirdre McHugh, The economic development of Ireland in the twentieth century (London: Routledge,
1988).
Kennedy, Liam, Ell, Paul, Crawford, M. E, and Clarkson, A. L, editions, Mapping The Great Irish Famine (Dublin: Four Courts Press, 1999).
Keohane, Robert “Theory of World Politics,” in Keohane, Robert, ed., Neorealism and Its Critics (New York: Columbia University Press, 1986),
pp.167.
Kinealy, Christine, The great Irish famine: impact, ideology, and rebellion, (NY: Palgrave, 2002).
Lee, Joseph, Ireland, 1912-1985: Politics and Society, (Cambridge:
Cambridge University Press, 1989).
Lyons, F. S. L., Ireland Since the Famine (London: Fontana, 1973)
McAleese, Dermot “Anglo-Irish Economic Interdependence: From Excessive Intimacy to A Wider Embrace,” in Drudy, P. J, eds., Ireland and Britain Since 1922 (London: Cambridge, 1986), pp. 87~106.
Mokyr, Joel, Why Ireland Starved: A Quantitative and analytical history of the Irish economy, 1800-1850, (London: Routledge, 2006).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
Moley, Raymond, Daniel O’Connell: Nationalism Without Violence (NY:
Fordham University, 1975).
O’Bradaigh, Sean” An Ghaeilge Why it is so important,” present at an Education Seminar in Dundalk, (February 20, 2000) (http://www.rsf.ie/gaeilge.htm)
O’Grada, Cormac, “The Economic development of Ireland since 1870,” Irish Historical Studies, vol. 27 no. 107 (May, 1991).
O’Grada, Cormac, The Economic development of Ireland since 1870 (Hants:
E. Elgar, 1994)
O’Grada, Cormac, Black ’47 and beyond: the great Irish famine in history, economy, and memory (NJ: Princeton University Press, 1999).
O'Hagan, W. John, The economy of Ireland: policy and performance of a small European country, (Hampshire: Macmillan, 1995).
O’Malley, Eoin, “The Decline of Irish Industry in the Nineteenth Century,” The Economic and Social Reviwe, vol. 13, no.1.
O’Murchu, Mairtin . “Aspects of the societal status of Modern Irish.” in Martin J. Ball and James Fife eds., The Celtic Languages, (London:
Routledge,1993), pp.471-490.
O’Reilly, Gerry, “Economic Globalizations: Ireland in the EU-1973-2003,”
Acta geographica Slovenica, Vol. 44, no.1(2004), pp. 47~88.
O’ Riagain, Donall, “Irish – Official Yet Lesser Used,” presented at the World Congress on Language Policies on Barcelona, (April, 2002).
(http://www.linguapax.org/congres/taller/taller3/article21_ang.html)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
O’Rourke, Kevin, “Burn Everything British but Their Coal: The Anglo- Irish Economic War of the 1930s,” The Journal of Economic History, vol. 51, no.
2 (June 1991), pp.357~366.
Rebekah, Berry, “U.S. Foreign Direct Investment in Ireland:making the most of other people’s money,” Lehigh University,
(全文請見 http://www.lehigh.edu/~incntr/publications/perspectives/v19/Berry.PDF) Redmond, Adrian, That was then, this is now-Change in Ireland 1949-1999
(Dublin: Central Statistics Office Ireland, 2000).
Roche, J. Patrick, and Barton, Brian, The Northern Ireland Question:
Nationalism, Unionism and Partition (Hants: Ashgate Publishing Ltd, 1999).
Roncevic, Borut, “Path from the (Semi) Periphery to the Core: On the Role of Socio-Cultural Factors,” IES Proceedings, no.1 (November 2002), p.1~26.
Rose, Gideon, “Review: Neoclassical and Theories of Foreign Policy,” World Politics, vol. 51, no. 1 (October, 1998), pp.144~172.
Ruane, Frances, and Buckley, J. Peter, “Foreign Direct Investment in Ireland:
Policy Implications for emerging economies,” The University of Dublin-Trinity College,
(全文可見於 http://www.tcd.ie/iiis/documents/discussion/pdfs/iiisdp113.pdf) Schroeder, W. Paul, "Historical Reality vs. Neorealist Theory," International
Security, Vol. 19, No. 1 (Summer, 1994), p. 108-148.
Schroeder, W. Paul, “Why Realism Does Not Work Well for International History,” in Vasquez, John, and Colin Elman, edt., Realism and the Balancing of Power (Prentice Hall, 2003).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
Schroeder, W. Paul, Systems, Stability, and Statecraft: Essay on the International History of Modern Europe (NY: Palgrave Macmillan, 2004).
Schroeder, W. Paul, Systems, Stability, and Statecraft (Palgrave, 2004).
Schweller, L. Randall, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In, “ International Security, vol. 19, no. 1 (Summer, 1994).
Sean O’Bradaigh, “An Ghaeilge Why it is so important,” present at an Education Seminar in Dundalk, (February 20, 2000)
(全文可見於 http://www.rsf.ie/gaeilge.htm)
Sinnott, Richard, Irish Voters Decide: Voting Behavior in Elections and Referendums Since 1918 (Manchester: Manchester University Press, 1995).
Smith, Jeremy, Britain and Ireland: From Home Rule to Independence, (Edinburg: Pearson, 2000).
Hayden, Michael Collins' Own Story, (London: Hutchinson, 2007).
Vasquez, John, The Power of Power Politics: A Critique, (New Jersey: The State University of New Jersey, 1981).
Vasquez, John, "The Realist Paradigm and Degenerative Versus Progressive Programs," in John Vasquez and Colin Elman edt., Realism and the Balancing of Power (Prentice Hall, 2003).
Vasquez, John, “The Realist Paradigm and Degenerative versus Progressive Research Programs: An Appraisal of Neotraditional Research on Waltz’s Balancing Proposition,” American Political Science Review, vol. 91, no. 4 (December, 1997).
Vasquez, John, and Colin Elman, Realism and the Balancing of Power,
Vasquez, John, and Colin Elman, Realism and the Balancing of Power,