結論

本節將根據第一章的三個研究目的，綜合分析結果提出三點結論，

分述如下。

一、試題內容在「國中生活科技課程綱要」的分佈情形。

(一) 生活科技教師甄試試題於試題中各主題的命題比率，由高至低 排序如下：(1)「420 材料」20.5%；(2)「422 訊息與傳播」18.9%；

(3)「421 電機與機械應用」13.7%；(4)「424 運輸」11.9%；(5)

「411 創意設計與製作」10.6%；(6)「423 居住」9.9%；(7)「513 能源開發與利用」4.2%；(8)「431 環境污染與防治」3.1%；(9)

「410 科技發展與文明」2.3%；(10)「512 資源保育與利用」2.1%；

(11)「0 其他」1.5%；(12)「430 天然災害與防治」0.7%；(13)

「425 食品與生物科技」0.4%。

以各主題命題分佈狀況將內容依命題頻率高低分成三個 部份；命題比率高於 15%以上之主題定義為「高命題比率主題」，

內容包括「420 材料」、「422 訊息與傳播」等兩項；命題比率 在 9.9%~15%之間之主題定義為「中命題比率主題」，內容包括 了「421 電機與機械應用」、「424 運輸」、「411 創意設計與製作」、

「423 居住」等四項；命題比率低於 9.9%之主題定義為「低命 題比率主題」，內容包括了「513 能源開發與利用」、「431 環境

污染與防治」、「410 科技發展與文明」、「512 資源保育與利用」、

「0 其他」、「430 天然災害與防治」、「425 食品與生物科技」等 七項。另說明「0 其他」類中包含的主題有物理類、地球科學 類、生活科技教室規劃、情意學習概念、生活科技課程指標等 五項內容共計 8 題。

(二) 命題內容於「國中生活科技課程綱要」中的內容分佈情形，各 主題之命題數量並非平均分配，但與課文內容出現比例相接近；

以下列出所佔比例最高之前六項主題，依序為(1)「420 材料」

佔 20.5%；(2)「422 訊息與傳播」佔 18.9%、(3)「421 電機與 機械應用」佔 13.7%；(4)「424 運輸」佔 11.9%；(5)「411 創 意設計與製作」佔 10.6%；(6)「423 居住」佔 9.9%；此 6 項中 除了「423 居住」佔 9.9%外，其餘類別之題目所佔比率皆有 10%以上；但再觀察命題比率第七名之「513 能源開發與利用」

佔了 4.3%，至命題比率次少之「430 天然災害類」佔 0.7%、

及命題比率最少之「425 食品及生物科技」僅佔 0.4%；可發現 命題類別有明顯集中於 6 類主題之中，此六類主題共佔了全部 命題總數之 85.5%。另將曾育庭(2004)對於國中自然與生活科 技學習領域教科書之內容分析研究中之結果，各主題於課本中 內容出現比率與本研究之研究結果對照整理如下表 4-33。將各 主題於課文內容分佈的狀況(Q1)與考題內容分佈的狀況(Q2)相 減後發現，其差值皆在 10%以內，可見各主題於試題內容的分 佈狀況接近於課文內容的分佈。

表 5-1 各主題命題比率對照表

41 創造與文明 42 生活中的科技 43 環境保護 51 保育 課文內容(Q1) 18.9% 67.5% 5.8% 7.8%

考題內容(Q2) 12.9% 75.3% 3.8% 6.3%

|Q1-Q2| 6.0% 7.8% 2.0% 1.5%

(三) 生活科技筆試試題並無明顯之命題趨勢：由第 74 頁之表 4-15 命題方向分析總表中發現：除 96 年台北縣之最高命題比率出 現在「424 運輸」；其餘各年份之最高之命題內容均集中於「420 材料」、「421 電機與機械運用」、「422 訊息與傳播」等三類之 中，顯示各年份之試題於各類主題之題數並未隨著命題年份，

或命題地區而有相對應之改變，其所佔百分比並無發現明顯變 化趨勢。

(四) 根據歷屆試題於各主題之分佈狀況可發現，國中生活科技教師 甄試筆試試題內容足以篩選出具備完整國中生活科技課程內 容知識之人員：生活科技教師甄試之目的在於能夠選擇足夠能 力之人才擔任國中生活科技教師，國中小教教師應具備的學科 專業能力包括了教育專業能力與學科專門能力兩部份，而本研 究探討之生活科技教師甄試筆試試題之內容即針對受試者學 科專門能力作為測試內容。依據本研究目的一之結果可發現：

生活科技筆試試題內容於課程綱要所規劃之各項次主題之中，

皆有適當之試題份量分布；換言之：生活科技教師甄試筆試試 題對於學科知識之測驗具備良好的能力。但在其餘之生活科技 適任教師的條件之篩選能力上，仍有不足，根據劉瑞圓(2007) 之研究：生活科技教師應具備之專業能力包括了(1)依據課程綱 要規劃適當教學內容的能力；(2)善用科技教學設備與工具進行 多元的教學能力；(3)規劃並管理科技專科教室空間之能力；(4) 引發學生學習科技興趣、發覺科技潛能之輔導能力；(5)積極參 與專業成長活動，培養自身科技教育信念之能力。在此五項分 類中，生活科技科技教學實施，在生活科技教師專業評量表中 相對權重所佔比例僅佔 17.25%，換言之，就算具備了完整的生

活科技教學的學科知識，也尚未能確認其為適任之生活科技教 師。研究者認為，在筆試試題的出題上，除了對於學科知識之 內容所佔比例須平均分配之外，另須考慮其餘生活科技教師所 具備之能力，並做為參考內容，以設計適當測驗試題。另說明:

在教師甄試之筆試試題中，除了分科專業科目之外，亦有教育 專業課目的部分，亦應具備有篩選適任教師之功能，但此部分 不在本研究範圍之中，故不做討論。

二、試題內容於布魯姆認知領域目標分類修正版之分佈情況

(一) 知識向度之分佈情況：生活科技筆試試題於知識向度的分佈並 不平均，與課文內容出現比例亦不符合；就此次分析結果之數 據觀察，生活科技教師甄試筆試試題命題比重最高者為「事實 知識」佔全部題目的 58.6%，共計 433 題；其次為「概念知識」

佔全部題目的 26.9%，共計 198 題；第三名為「程序知識」佔 全部題目的 13.1%，共計 96 題；所佔比例最低者為「後設認 知知識」佔全部題目之 1.1%，共計 8 題。另將黃銘宗、張勝 茂及孫仲山(2008)對於我國生活科技相關能力指標之知識向度 分析結果與本研究之數據整理成下頁表 4-34，兩者互相對照後 發現，筆試試題之命題內容與課文內容於知識向度項目內之分 佈狀況：兩者間並不一致。其中尤以「後設認知知識」之部分 差異最大；後設認知知識於課文中所佔比例為最高，但在生活 科技筆試試題中的命題比率卻為最低，其所占比率之差達 38.9%；Bransford(1999)等人認為：若學習者在學習的過程中可 以體會到後設認知的知識時，則容易會有更好的學習成果；另 外李宜玫、王逸慧及林世華(2004)也提出，後設認知知識能促 進學習，「學習如何學習」應該也是學習者重要的目標。而生

活科技教師甄試之受試者，皆為之後生活科技正式教師之預備 人選，肩負傳達知識，培養正確學習觀念以及學習態度態度之 責任，更應該加強此一部份之能力。

表 5-2 知識向度命題比率對照表

事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識 課文內容分佈(Q1) 30% 16.7% 13.3% 40%

筆試試題分佈(Q2) 58.6% 26.9% 13.1% 1.1%

|Q1-Q2| 28.6% 10.2% 0.2% 38.9%

(二) 認知歷程向度之分佈情況：試題於認知歷程向度之分佈狀況亦 不平均。由試題加總之結果觀察，發現試題於認知歷程向度分 佈多屬「記憶」、「了解」、「應用」三個層次，其中又以「記憶」

類之題型最多，佔全部題目的 44.6%，共計 328 題；第二名為

「了解」類，佔 34.6%，共計 254 題；第三名為「應用」類，

佔 15.1%，共計 111 題；第四名為「分析」類，佔 3.1%，共計 23 題；第五名為「評鑑」類，佔 1.1%，共計 8 題；第六名為

「創造」類，佔 0.1%，共計 1 題。李大偉(1986)認為：凡是認 知領域中的前三個層次－知識、理解、及應用都可以利用選擇 題加以測量，可以解釋此一結果。而對於較高層次認知歷程的

「分析」、「評鑑」、「創造」等三類，出現在題目中的頻率明顯 較低，其中又以「創造」類之題目出現次數最少，僅出現一題。

李坤崇(1999)認為選擇題無法評量高層次之思考歷程，如數學 與自然科學解決問題之能力。若由九年一貫課程中所要求之十 項基本能力來審視此一結果，則生活科技教師甄試筆試試題之 命題內容，並不符合其中所要求之「欣賞表現與創新」的能力。

(三) 生活科技筆試試題於「知識向度」與「認知歷程向度」之綜合 命題趨勢：歷屆試題之命題內容於「知識向度」與「認知歷程

向度」並無明顯的變化趨勢。由 91 頁中表 4-30 中可發現，除 96 年台北縣最高命題比率出現在「B2 了解型的概念知識」，其 餘各年份之最高之命題內容均集中於「A1 記憶型的事實知識」，

而分析、評鑑、創造等類型之題目出現較少；葉連祺(2000)提 出：是非、選擇、和配合題型較適合評量知識、理解、應用等 層次，此一觀點與此次分析之結果互相符合。另依前節所製作 之「教學主題分析總表」中各主題之命題比率，將生活科技教 師甄試筆試試題之命題趨勢分成四個向度，並將其整理如下頁 表 4-35。此四種不同的命題比率向度分述如下：(1)命題比率高 於 9%以上之題目定義為「高度命題比率向度」，其中包括四類 題型，分別為「A1 記憶型的事實知識」佔 41.3%，共計 304 題、「B2 了解型的概念知識」佔 17.8%，共計 131 題、「A2 了 解型的事實知識」佔 14.6%，共計 108 題、「C3 應用型的程序 知識」佔 9.3%，共計 69 題；(2)命題比率在 1%~3%之間的題 目定為「中度命題比率向度」，其中包括五類題型，分別為「B3 應用型的概念知識」佔 3.9%，共計 29 題、「B1 記憶型的概念 知識」佔 2.5%，共計 19 題、「B4 分析型的概念知識」佔 2.3%，

共計 17 題、「C2 了解型的程序知識」佔 1.9%，共計 14 題、「A3 應用型的事實知識」佔 1.7%，共計 13 題；(3)命題比率低於 1%

之題目定義為「低度命題比率向度」，其中共包括十類題型，

分別為「A4 分析類的事實知識」佔 0.8%，共計 6 題、「C4 分 析類的程序知識」佔 0.8%，共計題 6、「C1 記憶類的程序知識」

佔 0.6%，共計 5 題、「D4 分析類的後設認知知識」佔 0.5%，

共計 4 題、「D5 評鑑類的後設認知知識」佔 0.4%，共計 3 題、

「A5 評鑑類的事實知識」佔 0.2%，共計 2 題、「B5 評鑑類的

概念知識」佔 0.2，共計 2 題%、「C5 評鑑類的程序知識」佔

麼」。但根據研究結果發現，生活科技教師甄試筆試試題在此 兩項上的表現結果皆不佳。推究其原因，應與筆試試題中之出 題類型皆為選擇題有關。選擇題題型有其在閱卷及批改上的方 便性，尤其在大型考試之中，因受試人數眾多而更顯其優勢，

但其測試之內容與測驗之主要目的相違背時，仍應以測驗目的 為主。若限於客觀條件而無法改變試題類型，則研究者建議可 利用後續口試與試教之機會，對相對應之能力測試予以補強。

但其測試之內容與測驗之主要目的相違背時，仍應以測驗目的 為主。若限於客觀條件而無法改變試題類型，則研究者建議可 利用後續口試與試教之機會，對相對應之能力測試予以補強。