第四章 研究結果與討論
第二節 認知領域目標分類分析結果與討論
二、臺北市 92 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 25 題(62.5%)；
認知歷程向度中以了解類型題目出現最多，共有 22 題(55%)；題目內容 中出現一題有關後設認知知識的題目，題目內容需受試者分析設置生活 科技教室所需之設備及工具。詳細分析結果見表 4-17 及圖 4-17。
表 4-17 臺北市 92 年認知領域目標分類分析結果(n=40)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 12
(30%)
11 (20%)
2
(5%) - - - B.概念知識 - 10
(25%) - - - - C.程序知識 - 1
(2.5%) - 2
(5%) - 1 (2.5%) D.後設認知知識 - - - 1
(2.5%) -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-17 臺北市 92 年認知領域目標分類結果長條圖(n=40)
0 2 4 6 8 10 12 14
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
三、臺北市 93 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 22 題(55%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 18 題(45%)；題目內容 中有關程序知識之三個題目內容，皆為要求受試者分析不同的產品之最 適合的加工方法。詳細分析結果見表 4-18 及圖 4-18。
表 4-18 臺北市 93 年認知領域目標分類分析結果(n=40)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 17
(42.5%) 5
(12.5%) - - - - B.概念知識 1
(2.5%)
12 (30%)
1 (2.5%)
1
(2.5%) - -
C.程序知識 - - 3
(7.5%) - - -
D.後設認知知識 - - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-18 臺北市 93 年認知領域目標分類結果長條圖(n=40)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
四、臺南縣 93 年生活科技教師甄試試題分析結果
五、基隆市 94 年生活科技教師甄試試題分析結果
六、臺北縣 95 年生活科技教師甄試試題分析結果
七、桃園縣 95 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 27 題(54%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 23 題(46%)；此份考題 之題數為 50 題，以題數上和其他年份做比較並無太大差別，但在分佈 類型的情況，只分佈在 6 種向度中。詳細分析結果見表 4-22 及圖 4-22。
表 4-22 桃園縣 95 年認知領域目標分類分析結果(n=50)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 22
(44%)
5
(10%) - - - - B.概念知識 1
(2%)
15 (30%)
2
(4%) - -
C.程序知識 - - 5
(10%) - - -
D.後設認知知識 - - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-22 桃園縣 95 年認知領域目標分類結果長條圖(n=50)
0 5 10 15 20 25
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
八、臺北縣 96 年生活科技教師甄試試題分析結果
九、桃園縣 96 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 33 題(66%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 26 題(52%)；題目內容 中分佈之最大值超過 50%，有明顯集中之狀況。詳細分析結果見表 4-17 及圖 4-17。
表 4-24 桃園縣 96 年認知領域目標分類分析結果(n=50)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 24
(48%)
8 (16%)
1
(2%) - - - B.概念知識 2
(4%)
6 (12%)
1
(2%) - -
C.程序知識 - 2 (4%)
6
(12%) - - -
D.後設認知知識 - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-24 桃園縣 96 年認知領域目標分類結果長條圖(n=40)
0 5 10 15 20 25 30
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
十、臺北縣 97 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 74 題(74%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 57 題(57%)。詳細分析 結果見表 4-17 及圖 4-17。
表 4-25 臺北縣 97 年認知領域目標分類分析結果(n=100)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 56
(56%)
16 (16%)
2
(2%) - - - B.概念知識 1
(1%)
14 (14%)
3 (3%)
2
(2%) - - C.程序知識 - 1
(1%)
6
(6%) - - - D.後設認知知識 - - - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-25 臺北縣 97 年認知領域目標分類結果長條圖(n=100)
0 10 20 30 40 50 60
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
十一、桃園縣 97 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 39 題(78%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 32 題(64%)；題目內容 中共 50 題，但全部只分佈於 7 類之中，且集中傾向較為明顯，大部份 皆集中於記憶類的事實知識。詳細分析結果見表 4-17 及圖 4-17。
表 4-26 桃園縣 97 年認知領域目標分類分析結果(n=50)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 31
(62%)
7 (14%)
1
(2%) - - - B.概念知識 1
(2%)
4 (8%)
2
(4%) - -
C.程序知識 - - 4
(8%) - - -
D.後設認知知識 - - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-26 桃園縣 97 年認知領域目標分類結果長條圖(n=50)
0 5 10 15 20 25 30 35
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
十二、屏東縣 97 年生活科技教師甄試試題分析結果
知識向度中以事實知識類型中的題目出現最多，共有 37 題(74%)；
認知歷程向度中以記憶類型題目出現最多，共有 26 題(52%)；題目內容 僅分佈於 7 類之中，未出現後設認知知識。詳細分析結果見表 4-17 及圖 4-17。
表 4-27 屏東縣 97 年認知領域目標分類分析結果(n=50)
知識向度 認知歷程向度
1.記憶 2.了解 3.應用 4.分析 5.評鑑 6.創造 A.事實知識 26
(52%)
10 (20%)
1
(2%) - - - B.概念知識 - 5
(10%)
2
(4%) - -
C.程序知識 - 1 (2%)
4
(8%) - - - D.後設認知知識 - - - - - -
註：灰色格表示次數最多之知識類型
圖 4-27 屏東縣 97 年認知領域目標分類結果長條圖(n=50)
0 5 10 15 20 25 30
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識 程序知識 後設認知知識
十三、臺北縣 98 年生活科技教師甄試試題分析結果
十四、新北市 99 年生活科技教師甄試試題分析結果
十五、認知領域目標分類分析結果綜合討論
表 4-31 認知領域目標分類分析總表(n=735) 總題數 58.9%。此一結論與 Robert(鄒慧英譯，2003)所提出之 觀點相同：選擇題較常用於測量知識領域學習結果的用途之
程中有關材料特性、物件功能、名詞中英文翻譯等概念，在 解題過程中，多為記憶性的題目，無法利用其他的線索再多 做推敲。
2. 命題比例次高者為「B 概念知識」，共出現 192 題，佔總題數的 26.1%。此類題目所涉及之知識較事實知識的範圍更大，解題 者答題過程之中，必須要能夠了解整體之中的每個子集的之差 異性，才能夠選擇出正確答案。
3. 「C 程序知識」佔命題比例的第三位，共出現 96 題，佔總題數之 13.1%。此類題目之命題範圍多為切合生活科技實作部份的概 念，或是某零件於運作時的狀態。相較於另外三類知識，「程 序知識」能夠較深入的測驗生科教師有關「動手做」的相關能 力及知識。
4. 命題題數最低之類別為「D 後設認知知識」類別的題目出現最少，
共出現 8 題，僅佔命題總數之 1.1%。此類題目分佈之縣市別 以臺北縣市為最高，佔了 5 題；另 3 題分別出現於臺南縣 91 年、臺南縣 93 年、與基隆市 94 年份考題之中。
(二) 歷屆試題於認知歷程向度命題狀況
1. 命題題數最高級次高之類別分為「1 記憶」類別題目，共出 現 328 題，佔總命題數的 44.6%；以及「2 了解」類別題目，
共出現 254 題，佔總命題數的 34.6%；且於每份考題之中，
皆有記憶類型題以及了解類型的題目出現。
2. 命題題數第三高之題目為「3 應用」類別題目，共出現 111 題，佔總命題數的 15.1%；另在分析過程中發現，在全部的
「3 應用」類題目(共 15.1%)中，有 9.3%的題目，為搭配「C 程序知識」類題目共同命題。
3. 命題題數最低之三類別類別分別為「4 分析」類，共 23 題，
佔命題總數 3.1%；「5 評鑑」類，共 8 題，佔命題總數 1.1%；
以及「6 創造」類共 1 題，佔命題總數 0.1%；就算將此三類 題目總數加總共得命題 32 題，亦不及第三名「3 應用」類別 題目的 111 題命題數，足見其生活科技教師甄試筆試試題中，
題目於認知歷程向度類型數量的分佈差異極大。其中「6 創 造」類僅於 92 年臺北市考題中出現 1 題，題目內容為有關生 活科技教室之設備規劃。
(三) 知識向度與認知歷程向度命題狀況綜合比較
1. 命題題數最高之類別為「A1 記憶性的事實知識」共出現 304 題，佔總題數之 41.3%；於分析之 14 份考題過程中發現，高 達 13 份考題命題數最高者為「A1 記憶性的事實知識」類；
只有臺北縣 96 年之考題中命題數最高者為「B2 了解性的概 念知識」類。故在生活科技教甄考題中的認知領域目標分類 並非平均分佈。
2. 考題中出現類別最高之前三名，第 1 名為「A1 記憶性的事實 知識」共 304 題，佔命題總數 41.3%；第 2 名為「B2 了解型 的概念知識」共 131 題，佔命題總數 17.8%；第 3 名為「A2 了解性的事實知識」共 108 題，佔命題總數 14.6%。由分析 總表中題目加總後的結果，亦可觀察到此現象。
3. 考題中出現類別最低之類別為「C5 評鑑類的程序知識」「C6 創造類的程序知識」「D2 了解類的後設認知知識」。此三類考 題皆各僅出現 1 題，分別佔命題總數 0.1%。
4. 未出現之類別共 5 類，分別為「A1 創造類的事實知識」、「B6 創造類的概念知識」、「D1 記憶類的後設認知知識」、「D3 應
用類的後設認知知識」、「D6 創造類的後設認知知識」。由分 析結果發現，創造類的四種知識之中，有三種類型未出現，
僅有「C6 創造類的程序知識」於 92 年之台北市考題中出現 1 題，學者 Robert(鄒慧英譯，2003)認為，選擇題雖有廣泛的 測量能力，但諸如組織與呈現想法的能力等創造性的技巧，
仍可能需要藉助其它種類的評量方式來測量。
5. 各份試題中出現的類別數；題目類型分佈最廣之考題為臺北 縣 99 年考題中出現 13 種類別；題目類型分佈最少的考題為 桃園縣 95 年考題中出現 6 種類別，另說明，此兩份考題之題 目總數皆為 50 題。