第六章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
第六章 結論與建議
本研究的目的主要探討：(一)目前基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國 教採計服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表現概況；(二)不同背景變項的基北 區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為 表現的差異；(三)不同背景變項的基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採 計服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表現的關係；(四)不同背景變項的基北區 兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表 現的預測力。
未達成研究目的，首先蒐集相關文獻與理論，建立研究架構、待答問題與研 究假設，再採用「兼任行政職務教師估工作壓力量表」、「12 年國教採計服務學 習時數之實施困擾量表」及「身心健康量表」等研究工具進行施測，獲得有效研 究樣本 443 人，經以描述性統計、單因子變異數分析、雪費法事後比較、皮爾遜 積差相關及多元逐步迴歸分析等統計方法進行資料分析。茲將研究所得主要發現，
結論與建議分項說明如下。
第一節 結論
壹、基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計服務學習時數 之實施困擾與憂鬱行為表現的概況
一、 基北區兼任行政教師的工作壓力屬中等程度，其中以「工作負荷」及「專 業發展」的壓力感受達到中上程度。
二、 基北區兼任行政教師的 12 年國教採計服務學習時數之實施困擾程度屬中 上程度，其中「服務學習實施方式」、「服務學習時數認證」及「服務學習認 證單位」三者困擾程度皆高於中等以上，其中以「服務學習認證單位」困擾 感受程度最高。
三、 基北區兼任行政教師的憂鬱行為表現屬中下程度。超過半數的基北區兼任 行政教師並未具明顯的憂鬱行為表現，36.6%的基北區兼任行政教師可能有 中等以上的憂鬱行為表現，1.5%的教師具高度憂鬱行為表現。
貳、不同背景變項基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計
服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表現的差異
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
一、基北區兼任行政教師的「工作壓力」方面：
(一) 學校區域「新北市」兼任行政教師在「上級要求」工作壓力感受上高於
「臺北市」的兼任行政教師。
(二) 學校區域「基隆市」兼任行政教師在「工作負荷」工作壓力感受上高於
「臺北市」的兼任行政教師。
(三) 學校規模、任教年資不同的基北區兼任行政教師之工作壓力間並無顯著 差異存在。
二、基北區兼任行政教師的「12 年國教採計服務學習時數之實施困擾」方面：
(一) 背景變項不同的基北區兼任行政教師在 12 年國教採計服務學習時數之 實施困擾上沒有顯著差異存在。
三、基北區兼任行政教師的「憂鬱行為表現」方面：
(一)學校規模「30 班以下」的基北區兼任行政教師其憂鬱行為表現高於學校 規模「61 班以上」的基北區兼任行政教師。
(二)任教年資、學校區域不同的基北區兼任行政教師之工作壓力間並無顯著 差異存在。
參、不同背景變項基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計 服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表現的關係
一、 基北區兼任行政教師的整體工作壓力與憂鬱行為表現間，呈現顯著低度正 相關的關係，其中尤以「人際關係」的工作壓力與憂鬱行為表現間的正相關 係數最高。
二、 基北區兼任行政教師的整體 12 年國教採計服務學習時數之實施困擾與憂 鬱行為表現間，呈現顯著低度正相關的關係，其中尤以「服務學習實施方式」
的工作壓力與憂鬱行為表現間的正相關係數最高。
三、 基北區兼任行政教師的整體 12 年國教採計服務學習時數之實施困擾與工 作壓力間，呈現顯著中度正相關的關係，其中尤以「服務學習實施方式」之 困擾與工作壓力間的正相關係數最高。
四、 不同背景變項之基北區兼任行政教師，其工作壓力與憂鬱行為表現的關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136
統整如下：
(一) 30 班以下之基北區兼任行政教師的「人際關係」工作壓力與憂鬱行為 表現間存有最強的低度正相關的關係。31-60 班之基北區兼任行政教師 的「專業發展」工作壓力與憂鬱行為表現間存有最強的中度正相關的關 係。61 班以上之基北區兼任行政教師的「人際關係」與「專業發展」工 作壓力與憂鬱行為表現間存有最強的低度正相關的關係。
(二)任教年資 5 年以下與 11-15 年的基北區兼任行政教師，在「人際關係」
工作壓力與憂鬱行為表現間皆存存有最強低度正相關的關係。任教年資 6-10 年之基北區兼任行政教師的「專業發展」工作壓力與憂鬱行為表現 間存有最強的中度正相關的關係。任教年資 16-20 年之基北區兼任行政 教師的「專業發展」工作壓力與憂鬱行為表現間存有最強的低度正相關
的關係。任教年資 21 年以上的基北區兼任行政教師，在「人際關係」
工作壓力與憂鬱行為表現間存有最強中度正相關的關係。
(三)學校區域臺北市之兼任行政教師其「人際關係」工作壓力與憂鬱行為表 現間存有最強中度正相關的關係。學校區域新北市之兼任行政教師其「專 業發展」工作壓力與憂鬱行為表現間存有最強低度正相關的關係。
五、 不同背景變項之基北區兼任行政教師，其 12 年國教採計服務學習時數之實 施困擾與憂鬱行為表現的關係統整如下：
(一)30 班以下之基北區兼任行政教師的「服務學習認證單位」之困擾與憂鬱 行為表現間存有最強的低度正相關的關係。31-60 班與 61 班以上之基北 區兼任行政教師的「服務學習實施方式」之困擾與憂鬱行為表現間存有 最強的低度正相關的關係。
(二)任教年資 5 年以下的基北區兼任行政教師，在「服務學習時數認證」
之困擾與憂鬱行為表現間皆存存有最強中度正相關的關係。任教年資 11-15 年之基北區兼任行政教師的「服務學習認證單位」之困擾與憂鬱 行為表現間存有最強的低度正相關的關係。任教年資 16-20 年之基北區 兼任行政教師的「服務學習實施方式」之困擾與憂鬱行為表現間存有最 強的中度正相關的關係。
(三)學校區域臺北市與新北市之兼任行政教師其「服務學習認證單位」之困 擾與憂鬱行為表現間存有最強低度正相關的關係。
六、 不同背景變項之基北區兼任行政教師，其 12 年國教採計服務學習時數之實 施困擾與工作壓力的關係統整如下：
(一)30 班以下、31-60 班及 61 班以上之基北區兼任行政教師的「服務學習實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
施方式」之困擾與工作壓力間存有最強的中度正相關的關係。
(二)任教年資 5 年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年及 21 的基北區兼任行 政教師，在「服務學習實施方式」之困擾與工作壓力表現間皆存有最強 的中度正相關的關係。
(三)學校區域臺北市與新北市之兼任行政教師其「服務學習實施方式」
之困擾與工作壓力表現間皆存有最強的中度正相關的關係。學校區域基 隆市之兼任行政教師其「服務學習實施方式」之困擾與工作壓力表現間 皆存有最強的中度正相關的關係。
肆、不同背景變項基北區兼任行政教師工作壓力、12 年國教採計 服務學習時數之實施困擾與憂鬱行為表現的預測力
一、 「人際關係」工作壓力、「服務學習實施方式」之困擾、「專業發展」工作 壓力可以有效預測基北區兼任行政教師的憂鬱行為表現，解釋變異量分別 為 12.4%、2.2%及 0.9%，解釋總變異量為 15.5%。
二、 工作壓力及 12 年國教採計服務學習時數之實施困擾可以有效預測，不同 背景變項之基北區兼任行政工作教師的憂鬱行為表現，預測結果統整如 下：
(一)學校規模方面：
1. 30 班以下基北區兼任行政教師「人際關係」的工作壓力最能有效 預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 18.6%。「服務學習認證單位」
之困擾能有效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 2.6%。
2. 31-60 班基北區兼任行政教師「專業發展」的工作壓力最能有效預 測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 16.2%。「服務學習實施方式」
之困擾能有效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 2.7%。
3.61 班以上基北區兼任行政教師「專業發展」的工作壓力最能有效預 4. 測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 11.2%。
(二)任教年資方面：
1. 5 年以下基北區兼任行政教師「服務學習時數認證」之困擾最能有 效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 18.6%。
2. 6-10 年基北區兼任行政教師「專業發展」的工作壓力最能有效預測 其憂鬱行 為表現，解釋變異量為 15.7%。
3. 11-15 年基北區兼任行政教師「人際關係」的工作壓力最能有效預 測其憂鬱行
為表現，解釋變異量為 10.2%。
4. 16-20 年基北區兼任行政教師「服務學習實施方式」之困擾最能有 效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 20.3%。
5. 21 年以上基北區兼任行政教師「人際關係」的工作壓力最能有效預
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 22.0%。
(三)學校區域方面：
1. 臺北市兼任行政教師「人際關係」的工作壓力最能有效預測其憂 鬱行為表現，解釋變異量為 18.6%。「服務學習認證單位」之困擾 能有效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 2.6%。
2. 新北市兼任行政教師「專業發展」的工作壓力最能有效預測其憂 鬱行為表現，解釋變異量為 11.2%。「服務學習實施方式」之困擾 能有效預測其憂鬱行為表現，解釋變異量為 2.7%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139