結論

本研究蒐集 2000 年至 2017 年 3 家新北市基層農會信用部之財務資料，分別 是新北市的蘆洲區農會、板橋區農會、新莊區農會信用部為研究對象，資料來源為 中華民國農會編製之各級農會歷年年報之財務數據資料，以財務比率分析、結構比 分析、趨勢分析、相關分析為分析工具，針對蘆洲區農會、板橋區農會、新莊區農 會信用部財務績效加以分析。首先以財務比率做比較分析，分成財務結構、償債能 力、經營能力、獲利能力、曝險程度等 5 個主要構面進行綜合比較，並以 2013 年 至 2017 年 5 年間之各項比率分別計算蘆洲區農會、板橋區農會、新莊區農會之平 均值，以排序方式比較各農會於財務結構、償債能力、經營能力、獲利能力、曝險 程度等 5 個主要構面之強弱比較，其次，再分別就其資產負債表、損益表內重要的 項目資料做結構比分析與年度趨勢分析，最後，以農會信用部的盈餘與市場指標利 率做相關分析。本研究比較的各項比率是以符合安全標準下，以經營獲利為考量前 提下所做的比較，以下為實證結果。

一、財務比率分析方面

若以 2013 年至 2017 年 5 年間之各項比率之平均值比較，在財務結構、

償債能力、經營能力、曝險程度等構面，蘆洲區農會的財務績效表現優於板橋 區農會與新莊區農會，在獲利能力構面，新莊區農會的財務績效表現優於蘆洲 區農會與板橋區農會。

(一)在財務結構構面

負債占資產比率最高為蘆洲區農會，其次分別為新莊區農會、板橋區農 會，3 家農會的比率非常相近，存款占淨值比率最高為蘆洲區農會，其次分別 為新莊區農會、板橋區農會。負債占資產比率與存款占淨值比率稍微高一點，

112

表示吸收存款的能力較好，若以經營獲利為考量前提，且各項比率在符合正常 風險水準之下，比率高一些，會有較多的槓桿利益，對獲利而言是有幫助的；

固定資產占淨值比率最高為新莊區農會，其次分別為蘆洲區農會、板橋區農 會。

(二)在償債能力構面

流動比率最高為板橋區農會，其次分別為蘆洲區農會、新莊區農會，流動 準備比率最高為板橋區農會，其次分別為新莊區農會、蘆洲區農會，原則上流 動比率須大於 100%，表示短期債務可以完全透過流動資產來償付，比率太高 時，反而顯示長短期資產配置不佳，代表配置太多的資源於收益性較低的流動 資產上。目前法定流動準備比率為不得低於 10%，比率太高則顯示其餘裕資金 太多，吸收的存款没有做最佳的使用，若只當轉存款使用，收益性太低，不符 合經濟效益，應設法去化資金，提高資金運用的效能。

(三)在經營能力構面

蘆洲區農會的存放比率最高，表示存款資金的運用效能最好，逾期放款比 率是最低的，表示蘆洲區農會在辦理授信業務上，相當注重授信品質，因逾放 比率低，相對的呆帳覆蓋率是較佳的，在放款覆蓋率、活期性存款比率、存款 成本比率、總資產週轉率、員工平均營業收入、員工平均獲利額略高於新莊區 農會，比板橋區農會略低，居於中間位置，表示蘆洲區農會在這幾項比率還有 進步的空間。

(四)在獲利能力構面

從「杜邦分析法」中瞭解資產報酬率是純益率乘以資產週轉率，是獲利能 力與經營能力兩方面的綜合表現，蘆洲區農會的總資產週轉率偏低，因而資產 報酬率亦偏低。淨值報酬率是純益率、資產週轉率、權益乘數三者的乘積，蘆 洲區農會的負債占資產比率及存款占淨值比率均比板橋區農會及新莊區農會 高，表示蘆洲區農會利用較高的財務槓桿進行營運活動，雖然蘆洲區農會的純

益率與總資產週轉率不是最高的，但因權益乘數較高，而使淨值報酬率提高。

(五)在曝險程度構面

蘆洲區農會的淨值占風險性資產比率最低，板橋區農會最高，新莊區農會 次高，法定淨值占風險性資產比率不得低於 8%，比率不是愈高愈好，依常理 而言，風險權數高的資產往往收益性較高，反之，風險權數低的資產其收益性 較低，由此推之，若淨值占風險性資產比率過高，表示其持有之風險性資產過 低，亦即所持有之風險性資產多屬於風險權數較低之資產，雖然流動性與安全 性無虞，但收益性有可能欠佳，是以犠牲獲利而取得較高的流動性與安全性；

是故在流動性與安全性合理之下，適當的持有風險性資產對於經營獲利是必 須的。若以同業平均水準為標準，蘆洲區農會的比率是高於同業平均水準且是 最接近同業平均水準，因此其比率應該是在適當範圍內，在符合安全標準並以 獲利為考量前提下，本項比率評比仍以蘆洲區農會的表現為佳。在利害關係人 擔保放款總額占授信總餘額之比率方面，蘆洲區農會的比率最低，板橋區農會 最高，新莊區農會次高，表示蘆洲區農會對於利害關係人的授信風險較為分 散。

二、結構比分析方面

經比較的結果，收入的部分，3 家農會都是以放款利息收入與存儲利息收 入為主要收入來源，充分表現出金融行業的特性，2000 年至 2010 年間，蘆洲 區農會的這兩項比率合計最高，達 95%以上，2011 年至 2017 年間，放款利息 收入與存儲利息收入比率仍高達 90%以上，顯示業務完全集中於放款業務與轉 存款業務，板橋區農會於 2000 年至 2008 年，兩者所占的比率在 90%至 92%左 右，2004 年至 2005 年的比率低於 90%，主要是因為這兩年的其他收入比率大 幅提高， 2009 年至 2017 年比率已降至 90%以下，租賃收入及其他收入的比 率有逐年上升的現象。新莊區農會的主要收入來源也是放款利息收入及存儲 利息收入，2000 年至 2008 年，兩者合計的比率也是高達 93%以上，2000 年至

114

2008 年的證券投資收入比率明顯比蘆洲區農會與板橋區農會高，占了 2%以上，

此期間它的存放比率是最低的，推測其可能不是將未能貸放出去的餘裕資金 直接轉存農業行庫，而是利用財務操作投資獲利相對較高的證券，在這期間的 租賃收入及其他收入的比率有明顯上升現象，表示新莊區農會也在積極開發 其他收入來源，使農會的收入更多元化。

在支出部分，整體而言，蘆洲區農會的用人費用比率比板橋區農會、新莊 區農會高，從 2009 年至 2017 年，用人費用比率大約介於 33%至 36%之間，用 人費用比率提高是為了照顧員工，提供更好的員工福利，建立激勵制度，留住 優秀的人才，增進員工對農會的向心力，促進團隊的合作。其他費用主要是業 務費用、會議費用、管理費用，蘆洲區農會的其他費用比率與板橋區農會、新 莊區農會低很多，不超過 17%，板橋區農會、新莊區農會都有超過 20%以上的 情形，表示蘆洲區農會在業務費用、會議費用、管理費用開支較節約。

三、存放款及盈餘趨勢分析方面

以 2000 年為基期計算存放款、盈餘之成長率，顯示其趨勢狀況，在存款 方面，蘆洲區農會與板橋區農會的存款是呈現緩步上揚的趨勢，成長率最高有 達 50%的情況，新莊區農會的存款速度比較緩慢，成長率最高的紀錄是 20%。

在放款方面，蘆洲區農會的放款持續呈成長狀態，成長率最高有至 200%，板 橋區農會大致上亦呈成長的狀態，成長率最高有近 140%，新莊區農會放款呈 現先衰退再緩慢成長，最高紀錄成長 110%左右，在盈餘方面，3 家農會的盈餘 趨勢都比 2000 年之基期低，顯示 2000 年是盈餘最高峰的年度。

四、盈餘與市場指標利率之相關分析方面

農會信用部的主要收入來源為放款利息收入，決定盈餘的多寡通常與放 款餘額有關，放款業務的承做量與市場利率息息相關，政府優惠購屋專案貸款 利率是以郵政儲金匯業局 2 年期定期儲金機動利率加碼計息，因此郵局 2 年 期定期儲金機動利率為一重要的市場指標利率，當郵局定期儲金利率調整時，

市場之貸款利率亦隨著機動調整。

經研究發現，2000 年至 2017 年郵局 2 年期定期儲金機動利率的變化與農 會信用部盈餘的走勢相吻合，當郵局的利率下降時，蘆洲區農會、板橋區農會、

新莊區農會的盈餘亦隨之下降，郵局利率上升時，農會的盈餘亦隨之上升，放 款間的利差是盈餘的主要來源，可以推測，當放款餘額不變時，盈餘下降表示 存放款利差縮小所致，而在 2000 年至 2017 年之資料期間，3 家農會的放款金 額是逐漸成長的趨勢，顯示市場指標利率持續下降，存放款利差不斷的被壓 縮，農會信用部的盈餘也受很大的影響。

再進一步利用相關分析比較，若以郵局年平均利率與農會盈餘做相關分 析比較，蘆洲區農會、板橋區農會、新莊區農會的相關係數分別為 0.5619、

0.6374、0.7648，以相關強度而言，新莊區農會的相關係數達 0.7648，其盈 餘與郵局利率的關係屬於高度相關，蘆洲區農會與與板橋區農會則屬於中度 相關，顯示新莊區農會盈餘受郵局利率變動的影響最為敏感，其次是板橋區農 會，再其次是蘆洲區農會，表示當市場利率有任何的風吹草動，相關係數愈高 的農會所受到的衝擊愈大，對於盈餘的影響也愈大。