評估經營或財務績效之相關文獻

中國大陸的國民政府在 1930 年已制定公布一部農會法，其第 1 條規定：農會 以發展農民經濟、增進農民智識、改善農民生活與農業發達為宗旨。該時期著重農 村經濟之發展，其宗旨甚為單純，於 1943 年抗戰末期，國防與農業生產極須農會 協助與配合，於是農會法做了第 2 次大幅修正，除原宗旨外，增列「協助政府關於 國防及生產等政令之實施」，此後，農會與政府的關係更為密切。

惟台灣自戰後至 1973 年，有關農會的運作與輔導管理，大多依「改進台灣省 各級農會暫行辦法」的規定辦理，國民政府先前所制定的農會法並未曾在台灣施行 過(丁文郁、胡忠一，2012)。

1945 年台灣光復後，政府對農會做了一些重大的改革，改革的重點包括：1.

法規的制定。2.嚴格對會員資格的審查。3.樹立權能劃分制度。4.確定業務範圍。

5.樹立財務會計制度。為配合農村建設重要措施之推行，促進農業發展，農會所擔 負的任務角色愈來愈重要，但「改進台灣省各級農會暫行辦法」屬於行政規章而非 法律，不合常軌，且其中若干條文也已不符合時需，遂有對農會法做了通盤檢討修 正，尤以 1974 年修正公布之農會法對台灣地區各級農會具有適應與創新的特色，

使各級農會之組織與業務發展更趨健全。就組織功能而言，由政治、經濟性之目標 擴展而為政治、經濟、社會、教育及技術性等多目標多功能的組織，亦即目標功能 由單純而多元化(胡盛光，1992)。

目前台灣農會信用部共有 283 家，屬於基層農會信用部者有 276 家，其他不 屬於基層農會信用部的有 7 家，分別是屏東縣農會、澎湖縣農會、連江縣農會、中 華民華農會、基隆市農會、新竹市農會、嘉義市農會，屏東縣農會因合併屏東縣鹽 埔鄉農會而有信用部，中華民國農會因合併桃園縣中壢市農會而有信用部，而基隆 市農會、新竹市農會、嘉義市農會屬於省轄市農會。

第二節 評估經營或財務績效之相關文獻

本研究蒐集有關評估經營或財務績效之相關文獻，分述如下：

蕭景楷、陳立堂、林宜幸(2009)藉由基層農會的財務數據等次級資料，以 2004

年的「臺灣區各級農會年報』為主要資料來源，未包含台北市、高雄市各區農會及 各縣、市級農會，共有 268 家農會。以整體農會為研究範圍，即農會四個事業部 門為研究對象，而非只針對信用部門，使用資料包絡分析法來建立實證模型，以推 估農會之經營效率值，加以分析影響經營效率的因素。在變數選取方面，採用生產 法的觀念，選取能客觀衡量整體營運之變數，投入層面以「勞動使用層面」及「營 運成本層面」為二個主要的投入指標，勞動使用層面以「員工總額」來衡量，營運 成本層面則以「資本成本」、「其他支出」及「折舊費」三項指標來衡量，研究樣本 在經過資料輸入並整理後，以 DEAP 及 LIMDEP 等電腦統計套裝軟體進行各項分 析。經實證結果得知，不同規模報酬狀態之農會的經營效率值呈現顯著差異，且固 定規模報酬的農會，其經營效率會比規模報酬遞增及規模報酬遞減的經營效率高，

因此規模報酬遞增及規模報酬遞減的農會，應分別以擴大投入規模，以及縮小投入 規模來改善經營效率。也就是說未處於固定規模報酬的農會，其資源配置應依據規 模狀態予以適當的調整。

在早期，農會信用部是台灣農業經營資金之融資，扮演非常重要的角色，然而 由於金融自由化與國際化，及內部管理不當等因素，使農會信用部日漸喪失以往之 地位，而無法有效經營，劉春初(2002)以連續資料包絡分析法(Sequential Data Envelopment Analysis,SEDA)分解影響農會信用部經營風險之主要指標，分為內 部及外部因子(環境效果及風險效果)，以獲得調整風險後之效率(真正效率值)衡 量，進而顯示農會信用部經營之成效。金融機構為保有利潤及高的市占率，往往會 以多吸收存款及承作大量的無擔保放款為手段，藉此增加利潤，但伴隨的是經營的 風險也相對提高，這些行為表現於效率評估值是顯示良好，會讓人誤以為經營效率 是提升的，而事實並非如此，其實其經營風險也是提高的，真正經營效率佳的函意 是必須在低的風險下得到較高的利潤。其研究是以放款及非放款利息收入為產出 項，以用人費用、資金及非利息支出為投入項，研究範圍以 1991 年至 2000 年共 10 個年度的財務資料分析農會信用部的經營績效，經實證結果顯示，環境因子對

10

於績效之影響與風險效果對績效之影響兩者相比，前者並不明顯，所以農會信用部 經營績效不彰主要來自於組織內部因素所引起，當組織規模擴大時內部風險高於 外部環境風險，因此必須注意內部風險管理。

莊忠柱、吳振國(2006)以 2002 年台灣區 246 家農會信用部的 4 項投入因素

（員工人數、總利息支出、非利息費用與淨值）與 3 項產出因素（放款收入、非放 款收入與逾期放款比率），利用非意欲因素資料包絡分析法，分析農會信用部經營 效率的評估，並提出為達到相對有效率應有的改善方向。並進一步利用 Tobit 模 型，探討影響農會信用部經營效率的非財務因素。其發現農會經營規模大小對農會 信用部經營效率有正向影響。農會信用部經營效率不彰的主要原因是資源分配不 當 ， 產 出 可 分 為 意 欲 產 出 (desirableoutputs) 與 非 意 欲 產 出 (undesirable outputs)，鄉鎮市農會信用部的生產過程中，逾期放款的產生是一項難以避免的非 意欲產出，這反而需要更多資源的投入來處理逾期放款的問題，因此評估組織經營 效率時，不能單就意欲產出加以考量，有必要將非意欲產出納入經營效率的衡量，

因而發展出具有非意欲產出與意欲產出的經營效率評估模型。以產出面而言，農會 規模大小、都市化程度等非財務影響因素是否會影響經營效率，實證結果發現，過 去許多學者為了顧慮產出導向 BCC 模型的同向性限制條件，將影響經營效率的非 欲意因素（逾放款比率）捨棄，造成誤判經營效率。農會信用部經營效率不彰的主 要原因是資源分配不當，有 59.76%農會信用部的人員閒置或浪費。在放款收入與 非放款收入需要調整的農會信用部比率均高達 80.89%，意味著農會總幹事對農會 信用部的業務不甚積極，只是一昧將餘裕資金存入農業行庫，不積極辦理授信方面 的業務以增加放款利息收入。農會規模大小對農會信用部經營效率有顯著正向影 響，顯示農會規模愈大，農會信用部經營愈有效率。

農會因受農會法規定，其經營範圍以組織區域之鄉鎮地區為主，無法跨區經 營，故農會營運上明顯受該地區之都市化程度、區域特性、競爭者數量等外在環境 所影響，為實際反映管理者之管理能力，盧永祥、傅祖壇(2005)採用採用層級分析

法架構建立指標，研究對象是以農會四大事業部門多項產出，利用 DEA 加總法加 總，以非參數 DEA 衡量農會整體經營效率，都市化程度、區域特性、金融競爭等外 在環境是農會管理者無法控制的變數，若未考慮外在環境對農會造成的影響，估計 結果無法真實反映管理者的管理能力，故採修正三階段 DEA 模型(three-stage DEA model)，摒除外在環境對農會經營效率之影響，在相同環境下對農會經營效率衡 量，如此更為客觀。

陳永琦(2015)以臺灣地區農會信用部 2002 年至 2007 年資料為樣本，利用 DEA（Data Envelopment Analysis, DEA）模型與 Malmquist 生產力變動指數

（Malmquist Productivity Index, MPI） 探討全國農業金庫成立後，農會信用部 之經營效率與生產力是否有所轉變，然後輔以 Tobit 迴歸模式，瞭解影響農會信 用部經營效率之外在因素。經實證分析結果：1.全國農業金庫成立後，農會信用部 之規模效率尚未有提升的現象。2.農會信用部於 2002 年至 2007 年間之生產力 仍處於衰退情況。3.金融卡流通張數與金融卡交易金額對規模效率具有顯著正向 影響。

陳柏琪(2014)採用資料包絡分析法（Data Development Analysis, DEA），以 共同邊界（Metafrontier）概念來評估「農會信用部」的分配效率、純技術效率與 規模效率等成本效率，研究對象為 233 家農會信用部，研究範圍為農業金融法實 施前後之 2001 年至 2009 年，以探討農業金融法實施的效果，以及信用部經營 無效率的來源。分配效率是指所衡量的廠商生產要素投入之配置是否達最適的程 度，因此，根據成本效率衡量結果，可以討論信用部成本可以節省的幅度外，也可 討論信用部要素投入配置比例（input mix）應改進的方向。信用部隸屬金融機構，

主要業務為吸收會員存款及辦理會員放款，業務本質為承受風險以獲取利潤。就如 同一般商業銀行一樣，不同的農會信用部其處理風險態度不盡相同。有些農會信用 部會決定使用較多人力成本來進行放款與投資之監控，以降低風險，追求較多利 潤，讓淨值（equity capital）不致被侵蝕；但有些農會信用部則不願花費太多監

12

控成本，寧願選擇承擔風險。換言之，風險態度與成本間具有抵換關係。陳柏琪 (2014)在文中提到已有不少文獻發現，進行金融機構之績效評估時，若未考慮淨 值，會導致研判偏差 （Koutsomanoli-Filippaki, Margaritis, & Staikouras, 2009），會誤以為節省投入成本以換取高信用風險者為高效率的，而趨避信用風險 者反被判定為無效率的，而造成事實的扭曲。

黃琮琪、施麗玉、陳昇鴻、趙俊淵(2005) 以 CARSEL 績效預警系統的架構作 為 內 部 稽 核 人 員 在 分 析 程 序 上 的 依 據 ， 主 要 包 含 ：「 資 本 適 足 性 （ capital

黃琮琪、施麗玉、陳昇鴻、趙俊淵(2005) 以 CARSEL 績效預警系統的架構作 為 內 部 稽 核 人 員 在 分 析 程 序 上 的 依 據 ， 主 要 包 含 ：「 資 本 適 足 性 （ capital