6.1 結論
本研究可得以下幾點結論：
1. 高鐵 BOT 專案分年淨現金流量（NAC）財務特性為：在施工興建期間
（1~10）其淨現金流量（NAC）由 0 逐漸下降，償還期間其淨現金流量 於第11 年最高逐漸下降，下降形式不受股東權益出資比（
γ
）之影響。2. 施工興建期，在各種不同出資比之情況下，第 8~9 年所有現金支出最 大，為工程的高峰期。
3. 高鐵 BOT 專案累計淨現金流量（ANAC）財務特性為：在施工興建期間 其累計淨現金流量（ANAC）由 0 逐漸下降至第 8~9 年支出最大，自償 還期開始至營運期結束現金流量逐漸由負往正方向上升，在未折現前 及各種不同出資比之情狀下，還本年限約17.8~25.6 年之間。
4. 第 25 年以後，各不同股東權益出資比（
γ
）情況下，其斜率一致。其 原因為14 年以後至營運期結束，其分年收入為常數。5. 高鐵 BOT 專案 DSCR 及 TIE 財務特性為逐年向上趨勢，故就融資者而 言，高鐵案之償債能力會逐年增加。
6. 高鐵 BOT 專案 ROA 及 ROE 財務特性為逐年向上趨勢，故就股東而言，
高鐵案之獲利能力會逐年增加。
7. 高鐵 BOT 專案 DSCR 及 TIE 財務特性為逐年向上趨勢，不受股東出資 比之影響。就融資者而言，高鐵案之償債能力會逐年增加是相當穩健。
8. 高鐵 BOT 專案 ROAR 及 ROE 財務特性為逐年向上趨勢，不受股東出資 比之影響，故就股東而言，高鐵案之獲利能力會逐年增加是相當穩健。
9. 當政府出資比（g）越大，專案之淨現值（NPV）值越大；即二者之間 呈正相關。
10. 政府出資比（g）越大，專案之內部報酬率（IRR）值越大；即二者之 間呈正相關。
11. 政府出資比（g）越大，專案之 SLR、DSCR、TIE、ROE 值越大；其所 代表之意義為對銀行團而言政府出資比（γ）越多，專案債務償還能 力越高，銀行團所負擔風險越小。
12. 若增加考慮股東的觀點，即限制是包含 IRR、NPV、TIE、ROA、RIE 時，政府最佳出資比為30.26~31.15%。在一定之指標值下（SLR、IRR）
並能滿足政府最少出資之條件下，能讓政府與特許公司造成雙贏局面 之出資範圍為
γ
op=30.26%~γ
max=31.15%之間。13. 當股東權益出資比（γ）越大，專案之淨現值（NPV）值越小；即二者 之間呈線性反比。股東權益出資比（γ）越大，專案之內部報酬率（IRR）
值越小；其所代表之意義為對投資者而言股東權益出資比（γ）少，
專案獲利指標IRR 值越高。
14. 股東權益出資比（γ）越大，專案之 WACC、SLR、DSCR、TIE 值越大；
其所代表之意義為對銀行團而言股東權益出資比（γ）越多，專案債
務償還能力越高，銀行團所負擔風險越小。
15. 當股東權益出資比（γ）越大，專案之 ROA 與 ROE 值越小；即二者之 間呈線性反比。
16. 只考慮計畫的觀點，即限制是僅包含 IRR 與 NPV 時，股東最佳出資比 為23.22%~80%。若增加考慮股東的觀點，即限制是包含 IRR、NPV、
TIE、ROA、RIE 時，股東最佳出資比為 20~23.22%。所以在一定之指 標值下（IRR、DSCR）並能滿足股東最少出資之條件下，能讓融資者 與特許公司造成雙贏局面之出資範圍為
γ
op=20%~γ
max=23.22%之 間。17. 若對銀行團而言專案除需考慮有最大化之 IRR 值外，貸款金額之多寡 亦為重要之考慮因素，其專案需過多之借貸對銀行團而言其信用違約 機率風險相對提高。如何在一定之獲利指標（IRR）下其平均債務償還 率DSCR 亦能達最大化，將其信用違約機率風險降至最低。
18. 當股東權益出資比（γ）越大，專案之淨現值（NPV）值越小；即二者 之間呈線性反比。股東權益出資比（γ）越大，專案之內部報酬率（IRR）
值越小；其所代表之意義為對投資者而言股東權益出資比（γ）少，
專案獲利指標IRR 值越高。
19. 股東權益出資比（γ）越大，專案之 WACC、SLR、DSCR、TIE 值越大；
其所代表之意義為對銀行團而言股東權益出資比（γ）越多，專案債 務償還能力越高，銀行團所負擔風險越小。
20. 股東權益出資比（γ）越大，專案之 ROA 與 ROE 值越小；即二者之間 呈線性反比。
21. 營收及 BC（基礎建設成本）對於七大評估指標影響甚大，而以資本投 資影響最大。
22. 評估因子對於七大評估指標中 NPV 值之影響最為顯著。
23. 營收對於六大評估指標影響成正比；BC（基礎建設成本）對於六大評 估指標影響成反比。
24. 政府出資比與七大指標均呈正相關。
25. 股東出資比與 IRR、NPV、ROE、ROA 成負相關，與 TIE、DSCR、
SLR 呈正相關。
6.2 建議
本研究建構一套 pfem 及 drm 模式，其中 pfem 模式可以用來分析專 案融資計畫案之財務可行性，並決定政府最佳出資比與股東最佳出資比。
drm 模式可以用來分析專案融資計畫案之財務風險，並計算風險範圍、專 案違約機率、及最可能獲利值。這些量化分析成果可以提供 bot 案三方參 與者決策參考。
1. 本研究用之參數，建議可以收集歷史資料，以增加參數可靠度。
2. 本研究中有關風險分析的結果，受到參數之機率分不影響很大，建議 可以收集關鍵因子之機率分布。
參考文獻
z 國內參考文獻
1. 沈景鵬，「由營建廠商觀點看大型基礎建設採用 BOT 之趨勢」，1997 基 礎建設與 BOT 計劃國際研討會，1997 年 10 月。
2. 劉憶如、王文宇、黃玉霖，「BOT 三贏策略」，2000 年 1 月。
3. 徐守德，「專案融資的資金來源」，台灣銀行「台灣經濟金融月刊」第三十 六卷第七期，2000 年 7 月。
4. 李三榮，「市場中之融資工具」，1997 基礎建設與 BOT 計劃國際研討會，
1997 年 10 月。
5. 鄧淑芬，1999，「公共建設 BOT 融資模式之設計與評估 ─ 台灣高鐵案例之 評析」，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
6. 劉芬美，1999，「投資專案評估」，華泰文化事業公司。
7. 李克聰，2003，「工程經濟學」，華泰文化事業公司，第二版。
8. 陳博亮、李秩明、曹繼琥，“高速鐵路計畫簡易型財務分析模式之建立與應 用分析＂，中華民國第一屆營建管理研討會論文集，Vol. III，pp. 185-192，
民國88 年 4 月。
9. 「交通部辦理民間參與交通建設計畫作業手冊」，交通部，1999。
10. 「高速鐵路建設計劃建造成本之估算模式」，高速鐵路工程籌備處，1998。
11. 「高速鐵路財務計劃暨相關財務條款訂定」，期末報告，高速鐵路工程籌備 處，1993 年 2 月。
12. 「民間參與公共建設財務評估模式規劃」，民間參與公共建設財務評估模式 規劃研究計畫研究報告，諮群企業管理顧問股份有限公司，計畫主持人:王 治平，協同主持人:姜堯民，行政院公共工程委員會，2001 年 12 月。
13. 「建立民間參與教育設施融資與風險規劃模式之研究」，建立民間參與教育 設施融資與風險規劃模式之研究研究計畫研究報告，普華國際財務顧問股份 有限公司，計畫主持人:鄭瑪莉，行政院公共工程委員會，2002 年 12 月。
14. 張建業，「計劃型融資的風險分析架構」，1997 基礎建設與 BOT 計劃國 際研討會，1997 年 10 月。
15. 林達榮、林安成，2004，＂提前違約風險下專案融資之評價模式＂，風險 管理學報，第六卷，第一期，pp. 57-83。
16. 「銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則:修正版架構」，巴塞爾 銀行監理委員會2004 年 6 月發布之定案版，行政院金管會銀行局與中華民 國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組編譯，財團法人台灣金融研訓院 印行，初版，民國九十四年三月。
17. 楊蓁海，2005，＂ 新版巴賽爾資本協定與銀行信用風險測度模型的發展：
兼論對我國銀行體系與央行政策的影響＂，中央銀行季刊第二十七卷第一期 民國九十四年三月。
18. 潘雅慧，2004，＂ 新巴塞爾資本協定與我國因應之道＂，中央銀行季刊第 二十六卷第二期民國九十三年六月。
19. 黃台心，1997，「台灣地區本國銀行成本效率之實證研究 ─ 隨機邊界模型 之應用」，人文及社會科學集刊，第九卷，第一期，pp. 85~123。
20. 高強，黃旭男，Toshiyuki Sueyoshi，2003，「管理績效評估－資料包絡分析 法」，華泰文化事業公司。
z 國外參考文獻
21. C. M. Tam, 1999, “ Build-operate-transfer model for infrastructure development in Asia: reasons for successes and failures＂, International Journal of Project Management, Vol. 17, No.6, pp.377-382.
22. McCowan, A.K. and Mohamed, S., 2002, “ Evaluation of build-operate-transfer (BOT) project opportunities in developing countries ＂ .
Proc. of the 1
stInt. Conf. on Creating a Sustainable Construction Industry in Developing Countries,
November, South Africa, 377-386.23. “ Handbook on Economic Analysis of Investment Operations ＂ , Operations Policy Dept., World Bank.1996.
24. Sandalkhan Bakatjan, Metin Arikan, and Robert L.K. Tiong, 2003,
“Optimal capital structure model for BOT power projects in Turkey＂, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 129, No.1, pp.
89~97.
25. G. H. Kim, S. H. An, K I. Kang, 2004, “Comparison of construction cost estimating models based on regression analysis, neural networks, and case based reasoning＂, Building and Environment, 39, pp.1235-1242.
26. Xueqing Zhang, 2005, “Financial Viability Analysis and Capital Structure Optimization in Privatized Public Infrastructure Projects ＂ , Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 131, No.6, pp. 656-668.
27. W. L. Winston, 2001, ＂ Financial Models Using Simulation and Optimization II – Investment Valuation, Options Pricing, Real Options &
Product Princing Models＂, Publised by Palisade Corporation, Newfield, NY.
28. K. T. Yeo, R. L. Tiong, 2000, “Positive management of difference for risk reduction in BOT projects＂, International Journal of project Management.
18, pp. 257-265.
29. W. L. Winston, 2000, ＂ Simulation Modeling Using @Risk＂, Version 4, Publised by Duxbury, Pacific Grove, CA.
30. D. G. Woodward, 1995, “Use of sensitivity analysis in build- own – operate – transfer project evaluation＂, International Journal of project Management. Vol. 13, No. 4, pp. 239-246.
31. W. Xing, F. F. Wu, 2003, “ Economic evaluation of private power production under uncertainties＂, Electrical Power & Energy Systems, 25, pp.167-172.
32. Kakimoto, R. and Senneviratne P. N., 2000, “Financial risk of port infrastructure development＂, Journal of Waterway, Port, Costal, and Ocean Engineering, Vol. 126, No. 6, pp. 281-287.
33. Massoud Javid and Senneviratne P. N., 2000, “Investment Risk Analysis in Airport Parking Facility Development ＂ , Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 126, No. 4. pp. 298-305.
34. Sherif Mohamed and Alison K. McCowan, 2001, “ Modeling Project Investment Decisions under Uncertainty Using Possibility Theory ＂ , International Journal of Project Management, Vol. 19, pp. 231-241.
35. L. Y. Shen and Wu, Y. Z., 2005, “ Risk concession model for built/operate/transfer contract projects ＂ , Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 131, No. 2. pp. 211-220.
36. L. Y. Shen, H. Li, and Q. M. Li, 2002, “ Alternative Concession Model for Operate Transfer Contract Projects.＂, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 128, No. 4. pp. 326-330.
37. “ The New Basel Capital Accord ＂ , Consultative Document, Basel Committee on Banking Supervision, Bank of International Settlement, 2003..