國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
第五章 結論與建議
第一節 研究結論
隨著金融科技的蓬勃發展，加速了金融產業的變革，提升了金融服務的可取 得性，讓我們得以更有效率、成本更低的管道滿足對金融的需求，達成「普惠金 融」之價值。在金融科技以全新模式向市場提供服務的同時，難免會與現有金融 法規相衝突，各國無不透過修法、制定專法或將新創金融服務納入監理沙盒，豁 免部分法規的遵循義務，讓新進業者進入市場從事金融實驗，政府再根據實驗結 果調整監理法規。我國於 2015 年先後公布《電子支付機構管理條例》及《證券 商經營股權性質群眾募資管理辦法》，前者讓業者得以辦理儲值、代收和帳戶間 轉帳的業務；後者則開放證券商得經營股權性質之群眾募資業務。2017 年我國 也通過《金融科技發展與創新實驗條例》，讓可能違反現有金融法規之業者，針 對具創新性、可提升金融服務效率、可降低成本及增進消費者及企業之權益的服 務，得進入金融實驗，豁免部分金融法規責任。由此可知，我國對於金融科技之 新創服務，逐漸轉向開放的態度。惟在 P2P 網路借貸部分，目前金管會認為其經 營模式不屬金融機構監理範圍，但本文認為，就 P2P 網路借貸所提供之服務為媒 合借貸雙方並完成放貸及投資，確實是金融服務之一環，雖然目前我國 P2P 網路 借貸尚在起步階段，不管是放貸金額規模還是交易人數，不至於目前金融市場造 成衝擊，但國外發生多起 P2P 網路借貸爭議，如採取放任的發展方式，最後可能 對金融信貸市場造成影響，也不利消費者保護，因此宜給予適度的監理。
在對 P2P 借貸監理建議方面，本文認為可從消費者保護及洗錢防制方面著 手，適當的要求平台業者向消費者揭露透明、公正的資訊，並制定退場機制，以 增強消費者使用 P2P 網路借貸服務的信心。另外，目前國際各國都嚴厲打擊資恐 及洗錢，如不將 P2P 網路借貸納入反洗錢監理範圍，有可能會發生 CherryPay 乙 案之爭議，成為詐騙集團洗錢的管道。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
本為認文，適當的監理制度，有助於 P2P 網路借貸產業之發展，也可以讓消 費者放心的使用此服務，同時降低 P2P 借貸的失序發展。
第二節 後續研究建議
由於 P2P 網路借貸產業尚在發展階段，未來金管會之監理態度值得注意，另 外目前 P2P 業者為避免違反證券或金融法規，在經營模式上採取較傳統及保守 之模式，而不須進入金融實驗，當新進 P2P 網路借貸業者以美國之發展模式，發 行有價證券進入市場或者提供其他更創新的服務，可能就須申請監理沙盒實驗，
其實驗效果及對市場的影響，可供後續研究者探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
參考文獻
中文部分
中央銀行，2018 年 8 月，主要國家 P2P 借貸之發展經驗與借鏡，央行理監事會 後記者會參考資料：55-74。
王儷容，2017 年 3 月，各國金融科技監理之比較－以 P2P 網貸及監理沙盒為例 ，存款保險資訊季刊，第 30 卷，第 1 期：126-156。
吳簡逸欣，2001 年 3 月，英國消費者信用法，台北：財團法人金融聯合徵信中心 。
李智仁，2018 年 12 月，從客戶身分之確認談銀行防制洗錢與資恐重點，萬國法 律，第 222 期：13-22。
沈殿堯，2016，P2P 借貸模式分析，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
谷湘儀與臧正運，2018 年，金融科技發展與法律，台北：五南圖書出版。
林男錡，2013 年 12 月，英國金融監理制度之改革，中央銀行出國考察報告。
林柏君，2016 年 7 月，從英、美國家經驗看 P2P 網路借貸的發展，經濟前瞻，
第 166 期：38-41。
林柔秀，2015，P2P 借貸平台個案研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文 。
林雅燕，2014 年，新興募資方式－群眾募資行為之初探，經濟研究，第 14 期：
152-172。
徐睿涵，2018，論 P2P 借貸平台於我國經營之適法性，東吳大學碩士在職專班財 經法律組碩士論文。
秦賦融，2015，P2P 網路個人借貸之研究，國立臺灣大學國際企業學研究所碩士 論文。
國立臺北商業大學，2017 年 4 月，「我國金融科技之發展－從國際觀點分析金融 服務相關法規」研究報告。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
張迺佳，2016，我國商業銀行洗錢防制與打擊資助恐怖主義法規之問題與對策探 討，國立政治大學法律學系在職專班碩士論文。
張嘉玲，2016 年 11 月，資金活水（一）群眾募資挺創新－傳統的顛覆與科幻的 實踐，臺灣經濟研究月刊，第 39 卷，第 11 期：70-79。
曹興華，2017 年，英國 P2P 網貸《運營準則（2015）》及其借鑑，金融法苑，第 94 輯，第 1 期：189-201。
許杏宜，2016 年 7 月，P2P 網路借貸的法律未來，會計研究月刊，第 368 期：44- 48。
郭大維，2009，論我國金融監理法規之整合－以英國法為借鏡，法令月刊，第 60 卷，第 3 期：48-66。
陳佑寰，2015 年 11 月，我們也可以當天使 ：股權群募之投資風險與保護機制，
會計研究月刊，第 360 期：76-82。
楊崇森，2016 年 11 月，美國消費者保護法之理論與運作，月旦法學，第 258 期 ：88-115。
楊智翔，2013 年 4 月，「創意櫃檯－創櫃板」專題介紹，證券暨期貨月刊，第 22 卷，第 4 期：15-24。
楊智翔，2015 年 11 月，股權群眾募資之制度與管理，會計研究月刊，第 360 期 ：68-75。
葉銀華，2016 年 8 月，如何管理網路借貸平台?，會計研究月刊，第 369 期 ： 20-24。
臺灣證券交易所，2015 年 7 月，英國證券市場相關制度。
臺灣證券交易所，2017 年 7 月，美國證券市場相關制度。
劉定基，2009 年 10 月，欺罔與不公平資訊行為之規範 －以美國聯邦交易委員 會的管制案例為中心，公平交易季刊，第 17 卷，第 4 期：57-91。
劉金龍，2018 年 1 月，證券商防制洗錢及打擊資恐實務，證券暨期貨月刊，第 36 卷，第 1 期：16-30。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
劉連煜，1994 年 5 月，論票券是否可能成為證券法上所規範之證券－美國聯邦 最高法院 Reves v. Ernst & Young 乙案的探討，中興法學，第 37 期：139-159 。
戴銘昇，2006 年 12 月，美國證券法規上「證券」之重要判斷原則，證券暨期貨 月刊，第 24 卷，第 12 期：25-46。
英文部分
Cambridge Centre for Alternative Finance. 2018. The 3nd Americas alternative finance industry report.
Cambridge Centre for Alternative Finance. 2018. The 3nd Asia Pacific Region alternative finance industry report.
CGFS and FSB. 2017. FinTech credit: Market structure, business models and financial stability implications.
Chaffee, E., and G. Rapp. 2011. Regulating on-line peer-to-peer lending in the aftermath of Dodd-Frank: In search of an evolving regulatory regime for an evolving industry.
Chapman and Cutler LLP. 2019. The regulation of marketplace lending: A summary of the principal issues.
FCA. 2013. CP13/10: Detailed proposals for the FCA regime for consumer credit.
FCA. 2013. CP13/13: The FCA’s regulatory approach to crowdfunding (and similar activities).
FCA. 2013. CP13/7: High-level proposals for an FCA regime for consumer credit.
FCA. 2016. CP16/4: Loan-based crowdfunding platforms and segregation of client money.
Federal Trade Commission v. LendingClub Corp., Case No. 3:18-cv-02454. (2018) GAO Report. July 2011. Person-to-Person Lending: New Regulatory Challenges Could
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
Emerge as the Industry Grows.
Gray, M., D. Johanson, L. Mammadova, N. Yerolemou, B. Zhang, and T. Ziegier.
2018. The 5th UK alternative finance industry report.
Heaton v. Social Finance, INC. Case No. 14-cv-05191-THE.(2014)
Howe, J. 2008. Crowdsourcing: How the Power of the Crowd is Driving the Future of Business. Random House Business.
Kiernan, D., L. Best, and R. Zeng. 2017. Peer to peer lending report.
Kleemann, F., G. Voss, and K. Rieder. 2008. Un(der)paid Innovators: The Commercial Utilization of Consumer Work through Crowdsourcing. Science, Technology &
Innovation Studies 4 (1): 5-26.
Mollick, E. 2014. The dynamics of crowdfunding: An exploratory study. Journal of
Business Venturing 29 (1): 1-16.
National Audit Office. 2012. Regulating cinsumer credit.
Reves v. Ernst & Young. 494 U.S. 56. (1990) SEC v. W.J. Howey CO. 328 U.S. 293. (1946).
Yin, H. 2016. Status quo of the US and UK’s P2P lending regulation. Global journal of