歐盟：敵人，還是朋友?
在土耳其，如何對待歐盟與西方，不僅是文化和價值觀的問題，而且是重大 的政治問題。是否擁護加入歐盟，向來被世俗陣營視為檢驗是否忠於世俗主義和 西化主義的試金石。在此問題上，繁榮黨和正發黨的認識角度及得出的結論均有 所不同。繁榮黨認為，西方文明與伊斯蘭文明是本質不同的兩種文明，西方文明 鼓吹世俗主義、物質主義和無神論思想，破壞穆斯林的社會道德，阻礙土耳其的 進步和全面發展，因此，必須反對西方文明，反對盲目模仿西方和搞西化。繁榮 黨擔心加入歐盟會使土耳其淪為西方的奴隸，喪失土耳其的文化和民族個性，主 張土耳其放棄追求加入歐盟。繁榮黨還進而反對全球化，譴責全球化是威脅土耳 其穆斯林根本利益的西方帝國主義陰謀。繁榮黨政府積極發展與伊朗等伊斯蘭國 家的關係，被認為是其反西方和反歐盟主張的具體體現。
正發黨執政時期徹底改變了繁榮黨對歐盟和全球化的消極態度。根據2004年7月 發表的一份全國性調查結果，在所有保守民族主義社會人群中，正發黨的支持者 是最不反對歐盟的。正發黨充分肯定歐盟的文化價值，認為歐盟是文明的結晶，
是經濟繁榮、權利與自由(包括在學校佩戴頭巾的權利)這兩大文明特徵的集中體 現。正發黨還反對把全球化等同於西方帝國主義，認為全球化並不是靜態的，而 是一個不斷變化的政治過程，土耳其應積極適應全球化，並藉此加快與歐盟的一 體化進程。埃爾多安上任開始，就把爭取加入歐盟列為總理任期的首要目標；正 發黨政府比歷屆政府更積極地開展與歐盟的入盟談判。經過艱苦努力，歐盟終於 在2005年10月4日通過決議，承認土耳其的歐盟成員候選國地位。土耳其漫長的 歐盟進程至此有了重大突破，極大地鼓舞了土耳其人的民族自信。
繁榮黨與正發黨的歐盟政策反映出兩黨各自理想主義與現實主義政治思想的 巨大差異，且帶來不同的政治後果。繁榮党反對並疏遠與歐盟的關係，不僅違背 歐盟是土耳其的最大交易夥伴這一經濟現實，而且為反對派提供了反西化、反世
123
俗主義的“確鑿證據”，加重了社會大多數成員和軍方的不滿。而正發黨雖然仍 背負伊斯蘭主義的嫌疑，但其明顯的親歐盟立場卻使反對派找不到把柄。不僅如 此，正發黨還利用爭取入盟的契機，在國內引入各項民主化改革措施。比如，依 照哥本哈根標準，保護少數民族權利，允許公共廣播使用庫爾德語和在私立學校 教授庫爾德語；改革落後的教育、行政體制；改革軍方主導的國家安全委員會的 人員與構成，擴大文官政府的決策許可權，逐步解決軍人干政問題；對外，改變 土耳其在賽普勒斯問題上的傳統立場，積極回應時任聯合國秘書長科菲·安南制 定的統一全島的計畫。正發黨的上述政策使該黨在政治上贏得了主動，對外贏得 了歐盟的支持與好評，對內則回應土耳其社會的民主化要求，不僅有力淡化了本 黨的伊斯蘭主義色彩，而且將自身描繪成凱末爾主義“追趕當代文明水準”事業 的真正繼承者，為避免與反對派和軍方發生直接衝突奠定基礎。可以說，歐盟作 為一支中間力量，有效地起到了平衡正發黨與反對派的關係、保護正發黨的積極 作用。
然而，土耳其現今無法加入歐盟主因有三點:
1.主體意識:歐盟國家大都為基督教國家很難接受一個伊斯蘭國家加入他們的行 列並且一起運作與共享資源。
2.領土問題: 土耳其申請加入歐洲聯盟（歐盟）。2005年10月入盟談判正式開始，
特別是關於塞浦路斯。島上有1974年以來被劃分在國際公認的塞浦路斯共和國，
少數民族人口主要由希臘人和土耳其支持的北塞浦路斯土耳其共和國（北塞浦路 斯土耳其共和國）。南部的共和國，歐盟成員國從 2004年起，希望土耳其向希 臘開放港口的要求在歐盟海關協議，但土耳其拒絕，因為歐盟沒有履行其承諾，
以結束經濟孤立的北塞浦路斯土耳其共和國。此外，歐盟輿論和一些歐盟領導人 都反對土耳其入盟，歐盟批評土耳其拖延近幾年的改革。
124
3.人權問題: 庫德族的獨立運動，在2009年的AK政府做出了積極的姿態，以分裂 的庫爾德工人黨（PKK），提高了永久停火的希望，反抗政府軍在東南部打了幾 十年的游擊戰爭，。1999至2004年停止戰鬥。然而，在2009年底因涉嫌庫爾德工 人黨的聯繫，檢察機關的指控，2010年庫爾德工人黨的合作者，惡化國家關係的 庫爾德少數民族。至今，在土耳其與伊拉克的邊境依然有零星的攻擊事件與爆炸 案發生在大城市。
伊斯蘭國家的民主化對西方充滿了悖論和困惑。就伊斯蘭自身而言，對民主 尤其對西方的民主理念存在一些背離和差異；就美國的“大中東民主”戰略而 言，又離不開美國的中東利益及其“雙重標準”；就反恐和現代化建設而言，它 們與民主並非絕對成正比。無論如何，伊斯蘭國家的民主化充滿機遇和挑戰，且 變數不少，因此極具可能性與艱巨性。中東與北非各國可利用這波茉莉花革命的 民主浪潮，立足於各自的傳統和社會實際，借鏡西方的民主制度和現代化經驗，
通過政治、經濟、文化和社會的改革，逐漸建立起適合自己的民主制度，完成國 家的現代化轉型。然而，土耳其需要靠憲法的修正與更健全與完整的人權制度，
將賽浦路斯與庫德族問題徹底解決，才會在自由之家的政治評比中成為完全自由 的民主國家。
125
參考文獻
壹、中文部份
丁隆（2006），〈伊斯蘭教與中東民主化進程〉，《阿拉伯世界研究》，第 6 期。
丁俊等（2008），《〈古蘭經〉基礎簡明教程》。北京：宗教文化出版社。
王林聰（2007）。《中東國家民主化問題研究》。北京：中國社會科學出版社。
王林聰（2006），〈關於阿拉伯國家民主化道路的思考〉，《阿拉伯世界研究》，第 3 期。
王謙等（譯），David Potter 等（原著）（2003）。《最新民主化的歷程》。台 北：韋伯文化國際。
李酉潭、陳志瑋（譯），Georg Sorensen（原著）（2008）。《最新民主與民主 化》。台北：韋伯文化國際。
李酉潭、張孝評（2002），〈台灣民主化分析── Rustow 與 Huntington 模式的檢 驗〉，《中山人文社會科學期刊》，第 10 卷第 2 期。
范若蘭（2008），〈伊斯蘭教與東南亞國家現代化關係芻議〉，《東南亞研究》， 第 4 期。
易君博（1993）。《政治理論與研究方法》。台北：三民書局。
卓漢·伊爾維恩與楊啓光（2002），〈印尼伊斯蘭運動辨析〉，《東南亞研究》，第 5 期。
袁方（2002）。《社會科學研究法》。台北：五南書局。
聶崇信（譯），Carl Cohen（原著）（1988）。《論民主》。北京，商務印書館。
東方曉（譯），John L Esposito（原著）（1999）。《伊斯蘭威脅-神話還是現實》
北京：社會科學文獻出版社。
126
廖申林（2009），〈近代伊斯蘭思潮與伊斯蘭教的發展〉，《黑龍江史志》第 29 期。
黃旻華﹙2006﹚，「如何看待穆斯林社會中政治伊斯蘭的民意支持？複層次迴歸 模型的實證分析」，《人文及社會科學集刊》，第 18 卷第 1 期。
劉軍寧（譯），Samuel P. Huntington（原著）（2008）。《第三波 20 世紀後期民 主化浪潮》。台北，五南出版社。
戴繼誠（2009），〈宗教與政治的關係芻議〉，《寶雞文理學院學報(社會科學版)》
第 29 卷第 2 期。
虞衛東（2006），〈中東民主化的可能性和艱巨性〉，《阿拉伯世界研究》。第 3 期。
錢雪梅（2009），〈政治伊斯蘭意識形態與伊斯蘭教的政治化〉，《西亞非洲》，第 2 期。
貳、西文部份
“The Freedom in the World 2005.” http://www.freedomhouse.org/template.cfm?pa ge=351&ana_page=291&year=2005 (accessed May 21, 2011).
“Egypt State Information Service.Year Book 2005.” http://www.sis.gov.eg/En/Pub/yea rbook/yearbook2005 (accessed May 21, 2011).
Al-Ansari, Mohammed Jaber (1995). Takween al-arab al-siyassi wa magza al-dawlah al-qatariyya: madhal ila iadat fahmi al-waqia al-arabi.Beirut: Centre for Arab Unity Studies.
Beblawi, H. and Luciani, Giacomo (1987). Nation, State and Integration in the Arab
World Vol. II. London: Croom Helm.
Cook, M. (1970). Studies in Economic History of the Middle East. London: Oxford University Press.
Effendy, Bahtiar (2003). Isalm and the State in Indonesia. Singapore: Insititute of Southeast Asian Studies.
Eickelman, Dale F. and James Piscatori (2004). Muslim Politics. Princeton, NJ:
127
Princeton University Press.
Esposito, John L. (2005). Can You Hear Me Now: What a Billion Muslims are Trying
to Tell US. New York: Gallup Press.
Freedom House (2001-2003). Freedom in the World: Muslim, (2001-2003). New York:
Freedom House.
Freedom house (l997-2011). Freedom in the World: Political Rights and Civil
Liberties: Turkey. New York: Freedom House.
Huang, Min-Hua (2004). Why Do People Support Political Islam?: A Comparative
Study of Eight Muslim Societies.
Unpublished doctoral dissertation, University of Michigan, Michigan.Huang, Min-Hua (2005). “Islam and Democracy: A Global Perspective.” Taiwan
Journal of Democracy, Vol. 1, No. 2:109-37.
Human Development Report Office (HDRO), UNDP (2005). Arab Human
Development Report 2004: Towards Freedom in the Arab World.Stanford
University Press.Huntington, Samuel P. (1984). “Will Countries Become More Democratic?” Political
Science Quarterly, Vol. 99.
Huntington, Samuel P. (1991).The Third Wave: Democratization in the Late
Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press.
Huntington, Samuel P. (1996).The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.
Hussein, Mahdavi (1995). The Patterns and Problems of Economic Development in
Rentier States: the Case of Iran. Beirut: Centre for Arab Unity Studies.
International Crisis Group (ICG) (2004). “Can Saudi Arabia Reform Itself?” Middle
East Report, No.28.
Kaplan, Sam (2002). “Din-U Devlet All Over Again? The Politics of Military Secularism and Religious Militarism in Turkey Following 1980 Coup.”
International Journal of Middle East Studies, Vol. 34:113-127.
Kedourie, Elie (1992). Democracy and Arab Political Culture. Washington, DC:
Washington Institute for Near East Policy.
Lewis, Bernard (1993). Islam and the West. New York: Oxford University Press.
Lewis, Bernard (2002). What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern
Response.Oxford &New York : Oxford University Press.
128
Luciani, Giacomo (1987). Allocation vs. Production States: A Theoretical Framework.
London: Croom Helm.
Long, David E. and Reich, Bernard (2002). The Government and politics of the
Middle East and North Africa. Boulder, CO: Westview Press.
Madjid, Nurcholish (2003). “Islam yes, Islamic paties no!” In David Bourchier and Vedi R. Hadiz (eds.), Indonsian Politics and Society (pp.89-90). London:
Routledge.
Midlarski, Manus I. (1998). “Democracy and Islam: Implications for Civilization Conflict and Democrati Peace.” International Studies Quarterly, Vol. 42, No.
3:485-511.
Mintaredja, H.M.S. (2003). “Islam and Politics, Islam and State in Indonesia: A Reflection and Revision of ideas.” Indonsian Politics and Society: 92-93.
Norris, Pippa and Ronald Inglehart (2004). “The Secularization Debate.” in Sacred
and Secular. Religion and Politics Worldwide, London: Cambridge University.
Posusney, Masha Pripstein (2003). The Middle East’s Democracy Deficit in
Comparative Perspective. Boulder: Lynne Pienner Publishers.
Posusney, Masha Pripstein and Michel Penner Angrist (2005). Authoritarianism in the Middle East: Regimes and Resistance. Boulder: Lynne Pienner Publishers.
Rabasa, Angel M. (2004). The Muslim world after 9/11. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
Sanli, Solen (2005). Veiling as Identity Politics: The Case of Turkey. The Discourse of Sociological Practice, Vol. 7, No.1-2:295-308.
Somer, Murat (2007). “Moderate Islam and Secularist Opposition in Turkey:
Implications for the World, Muslims and Secular Democracy.” Third World
Quarterly, Vol. 28, No. 7:1271–1289.
Swatos, William H. Jr and Kevin J. Christiano (1999). “Secularization Theory: The Course of a Concept.” Sociology of Religion, Fall.
Wahid, Abdurrahman (2003). “Islam and the State in the New Order.” Indonsian
Politics and Society, No.11:225-226
Yacoubian, Mona (2005). Promoting Middle East Democracy II: Arab Initiatives.
New York: The United States Institute of Peace.
Zubaida, Sami (1996). “Turkish Islam and National Identity.” Middle East Report, 199:10-15.