我國現行保險法將故意、重大過失及輕過失皆賦予保險人得解除契約之法律效 果，無論未告知事項係屬於減少或變更保險人危險估計之事項，皆同其對待，非但不 符合保險契約之對價平衡，亦與消費者保護有違。是以，立法建議上，應將保險人得 解除契約之情形，限於因故意或重大過失違反告知義務者，而因輕過失未據實告知 者，則應回歸對價平衡原則，以調整契約關係，取代解除契約之法律效果。而為免法 律效果過於複雜、故意與重大過失之區別不易所導致之契約不確定性，調整契約關係 之設計，似不宜如同德國新法般複雜，而得參考英國新法，將調整契約關係原則之適 用，限於輕過失違反之態樣。解釋上，基於全有或全無原則之嚴苛性，對於重大過失 之解釋，應限縮解釋至「接近故意」。
因果關係限制之規定，係純為消費者保護而設，然我國現行法下，未區分主觀要 件皆予一體適用，並且法律效果為排除保險人解除權，而非針對單次事故之設計，運 作結果有違平等原則、對價平衡原則，故解釋論上，應予限縮適用於一次性事故，並 排除故意違反告知義務之適用。立法論上，若採取了對消費者較為有利、更符合對價 平衡原則之調整契約關係原則，因果關係限制即失其存在之必要性，應加以刪除。
除斥期間方面，為使保險人行使解除權及調整契約權之除斥期間更符合對價平衡 原則，並避免保險金請求權人於 2 年除斥期間經過後方通知保險事故發生，導致保險 人無法行使解除權之不合理現象，參照德、日立法例，保險人解除權及調整契約權之 除斥期間應延長為五年，並限於保險事故於五年內發生者，方有適用。而為貫徹誠信 原則中之「惡意不受保護原則」，保險法之規定，不應排除民法詐欺撤銷權之適用，
最高法院 86 年台上字第 2113 號判例之見解，應予修正。而為達成適用上之一致性，
立法論上，應仿照德國新法，明訂保險法上告知義務之規定，不排除民法詐欺撤銷權 規定之適用。
159
保險中介人不當招攬行為之糾紛，近來一直佔據我國保險糾紛之最大宗。為妥善 處理保險中介人招攬行為所導致之糾紛，宜仿德國立法例，引進「眼耳原則」，使保 險代理人及業務員亦有告知受領權。
我國保險法第 25 條關於違反告知義務不退還保費之規定，主觀上，未區分輕過 失、重大過失及故意，皆一體適用，客觀上，亦未排除投資型保單中用以投資之保費 等非屬於危險保費之項目，應有未洽；解釋論上應予限縮，立法論上，則應予刪除。
告知義務雖為保險法上之傳統問題，惟於法制上應如何設計方得於誠實信用原 則、對價平衡原則以及消費者保護此三大原則之間取得平衡，始終為各國法制不斷思 考之目標，而此一問題，並不存在唯一解。有如同德國新法、英國新法般，在全有或 全無原則外，兼採「或多或少原則」之立法例；亦有如日本新法般，維持「全有或全 無原則」，並搭配因果關係限制之立法體例。上開國家，之所以達成相異之結論，實 因修法之立足點有所不同。德國舊法與英國舊法與我國相似，皆未區分主觀要件而一 體適用全有或全無原則，德國新法於本次修法，則試圖於要保人之行為責任，建立一 套共通之準則，此乃德國新法於重大過失亦採取調整契約關係原則之因。反觀日本，
則因該國原本即限於故意或重大過失，保險人始有解除權，是於重大過失引入調整契 約關係原則，將會造成對消費者更為不利之結果，是以，日本法切入之觀點，自始即 與德國及我國不同。未來我國修法若欲參考外國法，應探究各國之立法背景，並比較 我國之立足點，而為通盤考量，不應僅從規範之外觀，而論其得失。惟無論德、日、
英，皆可以見到消費者保護此一議題逐漸凌駕傳統之誠實信用原則而成為了告知義務 法制之指導核心。本文亦相信，誠實信用原則、對價平衡原則及消費者保護之間之角 力關係，亦會隨著時代之進步而改變，所謂完美之法制，並不存在。本文所提建議，
亦係嘗試於上開基本原則間取得平衡，並就消費者保險／個人保險之所有種類，提出 一基本的架構，然而仍然應考量部分人身保險、財產保險之特性及期間，而如同德國 新法一般，在各個章節另為特別規定。未來，亦期許保險監理機關放寬對於告知書的
160
監管，使保險商品得以多元化，並且透過法制的完備和實務的操作，來達成對價平衡 及消費者保護之目的。
161
參考文獻 一、 中文資料
（一） 專書
1. 江朝國，保險法基礎理論，5 版，瑞興書局，2009 年 4 月。
2. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2 版，元照，2010 年 9 月。
3. 林群弼，保險法論，2 版，三民，2007 年。
4. 林勳發、柯澤東、劉興善、梁宇賢合著，商事法精論，6 版，新學林，
2009 年 3 月。
5. 葉啟洲，保險法實例研習，2 版，元照出版社，2011 年 7 月。
6. 劉宗榮，新保險法：保險契約法的理論與實務，2 版，翰蘆出版，2011 年。
（二） 專書論文
1. 王澤鑑，台灣的民法與市場經濟，載：氏著，民法學說與判例研究（七）， 4 版，1994 年。
2. 姜世明，舉證責任分配法則之體系建構，載：氏著，舉證責任與真實義 務，新學林，頁 1-44，2006 年 3 月。
3. 羅俊瑋，初論英國消費者保險法草案，載：保險法學之前瞻—林勳發教 授六秩華誕祝壽論文集，元照，頁 185-215，2011 年 8 月。
4. 葉啟洲、鄭子薇，告知義務違反之法律效果與對應調整原則—以德國法 與日本法之修正為中心，載：保險法學之前瞻—林勳發教授六秩華誕祝 壽論文集，元照，頁 109-133，2011 年 8 月。
（三） 期刊論文
1. 江朝國，論我國保險法第六十四條據實說明義務之規定—以對價平衡之 概念為論點—，保險專刊，第 22 期，頁 82-104，1990 年 12 月。
162
2. 江朝國，保險法第六十四條據實說明告知義務之探討—以第六十四條第 三項除斥期間的適用為中心，法令月刊，51 卷 10 期，頁 431-446，2000 年 10 月。
3. 江朝國，社會保險、商業保險在福利社會中的角色--以健康安全及老年 經濟安全為中心，月旦法學雜誌，179 期，頁 76-98，2010 年 4 月。
4. 江朝國，對價平衡原則介入契約自由之界線－－善意複保險危險發生後 不得請求保費返還，台灣法學雜誌，165 期，頁 213-216，2010 年 12 月。
5. 汪信君，告知義務之履行、保險人之意思表示瑕疵及其表意自由，月旦 法學雜誌，130 期，頁 187-199，2006 年 3 月。
6. 汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務，台大法學論叢，36 卷 1 期，頁 1-54，2007 年 3 月。
7. 汪信君，告知義務之違反與保險事故之因果關係，月旦法學教室，第 92 期，頁 18-19，2010 年 5 月。
8. 汪信君，自覺症與告知義務範圍及健康保險之保險事故，月旦法學教 室，第 96 期，頁 24-25， 2010 年 9 月。
9. 汪信君，保險法第六四條告知義務解除權行使與除斥期間—九十九年度 台上字第七四二號判決，月旦民商法雜誌，第 33 期，頁 154-170，2011 年 9 月。
10. 李志峰，論被保險人於危險事故後之通知義務－兼析兩岸保險法及契約 條款之相關規定，東吳法律學報，24 卷 1 期，頁 121-174，2012 年 7 月。
11. 林建智，論保險監理之基本架構－兼論我國保險監理制度之改進，保險 專刊，18 卷 2 期，頁 215-232，2002 年。
12. 林勳發，從保險契約之特性論保險法之修正，政大法學評論，第 56 期，
頁 89-132，1996 年 12 月。
13. 林勳發，保險法制之沿革與修正芻議（下），月旦法學雜誌，第 66 期，
163
頁 97-106，2000 年 11 月。
14. 徐明水，據實說明告知義務違反與保險公司業務員代填要保書之法律問 題研究—評最高法院 96 年度台上字第 299 號民事判決，萬國法律，165 號，頁 25-54，2009 年 6 月。
15. 張冠群，台灣保險法關於違反告知或通知義務不退還保險費規定之檢 討，法學新論，第 26 期，頁 51-80，2010 年 10 月。
16. 張冠群，保險人因要保人違反告知義務於保險事故發生後之解除權及其 障礙事由／南高院 101 保險上 5 判決，台灣法學雜誌，220 期，頁 196-201，2013 年 3 月。
17. 葉啟洲，從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能，財 產法暨經濟法，第 18 期，2009 年 6 月。
18. 葉啟洲，告知與通知義務之違反、除斥期間與權利失效，台灣法學第 156 期，頁 141-145，2010 年 8 月。
19. 葉啟洲，保險人書面詢問事項之重要性、因果關係與解除權，台灣法學 第 154 期，2010 年 6 月。
20. 葉啟洲，健康保險中違反告知義務之解除權、因果關係與業務員代填要 保書之效果／台中高分院九九保險上易八，台灣法學雜誌，167 期，頁 173-178，2011 年 1 月。
21. 葉啟洲，要保人詐欺訂約與侵權行為及不當得利／最高院 94 台上 1408，台灣法學雜誌，190 期，頁 233-238，2011 年 12 月。
22. 葉啟洲，德國保險契約法之百年改革：要保人告知義務新制及其檢討，
臺灣大學法學論叢，41 卷 1 期，頁 245-327，2012 年 3 月。
23. 葉啟洲，從德國保險人資訊義務規範論要保人之資訊權保障，政大法學 評論，126 期，頁 291-356，2012 年 4 月。
24. 羅俊瑋，初論英國消費者保險法草案，載：保險法學之前瞻：林勳發教 授六秩華誕祝壽論文集，頁 185-215，2011 年 7 月。
164
25. 羅俊瑋，論人壽保險冒名頂替體檢之法律效果──兼論最高法院 94 年 度台上字第 1408 號民事判決，中正財經法學，第 3 期，頁 43-85，2011 年 7 月。
26. 羅俊瑋，英國 2012 年消費者保險（告知暨說明）法之立法例評析，中 正財經法學，第 5 期，頁 123-171，2012 年 7 月。
（四） 碩博士論文
1. 葉啟洲，論保險契約之內容控制，輔仁大學法律研究所碩士論文，1995 年。
2. 歐千慈，保險法上對價平衡原則之研究，中正大學財經法律學研究所碩 士論文，2007 年。
3. 宋有容，論保險法第 64 條據實說明義務 ─以二年除斥期間之適用為中 心，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2012 年。
二、 日文資料
（一） 專書
1. 大谷孝一，保険論，2007 年 4 月，成文堂。
2. 山下友信，保険法，2005 年 3 月，有斐閣。
3. 山下友信、竹濱修、洲崎博史、山本哲生，保険法，2010 年 3 月，有
3. 山下友信、竹濱修、洲崎博史、山本哲生，保険法，2010 年 3 月，有