第一節 本文發現與建議
我國公私履行社會福利任務所遭遇之困境，來自於法規範之不足，即未 能考量社會福利之特性而形塑相對應之規範，進而衍生實務運作上的問題。
針對實務之困境與問題，本文認為：
1. 國家對於公私協力之調控，可分為法律規範與契約規範兩個層次加 以管制，本文嘗試藉由德國學界所提出之擔保行政法內涵，建構一 個規範合乎國家擔保責任的公私協力履行社會福利任務法制框架，
並在契約規範層次提出契約形成與履約監督措施之具體建議。
2. 對於私人夥伴之選擇，不但要判斷民間機構的財務能力，更應將民 間機構提供服務的經驗與專業能力納入考量，不宜僅以權利金最高 或政府負擔最低為最優申請人之判斷標準。避免營利團體與非營利 團體財務能力落差，形成不公平之競爭，且建立一個以服務品質、
服務對象為中心的公私協力制度。
3. 有別於過去社福實務上有行政機關與民間機構「私相授受」之情形，
促參法之甄審程序大幅提升了競爭機制的公平性與透明性。並可設 計「競爭對話機制」，即經由行政主體與民間機構持續地溝通對話，
反覆提問與答覆，尋求最符合效益與需求之解決方案。
4. 服務對象與利害關係人（如：監護人、家屬等）之程序上權利在公 私協力的各階段應受到特別保障，即：甄審階段應適時揭露相關資 訊，例如公開委託經營企劃書或委託經營契約。營運階段應賦予服 務對象資訊請求權，得請求知悉社福設施評鑑報告之結果。委託期 間屆滿後，如重新開啟甄審程序，應舉行公聽會或使服務對象有陳 述意見機會，保障其參與程序之權利。
5. 為確保私人提供服務之品質與結果，法律中應規範契約應記載事項，
178
提高契約內容之具體、明確性，以利於行政機關監督私人之給付是 否合乎契約義務。除了促參法第 11 條所規定之投資契約應記載事 項外，斟酌社會福利任務之特殊性，為保障服務對象之權益與服務 品質，契約之應記載事項至少包含：重要給付事項、服務價格範圍 與調整方式、評鑑機制、資訊公開義務、接受服務對象之義務。
6. 促參法上有營運績效評估機制，應強化評估機制之法律效果，以達 成監督之目的與實效性，且可適度提升評估委員會之獨立性，避免 有行政機關「球員兼裁判」之爭議。其他的履約監督措施包含：(1) 擴大民間機構的資訊公開義務，使行政機關能適時掌握營運情形。
(2)以服務對象作為監督主體，賦予服務對象陳述意見與資訊請求 之權利，服務對象得隨時向民間機構反映需求與意見，並知悉營運 狀況。(3)指引民間機構形成具有自我監督功能之組織。
7. 促參法上已設計國家強制接管權，為有效地實現國家接管機制，除 了課與民間機構於強制接管時，有移轉資產、專業知識之義務，國 家平時應保有相關專業知識與能力，例如可保留部分社福設施公辦 公營，以確保國家接續或替補提供服務之能力。
8. 風險分擔之原則，係衡量當事人承擔風險之能力，即由對某類型風 險評估、控制與處理之能力較佳的一方承擔風險。又BOT 之興建 工程常因許可風險之發生（即無法取得行政許可）而遲延，雙方應 於事前管控風險，或設置專責對口機關，處理相關行政程序。
9. 契約中應保留行政機關的介入與管制可能性，以確保私人給付品質 與結果，例如國家強制接管條款、約定行政機關對於服務價格之調 整有裁量權。
10. 就制度的選擇而言，以 OT 模式營運社福設施尚具有可行性，然必 須解決上述相關問題。而BOT 模式則更悖離社會福利的非營利性，
179
以追求利潤為導向的BOT 模式，抬高服務價格、經營大規模的附 屬事業，忽略社福設施設置主要目的，減損社會福利之功能，似非 允洽。如無法確實平衡社會福利與追求利潤，則採取BOT 模式是 否適宜，仍有衡酌餘地。。
11. 促參法未考量社會福利任務之特性，然促參法如僅針對社會福利之 特性加以全盤修法，似又不符合其他公共任務特性。倘若未來我國 制訂「社會福利基本法」，或可增加公私協力之規範，制定一致性、
共同性的程序與實體規範，移除適用促參法中相關規範，以解決社 福設施適用促參法所衍生之困境與矛盾。
第二節 我國法制之未來展望
公私協力履行社會福利任務的許多問題，在國內學界仍未取得共識，例 如：社會福利任務是否應適用促參法與採購法？由營利團體參與社會福利任 務履行是否妥適？……等相關問題。然而，近日政府欲推動壽險業者參與社 會福利設施與長期照護產業之芻議387，一波接著一波而來。行政院於 2012 年10 月 22 日召開
「長期照護之產業政策與法令鬆綁相關事宜」 協商會議
388， 該會議中建議修正老人福利法第
36 條關於老人福利機構僅得由財團法人設 立之限制，開放保險業者投資照護機構，以拓展長期照護市場，並提升照護 之品質。金管會則有修正保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法之議
389，開放保險業者開發安養中心、老人社區，或以被投資公司
實收資本的35%為上限，投資入股安養中心。營利團體是否適合參與社會福 利事業，未來將單純投資長照產業，或參與實際經營管理，皆引起關注。第一件由營利組織參與開發之廣慈博愛院BOT 案雖未竟成功，然政府
387 工商時報(10/15/2012)，爭取公建案鬆綁 壽險本周會商，A8；經濟日報(12/07/2012)，壽險業 本月加碼台股500 億，A3。
388 工商時報(10/23/2012)，保險業投資長照產業 鬆綁，A4。
389 工商時報(12/26/2012)，保險業投資墓地 金管會點頭，A17。
180
大力推動保險業者將資金投入社會福利事業，未來考慮以PFI 模式（Private Finance Initiative，民間融資提案制度）引進民間資金參與長照產業390，即由 民間機構投資公共建設，政府於營運期間向民間機構購買合於約定品質之公 共服務，儼然形成社會福利事業的公私合作新趨勢。
近十年來，公私協力浪潮影響台灣甚深，在體會到公私協力具有減少政 府財政支出、減輕政府執行公共任務之負擔等優點之後，政府是否有能力或 有意願走回凡事親力親為的「福利國家」、「給付國家」之路？實際上期待可 能性甚低。就如同著名電影海角七號的台詞：「山也BOT，海也 BOT」，當 社會福利任務遇上無所不在的 BOT，國家應如何形塑健全的法律框架與細 膩的履約管理規範，加強公私協力制度之調控，以維繫國家照顧弱勢、實現 社會正義之責任。社會福利設施的服務對象，通常可能基於經濟、家庭或身 體機能衰退因素，成為社會上的弱勢族群，然而，服務對象不應僅是公私協 力的「受領者」或「被動者」的角色，唯有將服務對象視為的「主體」，並 且確實監督履行任務者，才能建構一個合乎國家擔保責任與社會福利本旨的 公私協力制度，服務對象權益方得完整實現。
390 聯合報(01/06/2013)，壽險 4 千億 搶 PFI 長照商機，A2。
181
182 號，包括三星鄉大洲段 895、849、934、938 等四筆地號土地，土地面積 2.677 公頃，建築物樓地板面積 11,294 平方公尺。
183
184
185
186