國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
第六章 結論
首先，針對遞延性商品（服務）契約之定性，本文認為並非繼續供給契約之 下位觀念，而僅能歸納屬於繼續性契約。又因實務上對其之定義為「按遞延性商 品（服務）之預付型不定期繼續性契約，消費者已將費用一次繳清，嗣後始分次、
分期或持續取得商品或服務，遞次或持續發生對價給付之效果。」觀其內容，定 義上稍嫌廣泛，可能包含禮券、現金儲值卡、電子票證及會員制服務之情形，本 文限於篇幅，且因禮券、現金儲值卡、電子票證較具支付工具之色彩，故僅探討 於會員制服務中之相關法律問題。
其次，於遞延性商品（服務）契約中，企業經營者應負有資訊揭露義務，蓋 使用預付制消費雖然實惠且便利，然對於消費者而言，隱藏的風險性極大。因此，
於締約前，消費者應對遞延性商品（服務）所內含之風險有所了解，三思後再購 買該項服務或產品。對於課予業者告知義務之法律基礎，或可溯源至民法第 148 條第 2 項之誠信原則，使得企業經營者對於交易上之重要事項應為據實之說明，
以貫徹法律對於雙方當事人資訊不對稱之衡平保護。
另就審閱期間之部分，本於遞延性商品（服務）契約須由消費者預先支付對 價之特性，除了賦予合理之審閱期間外，本文認為應以能使消費者「攜回審閱」
為原則，蓋預先支付對價者，對於消費者而言產生的風險負擔較高，更有審慎思 量、多方比較之必要，故不應強迫消費者須於營業場所當場審閱，而應以攜回審 閱、再行締約為原則。
此外，於消費者權利義務之部分，可分為抗辯延伸權、任意終止契約權之兩 大面向。於延伸抗辯權之部分，本文認為，對於經濟上一體性之判定，應著重在 企業經營者與金融業者間，是否就該交易於經濟上存在緊密關係，而結合成一體 進行之營業活動，藉以共同獲取各自利益時，應認該二契約互有履行及效力上之 牽連關係，消費者得以對抗企業經營者之事由對抗金融機構，始符誠信原則。此 時，只要符合上述要件，對於金融業者之型態應在所不問，亦即不論是銀行業者、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
159
資融業者，實質上與企業經營者具有經濟上一體性時，皆應受遞延（預付）型商 品或服務無法提供時之消費性貸款處理機制之規範，方屬合理。
然應該處理機制僅透過聲明書之方式，視為契約條文之一部分，間接產生拘 束當事人之效力，並非法律直接明文規定，故倘若當事人間就延伸抗辯權約定有 拋棄條款，則法院仍有認可該拋棄條款有效之可能，對於消費者而言，亦會產生 相同之消費糾紛，卻獲得迥然不同之判決結果的情形。本文認為，在法未明文規 定之前，應將延伸抗辯權視為誠信原則之具體化，而用以處理相類似之消費糾紛，
以杜爭議。
而於任意終止契約權限之部分，本文認為在類推適用「類似性」之判斷上，
為因應社會經濟發展，及契約自由原則之需求，不應講究「概念」上之相似，而 應尋求「類型式概念」上之相似，使得相似之二契約類型，在法未明文規範前，
得類推適用現有之法律規定，而就類推適用之法律效果，亦保有「相異之處，為 相異處理」之彈性。故遞延性商品（服務）契約得類推適用委任契約之規定以終 止契約，然因考量委任契約之立法考量乃雙方處於同等地位，於遞延性商品（服 務）契約之企業經營者、消費者間之資訊不對稱之地位並不相同，而肯認僅有消 費者得行使任意終止契約之權限，以作為未來立法以前，類推適用之論理依據。
就商品預付費用風險之管控方面，本文認為，商品預付費用所產生之風險，
可透過「信託制度」之介入，一定程度地保障消費者之權益，故除了應於定型化 契約應記載不得記載事項中，針對遞延性商品（服務）契約為全面之規範外，亦 應立法強制企業經營者提供專款專用之信託帳戶，抑或其他相當於信託制度之履 約保障機制，方足以確保消費者之權益、防範業者倒閉或歇業之風險。
最後，參酌日本法上之特別商交易法，以及分期付款買賣法之文獻，可成為 我國立法之借鏡，針對抗辯延伸權、任意終止權為明文之規範。且日本學說上亦 就此種契約類型為充分之定義，並提出應賦予消費者任意終止權之原因，得作為 我國賦予消費者任意終止權之論理基礎。包括一、在契約期間長期存續之情形下，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
服務受領者方可能發生情事變更，而難以繼續受領服務之狀況；二、服務提供方 所提供之服務內容難以客觀確定，所提供之服務效果、是否有助於目的之實現，
具有不確實性等等，可能使服務受領者得不到預期之效果，而希望解除契約。據 此，不妨參酌日本法上之立法原由及規範方式，作為我國往後立法之參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
161
參考文獻
壹、 中文文獻（按姓氏筆畫排序）
一、 書籍及專書論文
1、 Arthur Kaufmann 著，劉幸義等譯，法律哲學， 2001 年 5 月，初版，五南。
2、 Karl Larenz 著，陳愛娥譯，法學方法論，2008 年 6 月 1 日，初版，五南。
3、 中田裕康著，李玉璽譯，繼續性交易中的消費者保護，載：政治大學法學院 民法中心編，民事法與消費者保護，頁 299-352，2011 年 5 月，初版一刷，
元照。
4、 尤重道，定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析，行政院消費者保護 委員會，載：費者保護研究（十七），頁 153-197，2011 年 12 月 1 日。
5、 王澤鑑，民法總則，2014 年 2 月，增訂新版，自版。
6、 王澤鑑，債法原理（一）：基本理論債之發生，1999 年 10 月增訂版，三民 書局。
7、 史尚寬，債法總論，1990 年 8 月，自版。
8、 吳從周，民事法學與法學方法第一冊， 2007 年 2 月，初版一刷，一品文化。
9、 李淑明，債法各論，2011 年 5 月，五版，元照。
10、林誠二，民法債編各論（上），2007 年 3 月，修訂二版二刷，瑞興圖書。
11、邱聰智，新訂債法各論（上），2008 年 8 月，初版二刷，元照。
12、邱聰智，債法各論（中冊），1995 年 10 月，初版，輔仁大學法學叢書。
13、姚志明，契約法總論，2011 年 9 月，初版一刷，元照。
14、孫森焱，民法債編總論（下），2006 年，自版。
15、陳自強，日本債務不履行改正之動向，載：臺灣民法與日本債權法之現代化，
頁 273-304，2011 年 4 月，初版，元照。
16、陳自強，契約之內容與消滅，2010 年 9 月，一版四刷，新學林。
17、陳自強，契約之成立與生效，2002 年 3 月，一版，學林。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
18、陳洸岳，繼續性服務提供契約之任意終止權，載：黃宗樂教授六秩祝賀－財 產法學篇（一），頁 369-390，2002 年 5 月，一版，學林文化。
19、陳映蓁，契約柔軟化之理論與實務，法務部司法官訓練所第 47 期學員法學 研究報告，頁 814-836，2008 年。
20、黃立主編，作者為楊芳賢、陳洸岳、謝銘洋、吳秀明、蘇惠卿、郭玲惠，民 法債編各論（上），2002 年 7 月，初版一刷，元照。
21、黃茂榮，法學方法與現代民法，2002 年 9 月，增訂四版，國立臺灣大學法 學叢書（三二）。
22、黃明陽，定型化契約之簽約規制－以消費者保護法為中心，消費者保護研究 第 20 輯，頁 1-44，2016 年 3 月 29 日。
23、楊仁壽，法學方法論，2006 年 5 月，二版一刷，三民書局。
24、楊淑文，2002 年德國債法關於消費借貸契約之修正與我國相關規定之比較 研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2002 年。
25、楊淑文，消費者保護法與民法的分與合一雙軌制立法下的消費者與消費關係，
載：民事法與消費者保護，頁 151-199，2011 年 5 月，初版，元照。
26、劉春堂，民法債編各論（上），2008 年 9 月，初版三刷，三民書局。
27、劉春堂，民法債編各論（中），2009 年 8 月，初版三刷，三民書局。
28、蔡心苑，消費者金錢借貸之研究－以延伸抗辯權為中心，行政院消費者保護 委員會，載：消費者保護研究（十七），頁 227-252，2013 年 9 月 6 日。
29、鄭玉波，民法債編各論（上冊），1995 年 4 月，十六版，三民書局。
30、鄭玉波，民法債編總論，2002 年 6 月，修訂二版一刷，三民書局。
31、謝良駿，分期付款與抗辯接續，2013 年 5 月，初版一刷，元照。
二、 期刊及研討會論文
1、 向明恩，繼續性供給契約與終止權之發生／最高院 100 台上 675 判決，台灣 法學雜誌第 205 期，頁 234-238，2012 年 8 月 1 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
163
2、 朱柏松，會員權之法律性質與效力，月旦法學教室第 11 期，頁 135-136，
2003 年 9 月。
3、 吳從周，民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮，東吳法律學報第 18 卷第 2 期，頁 103-140，2006 年 12 月。
4、 李禮仲，「預付型商品」消費應注意事項，財團法人國家政策研究基金會國 政評論－消費者報導雜誌第 333 期，頁 26-40，2008 年 6 月。
5、 林更盛，從維根斯坦的「家族相似性」反思類推適用的相似性－以鄰地通行 權為例，東海大學法學研究第 27 期，頁 1-30，2007 年 12 月。
6、 林育生，預付型商品之規範－以日本法為借鏡，科技法律透析第 18 卷第 1 期，頁 16-22，2006 年 1 月。
7、 林陽助，關係行銷活動、會員承諾對會員行為影響之研究，顧客滿意學刊第 1 卷第 2 期，頁 131-181，2005 年 9 月。
8、 郭俊佑，繼續性供給契約消滅之效力，財產法暨經濟法第 34 期，頁 47-76，
2013 年 6 月。
9、 陳自強，德國消費借貸之修正與債法之現代化，臺大法學論叢第 37 卷第 1 期，頁 269-361，2008 年 3 月。
10、陳洸岳，受領遲延與同時履行抗辯權，月旦法學教室第 145 期，頁 15-17，
2014 年 11 月。
11、陳洸岳，信用卡交易中之抗辯的接續，政大法學評論第 65 期，頁 153-220，
2001 年 3 月。
12、陳洸岳，終止高爾夫球俱樂部會員案－最高法院一百年度台上字第一六一九 號民事判決評析，月旦裁判時報第 13 期，頁 36-42，2012 年 2 月。
13、曾品傑，不動產消費關係救濟途徑之溢流－以契約審閱權為例，全國律師第 13 卷第 10 期，頁 21-31，2009 年 10 月。
14、曾品傑，論消費者契約之無條件解除權，政大法學評論第 123 期，頁 51-120，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
164
2011 年 10 月。
15、曾品傑，論資訊提供義務－從緘默詐欺談起，東海大學法學研究第 27 期，
頁 57-113，2007 年 12 月。
16、黃宏全，消費者人權：消費者保護法制作為維護消費者資訊自主權的方式，
臺北市政府 102 年人權法制暨消費者保護實務研討會，臺北市政府法務局，
臺北市政府 102 年人權法制暨消費者保護實務研討會，臺北市政府法務局，