結論

第二節則根據研究結果提出相關建議；最後一節係就此一研究議題的後續研究方 向提出相關建議。

第一節 結論

綜合問卷調查與深度訪談結果，整理國內有聲紀錄重要典藏機構館藏資源 現況與管理作業問題，如下：

一、 館藏資源與條件

（一）除了有聲主題館較有條件擁有專責單位外，通常有聲紀錄只是典藏機構藏 品類型之一，專責單位與專責人員數不理想。統計結果有34.3％的比例尚 未設置專責管理的單位；負責業務人員數以0 至 3 人最多，占 72.2％；其 人員職務屬性，仍以機構編制之行政人員最多，此與典藏機構多屬公立之 機關有關，但含有約聘僱人員或臨時人員輔助業務。

（二）各典藏機構對於有聲紀錄管理投注經費數偏低，有經費編列之困難。各典 藏機構業務費的預算金額並不高，101 年有 66.7%的機構並無預算金額，

即使編列預算也以50 萬元以下居多，顯見有聲紀錄之管理，機構投注經 費數偏低，102 年預算編列狀況，依舊有高達 68.6%的機構並未編列預算，

顯示經費問題並未改善。

（三）現存有聲紀錄媒體主要為CD、卡式錄音帶、盤式錄音帶、黑膠唱片，有 聲媒體的類型與內容特色依機構屬性有所不同。分析各類型典藏機構館藏 內容特色從流行音樂、傳統戲曲，至廣播、名人講演、口述歷史、有聲書 等皆有，涵蓋內容廣泛，不同類型典藏機構館藏內容與媒體數量差異大，

如圖書館機構多半是典藏現時可用之CD 形式音樂作品為主，而廣播公司 錄製節目過去採用盤式錄音帶等，盤帶內容多為廣播節目與電視帶（如：

電視節目、新聞、廣播劇等），匣式錄音帶是記錄重要歷史場合之主流媒 體類型，內容包含演講紀錄、政要節慶談話等，是現存保留最多見證歷史 場景的媒體。黑膠唱片收錄內容多以音樂為主，具有緬懷過去的歷史歌曲 的價值。

（四）各機構典藏之有聲紀錄媒體數量與媒體類型產製年代成反比，年代愈早者 館藏量愈低，保存狀況為年代愈早者愈不理想。典藏有聲資料媒體類型，

含盤式錄音帶、匣式錄音帶、卡式錄音帶、唱片、光碟等館藏，累計達 602,182 件，以光碟數量最多，其次為唱片。各種媒體載錄之內容各有特 色，光碟是現今最普及的資料類型，內容自有聲書到音樂戲曲均有之。光 碟因年代較近，相對保存狀況較佳，年代越早者，如盤式錄音帶與唱片等，

其保存狀況較差。

二、資源徵集與整理

（一）典藏機構有聲記錄的主要來源為採購，不同類型典藏機構館藏徵集方式與 內容重點不同，有聲紀錄主題館與製播機構的獨有的館藏資源最具特色。

採購是最直接取得資源的方式，其他重要徵集來源，依序為：採購、捐贈、

自行製作、委託代管與交換。如果是在圖書典藏機構主是藉由採購、送存 與贈送等方式豐富館藏，如果是有聲紀錄主題館或是製播機構，則以採購 和自行產製為主，此類資料特色多半與本身機構核心業務推展有關，也是 唯一性內容來源，無法有其他替代性資源，故此類紀錄亦因此相對顯得特 殊和重要。但此類自行製播之內容卻有大部分因早期忽略授權處理問題，

只能供內部典藏，無法提供使用。

（二）有聲紀錄館藏價值鑑定主要考量資源內容重要性與可用性。受訪機構對於 館藏有聲紀錄價值鑑定因素之排序，依序為：著作權問題、內容重要性、

使用者需求、內容獨特性、內容完整性、媒體維護成本、播放設備可支援 性等，可知資源本身內容重要性與可用性是比較重要的因素。

（三）有聲紀錄的整編方式，依照不同的有聲紀錄典藏機構性質、典藏內容，以 及徵集過程的不同，而有目錄整編的不同特色。圖書館機構對有聲紀錄之 整編作業與圖書一致；製播機構以內部人員取用便利為主，有採流水號或 是自訂主題排列方式，或是將內容標示更小單元的主題加以索引者；有聲 主題館直接鍵入資料庫管理。

（四）多數典藏機構已完成有聲紀錄編目，採用編目格式以MARC 最多。近六 成受訪機構已「全數完成編目」，編目建檔格式，其餘尚未完成編目之機 構，多因人力、經費與設備不足，而未進行資源建檔編目工作。對於有聲 紀錄之編目格式規範，多數採用與圖書資源一致的著錄格式，依循 MARC，但如果是在有聲紀錄製播機構因無圖書資訊專業人員，加上未考 量開放應用，均採用自訂之目錄著錄格式，也無法與圖書資源併同查詢。

三、資源典藏與數位化

（一）聲紀錄典藏庫房條件不佳，庫房雖多能考量依媒體類型分區設置保管，但 溫濕度控制與安全性問題最不足。受訪典藏機構庫房空間面積差異頗大，

有近四成機構典藏庫房面積不到20 坪，但也有 27.8％的機構擁有 40 坪以 上的空間；庫房空間條件多數已滿足的是「依媒體類型分區設置保管空 間」，但關乎有聲媒體保存最重要之溫濕度控制環境，其滿足條件之機構 比例不到3 成，甚至對於樓地板載重要求與消防等事涉安全最重要條件，

符合之機構比例也只有四成之譜。

（二）不同典藏機構屬性依其對資料使用特性，而有較多元之彈性排架方式。通 常是先區分媒體形式，再者有依登錄號或依分類號作為排架依據，或是依 據入館順序登記之流水號，或是其他自訂的排架方式，甚至有在乎有否授 權問題，依授權與否分開排架。故問卷顯示以「依分類」和「依館藏登錄 號」為最多。

（三）典藏環境與設備面臨主要的問題為：播放設備過時無法閱聽使用、資料使 用耗損需要轉置、館藏增加空間不足等。受訪之機構有一半以上者，並未 定期進行媒體檢視與轉置，顯見有聲紀錄典藏管理缺乏盤點機制，未定期 進行媒體檢視與轉置的原因，多因缺乏人力、設備與經費之故。即使曾進 行檢視與轉置作業者，其作業週期多數為5 年一次，顯然對於有聲紀錄之 維護仍有待努力。問卷調查顯示對於有聲紀錄典藏問題嚴重性的排序為：

典藏環境不佳、管理經費不足、典藏空間不足、缺乏專業人員、媒體劣化 等問題。

（四）數位轉置以年代越早者完成比例越高，進行數位轉置的原因，主要考量使 用需求、內容價值以及是否可授權使用。受訪之典藏機關有表示已完成數 位化比例極高者，亦有囿於經費或授權問題，尚未進行數位化者，但基於 有聲紀錄使用需求，反而年代早的媒體形式（如：黑膠唱片、盤帶、錄音 帶），數位化的需求愈高，近年新進資料或新製資料因本身已是數位格式，

並沒有數位化的需要。至於數位轉置考量的優先因素，有因使用需求在 前，考量授權重置可行性反而是其次。但也發現詢問受訪機構目前進行數 位化的比例，部分機構只能籠統回覆，代表機構對於數位化作業並無明確 之時程與作業進度規劃。

四、資源檢索與應用

（一）有聲紀錄閱覽空間條件不足，不少機構僅是典藏並未對外提供應用服務。

調查顯示僅有56.6％的機構擁有獨立之閱覽空間，有聲紀錄產製機構多僅 限於內部人員使用，並未對外提供應用服務。部份機構甚至有限制使用對 象，進行資源推廣或加值應用情形也不理想。

（二）有聲紀錄提供查詢的方式有館藏線上目錄、數位典藏資料庫、清單或索引 查詢，多能提供線上目錄查詢。館藏有聲紀錄之檢索，有75％的機構均 已建置線上目錄，通常圖書館機構會將有聲資源館藏目錄整合至館藏線上 目錄或另建主題數位典藏系統方式提供查詢；有聲紀錄製播機構因資訊應 用不公開，多半採用清單方式提供查詢有聲資料；而有聲紀錄主題館，則 是依其館藏規模與使用需求，有自建數位典藏系統或是與母機構館藏目錄 整合者。

（三）有聲紀錄開放使用所提供之應用方式，以「提供館內閱聽服務」為多，若 無法取用係因授權、媒體保護與內容敏感不適合公開等原因。受訪機構對 於有聲紀錄提供使用的方式，多數已建有目錄系統提供查詢，部分甚至可 提供線上閱聽服務。如果基於授權或尚未數位轉製等原因，無法提供線上 遠距閱聽服務，也有提供館內調閱服務。目前允許提供使用的程度，多數 為限館內閱聽，提供閱聽方式有採隨選視聽系統播放，或是以館內閱聽設 備自主操作。多數有聲紀錄產製機構資源是採限於內部使用，不對外開 放，其他類型典藏機構也會有基於內容授權、媒體保護、內容隱私考量，

而不對外開放的限制。

（四）有聲紀錄資源推廣方式以舉辦研習或欣賞活動為主，針對內容加值推廣方 式較為不足。目前推廣有聲紀錄辦理的活動類型有：電影欣賞、利用推廣 演講、音樂會、展覽，或是與其他機構合作辦理巡迴展出。將有聲紀錄置 於網站，或是將有聲紀錄剪輯精華置於網頁，是善用網路傳播的優勢作 法，將有產品價值之內容複製或製作衍生產品販售較為少見。

五、現況問題與發展

（一）受訪機構認為有聲資源管理需要改善的問題，以資源整理、擴充經費與專 業人力最為迫切。綜合問卷與訪談意見顯示，典藏機構認為本機構在有聲 紀錄典藏與管理上最需要優先改善的問題，包括：需要資源整理與建檔、

（一）受訪機構認為有聲資源管理需要改善的問題，以資源整理、擴充經費與專 業人力最為迫切。綜合問卷與訪談意見顯示，典藏機構認為本機構在有聲 紀錄典藏與管理上最需要優先改善的問題，包括：需要資源整理與建檔、