本研究主要是透過「高中學生體育課程價值取向量表」工具的施測，
探究學生對於體育課程價值取向的相關情形，以及在不同背景變項下的差 異。希冀研究所反映出的高中學生體育課程價值取向結果，可以提供給離 島教師在未來教學上有所參考，得以順應 99 高中體育課程綱要的更動而有 更多面向的思維，在師生共同努力下經營理想的體育環境。
第一節 結論
一、 離島高中學生課程價值取向認同與順序情形
（一） 體育價值取向認同方面
離島高中學生對五種體育課程價值取向總平均數為 4.01，顯示學生 對於體育課程價值有相當程度的認同感，同時亦代表他們對於體育課程 有更多身體以外的期盼。價值取向認同度高並不代表學生對於實際體育 課程的評價高，瞭解學生對於體育課程的想法後應當更致力於現場教學 的踏實，以圖體育在學校教育的立足點。
（二）體育價值取向優先順序方面
離島高中學生的體育課程價值取向優先順序：生態整合取向、自我 實現取向、社會責任取向、學科精熟取向、學習歷程取向。本研究所得 之結果與過去以教師為對象之價值取向研究結果相左，顯示師生間對於
體育課程存在部分認知上的差異。由於價值取向研究屬於感受之問題，
之間並無對錯問題。唯手握教學大權的教師應考量學生內在感受，在體 育課程中靈活分配五種價值取向所對應之教學，以達全人教育之目標。
二、 不同個人背景變項下體育課程價值取向的差異情形
（一）不同校別方面
不同校別方面，金門高中、馬公高中、馬祖高中三所學校學生，對 於五種體育課程價值並沒有顯著差異性存在。與研究假設相左原因在 於，三所離島高中在歷史文化、資源環境、師資組成、運動環境有相同 的背景，故在校別變項上並沒有顯著差異存在。
（二）不年級方面
就不同年級方面，一年級、二年級、三年級的學生，對於五種體育 課程價值並沒有顯著差異性存在。其原因有二，一為高中三個年段在心 理學上均屬於同一個認知期；二為同為離島封閉地區，資訊流通與傳達 速度較慢，是故對於內在心裡認知行為改變所需耗費的時間亦較長。故 在年級變項上並沒有顯著差異性存在。
（三）不同性別方面
就不同性別方面，男女生在學科精熟、學習歷程、自我實現三個取 向上達顯著差異水準。在社會責任、生態整合兩個取向則未達顯著差異
水準。運動中性別刻板印象長久以來一直不斷的被爭論著，教師當採取 去性別化教學，拉近男女生間對於體育課的好惡與感受。
（四）不同運動經驗方面
就不同運動經驗方面，曾參與運動性校隊社團與未曾參與運動性校 隊社團之學生在學科精熟、學習歷程、自我實現、生態整合四個取向上 達顯著差異水準。社會責任取向則未達顯著差異水準。具備運動經驗學 生由外而內均有較高的生理與心理表現，有效利用有經驗學生的力量經 營班級活絡氣氛，塑造優質運動環境。
第二節 建議
一、 未來課程與教學方面
（一） 99 體育課程綱中的課程修訂乃據 Jewett 等人創發的體育課程價 值取向，顯示國內學者對於該論說的肯定。本研究所做出的結果 與過去以教師為對象的研究結果大不相同，顯示學生與教師居於 不同角色，對於體育課程在價值上有不同的想法，不同不代表錯 誤，代表的是更多元的想法，在現今強調以學生為中心的教育思 潮中，教師當擺脫過去一人獨大的課程教學模式，允許學生發 聲、廣納多元意見，讓師生共同經營體育課程的理想得以實現。
（二） 依據 99 高中體育課程綱要的階段目標所示，高中體育課程應著 重於技能的重組、團隊合作、比賽策略運用等較為複雜而多元的 課程內容，體育教師應擺脫過去以學科精熟及學習歷程的技能導 向，釐清「手段」與「目的」間的差異，許體育課程一個更寬廣 的發展空間。
（三） 離島地區隨著戰地政務解除後的十數年，已褪去過往迷彩文化。
但，離島學校仍有其偏遠地區所造成的特殊民情風俗與地理資源 存在，離島政府、學校應致力於發展本位課程，妥善運用人力、
社會與自然資源，找出離島學校的重點特色，讓學生擁有更多的 嘗試與體驗。
二、 後續研究建議
（一）研究工具方面
本研究工具改編自學者藍金香於 1997 年所制訂「國小體育教師價值 取向量表」，雖經過專家效度以及問卷預試的考驗進行施測，然其本身仍 存在許多問題。建議未來研究者可根據相關文獻、時代潮流及政府政策 重新制訂合宜之問卷工具，更精確瞭解高中學生對於體育課程價值取向 的真實看法。
（二）研究主題方面
研究最重要的就是能夠回歸到教育現場，本研究雖打破過去傳統作 法，以學生為研究對象進行問卷調查，但，一來所得結果過於單調，流 於表面；二來所得結果無法進一步與教育現場連結。故建議未來研究者 可更深入以質性的方式探討學生體育課程價值取向成形的原因理由，以 及更重要的連結教師、學生、課程間的關係，透過連貫的方式理解教師 課程出發點、師生互動教學過程以及學生的親身經驗，以此對於教育現 場將有更實際而有價值的貢獻。
（三）研究對象方面
本研究乃以離島高中學生為研究對象，所得之結果與過去國內以教 師為對象，所做體育課程價值取向之研究結果有所相異，但，因非同一 地區之師生，故在研究結果上無法比較推論。建議未來研究者能以離島 高中教師為研究對象，做進一步的研究瞭解，比對兩者之研究差異。