少子化現象，緣起於育齡男女本身面臨社會、經濟等等壓迫而導致 其不生、難生、晚生或少生。為了解決少子化所可能帶來嚴重社會經濟 問題，及國家存續問題，應有自育齡男女權利面向，為保障其生育自由，
而建立制度性之社會安全保障。本文主要特別針對育齡男女面對育有六
102 依照行政院主計處之調查，台北市的個人月收入，依收入高低排序，中間值金額，大致落在在 49,532 元（年收入約148 萬元），這個金額也形成一個收入高低分野，可區分成前 50%、後 50%，至於高雄 市、台中市、基隆市、嘉義市、新竹市、台南市、鳳山市的居民，其50%之落點，約在 37,478 元（年 收入約107 萬元），其餘省轄市、部分縣轄市則落在 34,401 元，金門和連江則是 22,750 元，這個標 準，是營建署拿來衡量收入高低之根據，在後 50%的民眾，才能申請購屋貸款利息補貼、租屋居住 之租金補貼之排富標準，記者李國煌，台北報導，中時電子報，2008 年 6 月 25 日，網址：
（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080625/4/11xew.html）。
103 張琬萍前揭論文，註 77，頁 144、145。
歲以下幼兒，所特別在體力、精神上之負擔，因而導致與其本身工作權、
工作機會成本嚴重衝突之情形。認為為建立完善托育及相關勞動法制 度，在各法制層面有給予經濟上給付之必要。在托育制度下，為補助育 齡男女托育費用經濟負擔之托育津貼；在勞動法制度中，為保障育齡男 女育兒留職期間未收入之經濟成本之留職保育津貼；及對於未在職而未 能藉由前二者制度保障之育齡男女，對於其本身育兒在體力、精神上予 以報酬評價之家庭保育津貼。此三種保育津貼，形式上雖同屬經濟給付 之制度，但是實際上是針對育齡男女本身工作機會成本、體力、精神負 擔之緩解。對於育兒所需要自幼至長龐大之教育經費、生活開銷等經濟 壓力相應之實際金錢補助，並不在本文討論範圍。單純經濟支援需在前 3 項保育津貼外另行以社會政策予以充實保障，除由國家提供積極性津貼 補助外，或可選擇以消積極減免賦稅之方式代之。
無論何種層面之津貼給付，都只是為了充實各個生育權保障下個別 權利面向之制度性保障之充分條件，而非必要條件。需要各個相關法制 之建制完備為前提，再藉由各種津貼給付方式使各種法制更趨完備，而 達到各種津貼給付之效果和目的。如果只是提供各式各樣之保育津貼，
但是制度面之建立並不完善，仍然無法解決育齡男女在各種情形下所面 臨育兒問題。因此也就無法有效回復其生兒育女自由之權利。
至於托育津貼、留職保育津貼及家庭保育津貼三者間彼此具有相關 性。托育津貼是為提供在職育齡男女轉化其育兒體力、精神負擔成為經 濟負擔後，在經濟上提供補助緩解之制度。所以如果選擇親自育兒之育 齡男女，自不得再領取托育津貼。留職保育津貼是對於親自育兒需要暫 離職場之育齡男女，提供一定成數之替代薪資，也就不得再領取為提供 專職照顧者之家庭保育津貼。因為家庭保育津貼是育齡男女親自保育子 女而付出體力、精神之報酬，性質上為薪資對價。如果同時領取留職保 育津貼、家庭保育津貼，毋寧係僅付出一分勞動力，能獲取二分報酬，
而有重覆評價之情形。此外，家庭保育津貼給付之金額應該低於留職保 育津貼。育齡男女才有保留原工作而返家親自照顧子女之動機及實益。
反面而言，如此也可以鼓勵有能力進入職場之人積極投入職場，確保勞 動人口及兼顧育齡男女工作權益。家庭保育津貼金額也應該低於基本工 資，以避免逆選擇之情形（寧願選擇在家育嬰，而不願投入職場之不公 平現象）。另外，托育津貼是托育費用之補助，其金額應該低於家庭保育 津貼。育齡男女衡量在職薪資收入加上托育津貼補助，再扣除實際托育 費用後，仍需高於家庭保育津貼，此時育齡男女始會選擇繼續留在職場 工作。才不至於發生育齡男女因為比較各種給付之結果，被迫放棄工作，
選擇專職照顧子女以領取家庭保育津貼。這樣的結果與鼓勵就業之目的 不合，也無法提高初進職場之育齡男女生育之意願（薪資會隨工作年資
及表現逐漸增加），尤其對於單親、單薪家庭而言，亦增加其將來進入職 場之困難。
參考文獻
（一）中文書籍
1、郭靜晃等著，兒童福利-兒童照顧方案規劃，揚智文化事業，
2004 年 12 月
2、郭靜晃，兒童福利，揚智文化事業，2004 年 7 月
3、翁岳山教授祝壽論文編輯委員會編，當代公法新論（上）
翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照出版，2002 年 7 月 4、謝志雄、蔡茂寅、周志宏主編，現代法的理論與現實-李鴻
禧教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2007 年 9 月
（二）專書論文
1、石婉麗，實施兒童津貼意義之探討-以現行國家的經驗為 主，國立中正大學社會福利研究所碩士論文，1995 年。
2、余多年，各國學齡前兒童照顧支持政策之研究，國立中正 大學社會福利研究所碩士論文，1999 年。
3、李建良，憲法人權清單改革芻議-「台灣基本權利憲章」草 案初稿，收於現代法的理論與現實-李鴻禧教授七秩華誕祝 壽論文集，元照出版，2007 年 9 月。
4、周志宏，教育法學研究的範圍與課題-兼論少子化時代對教 育法學研究的影響，收於現代法的理論與現實-李鴻禧教授 七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2007 年 9 月。
5、孫迺翊，從社會保險之財務處理方式論世代負擔之公平性 問題，收於當代公法新論（上）翁岳生教授七秩誕辰祝壽 論文集，元照出版，2002 年 7 月。
6、孫迺翊，行政法上社會給付請求權成立與存續保障-以德國 社會法典第一編及第十編為借鏡，收於現代法的理論與現 實-李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2007 年 9 月。
7、張桐銳，補充性原則與社會政策，收於黃宗樂教授祝壽論 文集編輯委員會編輯，黃宗樂教授六秩祝賀，公法學篇
（一），學林文化事業有限公司出版，2002 年 5 月。
8、張琬萍，幼兒托育法制與法理論研究-台日少子化對策之探 討，國立高雄大學法律學研究所碩士論文，2007 年。
9、郭明政，個人帳戶方案之憲法分析-勞退金改制及國民年金 規劃的核心問題，收於當代公法新論（上）翁岳生教授七 秩誕辰祝壽論文集，元照出版，2002 年 7 月。
10、陳琇惠，身心障礙者所得保障體系之研究-兼論繳費制與 非繳費制給付之配合，國立中正大學社會福利研究所碩士 論文，2000 年。
11、陳貞蘭，兩性工作平等法中社會給付規定之研究，國立政 治大學法律研究所碩士論文，2003 年。
12、雷文玫，再訪「社會權」-一九九○年代中東歐國家憲法變 遷社會權入憲之研究，收於當代公法新論（下）翁岳生教 授七秩誕辰祝壽論文集，元照出版，2002 年 7 月。
13、楊亞潔，家務工作者在社會安全制度中的定位-付出與報 酬觀點的分析，國立中正大學社會福利研究所碩士論文，
2000 年。
14、蔡貴美，我國兒童福利資源配置-分配性正義觀點之分析，
國立中正大學社會福利研究所碩士論文，1994 年。
15、劉宗德，世紀轉變期之日本社會福祉法制，收於當代公法 新論（上）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照出版，
2002 年 7 月。
16、劉明浩，家庭照顧者津貼理想與實踐難題之探討，國立中 正大學社會福利研究所碩士論文，2003 年。
17、鍾秉正，社會保險中強制保險之合憲性基礎-兼論釋字第 472、473 號解釋，收於黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會 編輯，黃宗樂教授六秩祝賀，公法學篇（一），學林文化事 業有限公司出版，2002 年 5 月。
18、謝君柔，少子化浪潮下大台北地區不願生育女性觀點之研
究，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文，2006 年。
19、簡玉聰，日本社會保障法理論之再探討-以生存權理論為 中心，收於黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會編輯，黃宗 樂教授六秩祝賀，公法學篇（一），學林文化事業有限公司 出版，2002 年 5 月。
20、簡玉聰，二十一世紀少子化時代之新人權論-建構積極生 育權試論，收於現代法的理論與現實-李鴻禧教授七秩華誕 祝壽論文集，元照出版，2007 年 9 月。
21、台北市政府社會局，兒童津貼研討會，1995 年。
（三）期刊論文
1、王方，民意與福利初探：對女性照顧者津貼研究之建議，
社區發展季刊，2003 年 3 月。
2、王正，保險、救助及津貼：老年經濟安全制度財務體系配 合之探討，經社法制論叢，2000 年 7 月。
3、汪浩，試從歐盟看我國兒童津貼政策之可行性-兼行全球化 的觀點，台灣社會發展研究學刊，2002 年 10 月。
4、沈姍姍，人口結構變遷趨勢與因應-國際觀點，教育資料與 研究，2007 年 2 月。
5、林昭慧，外國兒童津貼之比較-兼論我國兒童津貼之實施，
兒童福利論叢，1998 年 2 月。
6、林昱梅，論我國對聯合國兒童權利公約中兒童社會權與健 康權之立法落實，律師雜誌，278 期。
7、洪惠芬，「照顧者正義」：性別正義不只是法律平等，台灣 社會研究季刊，第51 期，2003 年 9 月。
8、洪惠芬，養育責任的集體分擔-公共財與外部性的分析，臺 大社工學刊，2005 年 1 月。
9、孫建忠，臺灣社會津貼實施經驗的初步分析，社會政策與 社會工作學刊，2002 年 12 月。
10、馬財專，回者來時路：育嬰留職津貼的初步思索，社區發
展季刊，第119 期，1007 年 12 月。
11、翁麗芳，少子化時代的兒童教育與照顧：日本經驗的啟示，
幼兒教保研究期刊，2008 年 3 月。
12、郭靜晃、吳幸玲，邁向二十一世紀兒童福利的願景-以兒 童為中心、家庭為本位，落實整體兒童照顧政策，華岡社
12、郭靜晃、吳幸玲，邁向二十一世紀兒童福利的願景-以兒 童為中心、家庭為本位，落實整體兒童照顧政策，華岡社