統包之優缺點比較分析

工程以統包方式辦理，相較於傳統方式設計完成後再發包施工，其執行方式 各有優缺點，經彙整統包工程執行方式之效益如表2-3，其不利因素如表 2-4。

一、 對業主之效益 1. 發包作業量減少

由於統包工程是以一個契約，將設計與施工作業委由一個機構辦理，因此工 程之發包作業次數將減少。【林文盛，1994】【陳世銘，1994】

2. 促進工程界面的整合效率

工程進行中，業主僅需專注於工程合約管理，而不需費心於設計與施工整 合、建築與機電工程及分標工程之界面協調，亦不需使用太多人力進行工程整合 及品質監督。

3. 縮短整體工程執行時程

因設計與施工之相關作業均交由統包商統籌辦理，可透過設計與施工併行作 業縮短工期。

4. 提升工程效益

由於設計與施工為同一單位，因此設計者可充分應用統包商既有專業施工技 術，有助於工程造價之降低；施工者亦可因充份瞭解設計理念，促進工程品質之 提升，協助業主創造附加價值。

5. 工程變更作業單純

需要變更設計時，易於配合執行，非屬業主之需求變更事項，統包商應自負 全責。

6. 工程責任易於追究

統包作業模式，提供業主工程單一責任來源，由於設計與施工一併委託廠商 統籌負責，因此業主不需在工程問題或缺失發生時，釐清責任歸屬、易於追究工

程責任，無設計與施工單位間相互推諉之困擾。

二、 對統包商之效益

1. 對負責施工廠商而言【林文盛，1994】【陳世銘，1994】

(1)擴大經營範圍

由於廠商負責設計與施工作業，工程承攬範圍擴大，可促使廠商規模朝大型 化及垂直整合擴展。

(2)提升作業效率

廠商統籌專案設計與施工作業，增加對整體計劃之控制度，且與設計顧問機 構建立直接契約關係，有助於改善彼此之溝通管道。

(3)降低工程不確定性風險

參與工程之規劃與設計作業，對業主之需求更加瞭解，專案計劃之風險與不 確定性大為降低。

(4)發展專業工程技術

透過設計與施工整合，促進設計與施工部門合作，因此設計理論與施工技術 可藉由廠商間合作之機會充份交流，而廠商為增加競爭力，會積極研發及創新技 術與工法。

(5)透過適當作業模式可以增加獲利機會

透過價值工程的分析，選擇更適當之工法及材料；減少設計與施工協調之時 間及成本浪費；更快速處理工程變更問題。

2. 對負責設計之機構而言 (1)增加整體工程品質之掌握

由於統包模式中，設計單位可直接參與承攬作業，獲得更多參與現場問題決 策之機會，有利掌控工程品質。【林文盛，1994】【陳世銘，1994】

(2)培養現場施工經驗

藉由與施工單位之合作，除可提早進行設計施工整合，考慮設計之施工性

（資料來源：【林文盛，1994】【陳世銘，1994】）

三、 對業主之問題點

由於統包商兼辦設計與施工業務，因此較不易客觀自我查核、評估其設計與 施工之適宜性，甚至可能產生統包商之設計過份牽就既有之施工技術或施工機 具。

3. 工程控制程度降低

由於業主參與專案工程事項不多，因此業主之控制程度相對降低，若業主需 要工程變更，而統包商基於本身利益無法配合時，將引起兩造間糾紛。

四、 對統包商之問題點

1. 對負責施工廠商而言【林文盛，1994】【陳世銘，1994】

(1)須擔負設計作業疏失責任

統包模式中，施工廠商並同設計單位對業主負工程全部之責任，因此統包商 除須負擔施工責任外，並須承擔設計疏失責任。

(2)承攬工程前工程成本及工期難以確定

由於發包時仍有設計尚未全部完成前即承攬工程，成本及工期變數大。

(3)備標期長且費用高

參與統包工程之備標費用與時間均較傳統工程執行方式高出甚多，造成投標 廠商之財務負擔。

(4)進入門檻較高

由於統包商承受工程與財務之風險大且設計與施工團隊組成不易，因此從傳 統總包商轉型成統包商之門檻高。

2. 對負責設計廠商而言

(1)須負擔施工作業疏失之責任。

(2)備標成本高

投標前必須投入較多作業人力、場所及週轉金，故初期營運成本較高。

(3)傳統工程執行方式之獨立超然地位模糊。（資料來源：【林建志，2004】）

表 2-4 統包工程對業主、施工廠商及設計廠商不利因素表

（資料來源：【林文盛，1994】【陳世銘，1994】）