綜合討論

綜合本研究上述各結論，不論「網路 2.0 合作學習」或「傳統 STAD 合作學 習」策略對於高年級學童之「修辭格辨別能力」與「學習動機」提升皆比「講述 式教學」策略來得好，但只有「網路 2.0 合作學習」策略提升效果達到顯著水準，

且對國語科不同能力水準之學童皆有明顯的提升效果，的確是值得推薦的教學策 略。

由於「網路 2.0 合作學習」與「傳統 STAD 合作學習」策略一樣強調小組合 作與平等的成功機會，希望小組組員能盡力發揮所長為小組爭取最好的成績表現，

藉由小組間合作互助及鷹架效應使得兩組之學童表現均比「講述式教學」組來得 好，也就是說「網路 2.0 合作學習」與「傳統 STAD 合作學習」策略皆有助於提 升學童的學習成效與學習動機，只是「網路 2.0 合作學習」策略的效果達到統計 上的顯著水準，因此「網路 2.0 合作學習」策略的確較「傳統 STAD 合作學習」

策略對學童學習有更顯著的效果，研究者擬參考「網路合作學習」相關文獻針對 此研究結果分析可能之原因如下：

一、增進時間與地點的便利性：相較於一般合作學習實施場域一定是時間與 地點都是同步的，本研究之網路 2.0 合作學習利用網路虛擬環境讓學生 共同參與學習，同時兼具同步與非同步式學習，不僅於校內互助合作，

回家亦可隨時複習，增進學習自主與便利性，有助於修辭之學習。

二、提高學習動機：本研究之「傳統 STAD 合作學習」與「網路 2.0 合作學 習」策略均搭配實施小組間合作與競爭之學習模式，希望藉此可以提升 學童之學習動機，然「網路 2.0 合作學習」策略組更可透過共同的學習 平台「即時的」與其他小組互動學習，不僅可以統整小組意見進行註記 回答，亦可針對其他組答案進行質疑與回饋，教師也可適時補充及評分，

此舉可增進討論互動之便利性與品質，相對於一般教室內實施合作學習 而言，更能幫學童提升其學習動機。

三、增加建構機會：陳重光（2006）認為一般合作學習雖提供小組成員知識 建構的機會，但各組作品往往在最後繳交時方得以與其他組分享，這樣 便忽略了各組間仍可互相建構、討論的空間。而網路 2.0 合作學習於學 習歷程中便可即時參考其他組意見，更可進行意見交流與反饋，激勵更 多思考與想法，增加更多知識建構的機會。

四、學習範圍的多元化：學生於「網路 2.0 合作學習」平台上，可隨時利用 網路資源搜尋適合自己的知識與內容，但為避免網路迷失，研究者鼓勵 各小組在有限時間內盡量以教師提供的線上教材為主，除非有需要，方 可上網進行資料搜尋，採取此彈性做法，有助於提升其學習成效又不至 於迷失於茫茫網海之中。

五、增進互動品質：本研究於教室內實施「傳統 STAD 合作學習」時發現，

學生雖然分組學習，且規定發言時須輪流發言，即便如此，但只要稍不 注意，便又會產生由組內能力較高者代表發言之情形，降低研究者希望 讓每人都有成功機會之美意；然於「網路 2.0 合作學習」環境中，無須 硬性規定要輪流發言，可僅要求各小組留言註記時一定要取得每位成員 同意方可進行，希望讓各小組可以互助學習，充分發揮鷹架作用，使得 小組間互動可更緊密，互動品質也可兼顧。

六、增加思考機會：本研究之「傳統 STAD 合作學習」組活動進行中，由於 在傳統教室內實施，以口語為主要溝通媒介，有時容易造成組別討論之 音量與秩序較為紊亂，因而互相干擾，造成學習反效果。然而修辭之學 習是需要理解的，注重內化各修辭之涵義，需要較安靜之學習情境來達 成。「網路 2.0 合作學習」以文字為溝通媒介，雖然小組間也會進行意見 討論與交流，但大多時間還是在該平台上進行文字推敲與意見反饋，大 大減少組間互相干擾所產生之學習阻礙，可協助學童穩定心思，增加其 思考機會。

七、具匿名性：沈慶珩和黃信義（2006）研究指出匿名的學習方式能夠降低 學習者的焦慮與敵對。本研究進行「傳統 STAD 合作學習」教學時發現，

各小組討論過程總不免由少數幾位較高能力者主導，低能力者參與討論 的機會相對較少，總覺有不符「合作學習」美意之憾；而「網路 2.0 合 作學習」以文字為主要溝通媒介，各小組有一個 Diigo 註記帳號，教師 鼓勵各小組討論以取得共識後發言，亦鼓勵各小組成員以個人名義針對 其他組進行意見反饋註記，且視情形以正向鼓勵方式酌予加分，讓平時 較木訥或低能力之學童有為小組表現之機會，個人註記時以小組統一帳 號進行，符合「匿名性」之原則，降低學生焦慮與敵對，增進其學習參 與感。

八、有利於資料保存及使用：研究者運用網路無遠弗屆且易於保存之特性將 教材上線，透過此類網路伺服器當媒介，不僅易於上課使用，亦可要求 學生課前閱讀或課後複習，可讓學習過程更順利，知識分享也將更容易。

Barros & Verdejo（2000）也認為透過電腦的記錄，學生之學習歷程與互 動行為更容易被追蹤、記錄與瞭解，這是傳統面對面討論所不及的。

綜上所述，「網路 2.0 合作學習」確實有著講述式教學和傳統 STAD 合作學習 所缺乏之優點，這應該是造成本研究「網路 2.0 合作學習」策略實施成效顯著優 於「傳統 STAD 合作學習」策略之相關因素。