第四章 研究結果與討論
第五節 綜合討論
本節旨在根據本章第一節至第四節之分析結果，並配合文獻探討進行綜合 討論，茲將對各節統計結果的討論分別敘述如下。
壹、屏東縣國小學童休閒參與與幸福感之現況
研究者根據本章第一節所得之分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，
茲針對屏東縣國小學童休閒參與與幸福感之現況統計分析如表4-23所示。
表4-23
屏東縣國小學童休閒參與與幸福感現況綜合彙整表
層面名稱 n M SD M／n 排序
休 閒 參 與
知識技藝 8 24.04 6.62 3.00 3 體育運動 7 21.10 5.84 3.01 2 遊憩逸樂 8 27.58 5.65 3.44 1 社交活動 7 19.44 5.85 2.77 4 整 體 30 92.16 18.99 3.07
幸 福 感
身心健康 6 22.95 5.08 3.82 3 自我悅納 5 18.40 4.22 3.68 4 生活滿足 6 23.40 5.33 3.90 2 人際相處 6 24.29 4.92 4.04 1 整 體 23 88.89 17.59 3.86
一、屏東縣國小學童休閒參與之現況討論
針對屏東縣國小學童休閒參與現況分析，將研究結果討論如下：
- 94 -
（一）國小學童休閒參與的整體情況屬中等程度
由表 4-23 中可知，就國小學童休閒參與而言，每題平均得分為 3.07，介於
「部分同意」與「同意」之間的程度，量表整體偏向中間值，可見目前國小學 童對休閒參與覺知屬於中等程度。此研究結果與劉玟秀(2014))的研究結果相 符。
推論其原因，這正說明了學生有覺知休閒參與的存在感，在學校的鼓吹和 相關政策的推助之下，參與休閒的機會大增，因此，屏東縣國小學童在休閒參 與產生中上程度覺知的現象。
（二）國小學童休閒參與各層面的得分大多在中等以上程度
就國小學童休閒參與的各層面而言，其得分介於「不同意」與「部分同意」
之間，表示屏東縣國小學童休閒參與各層面上的現況覺知為中等偏低。各層面 之得分高低排序為「遊憩逸樂」、「體育運動」、「知識技藝」與「社交活動」，
各層面的每題平均得分在 3.44 到 2.77 之間。在休閒參與各層面上的表現，以 遊憩逸樂」覺知程度最高，其次依序為「體育運動」、「知識技藝」與「社交 活動」，本研究結果與林双鳳(2015)、劉玟秀(2014))的研究發現相類似。
推論其原因，可能學童回家最容易且最常接觸的是電視、電腦等電子設備，
取得較易，而兒童最常做的休閒活動前十名是以花費較少，且不需太多設備的 遊憩逸樂類和體育運動類為主
二、屏東縣國小學童幸福感之現況討論
針對屏東縣國小學童幸福感現況分析，將研究結果討論如下：
（一）國小學童幸福感整體上屬中上程度
由表4-23中可知，國小學童幸福感量表整體得分為3.86，介於「同意」與「部 分同意」之間，屬於中上程度。本研究結果與黃曼琳 (2010)、邱淑珠 (2011)、
- 95 -
謝雅如 (2011) 等的研究結果相符。就整體幸福感而言，每題平均得分，以五點 量表來看，屬中上程度，顯示目前屏東縣國小學童在幸福感的覺知上尚屬幸福。
推論其原因，可能是學校推行友善校園以及正向管教等相關政策，加上學童排 解功課壓力的方式得宜，因此造成目前屏東縣國小學童幸福感覺知程度屬中 上。
（二）國小學童幸福感各層面的覺知屬中上程度
就國小學童幸福感的各層面而言，其得分介於「同意」與「部分同意」之 間，表示屏東縣國小學童幸福感各層面上的現況覺知為中上程度。各層面之得 分高低排序為「人際相處」、「生活滿足」、「身心健康」與「自我悅納」，
各層面的每題平均得分在4.04到3.68之間。在幸福感各層面上的表現，以「人際 相處」覺知程度最高，其次依序為「生活滿足」、「身心健康」與「自我悅納」，
本研究結果與黃曼琳 (2010)、邱淑珠 (2011)、謝雅如 (2011) 的研究發現相類 似。
推論其原因，可能是因為教師在教學過程中，除了傳遞知識和情意給學生，
更要給予學生情感的支持，以及精神道德的服務 (林美玲，2001)。此外，現今 各項教學政策，要老師以正面、積極、同理心處理學生學習動機、同儕關係的 問題，也要處理學校行政及家長的相關事務，給予學童較多的情感上的支持，
也讓學童的幸福感覺知為中上程度。
- 96 -
- 97 -
（一）不同性別的屏東縣國小學童其休閒參與無顯著差異
本研究結果顯示，不同性別的屏東縣國小學童在休閒參與的整體表現上無 顯著差異，亦即屏東縣國小學童性別的不同，對其休閒參與的整體表現上不會 產生顯著差異。此研究結果與林雙鳳 (2015) 的研究結果不相同。
由表 4-24可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「知識技藝」與「體育 運動」層面，會因性別而有所差異。推論其原因，可能是女生對於較耗體力較 具競爭性的休閒活動接受度較低，對於較休閒性、平和的休閒活動接受度較高，
男生則相反。
因此，研究假設1-1：「不同性別之屏東縣國小學童其休閒參與具有顯著差 異」未獲得支持。
（二）不同年級的屏東縣國小學童其休閒參與具有顯著差異
本研究結果顯示，不同年級的屏東縣國小學童在休閒參與的整體表現上具 有顯著差異，亦即屏東縣國小學童年級的不同，對於休閒參與的整體表現上會 產生顯著差異。此研究結果與林雙鳳 (2015)的研究結果相同。
由表 4-24可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「知識技藝」與「體育 運動」層面，會因年級而有所差異。推論其原因，可能是五年級的學童尚無升 學壓力，因此較多時間從事「知識技藝」與「體育運動」這方面的休閒參與活 動。
因此，研究假設1-2：「不同年級之屏東縣國小學童其休閒參與具有顯著差 異。」獲得支持。
（三）不同家庭型態的屏東縣國小學童其休閒參與無顯著差異
本研究結果顯示，不同家庭型態的屏東縣國小學童在休閒參與整體表現上 無顯著差異，亦即學童家庭型態的不同，對於休閒參與的覺知不會產生顯著差- 98 -
異。此研究結果與劉玟琇 (2014) 的研究結果類似。
由表 4-24 可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「知識技藝」層面，
會因家庭型態而有所差異。推論其原因，與父母雙親同住的學童在知識技藝方 面會比較受到父母的關注，而只與父母一方居住的學童，在知識技藝層面較少 受到強調。
因此，研究假設1-3：「不同家庭狀況之屏東縣國小學童其休閒參與具有顯 著差異。」未獲得支持。
（四）不同家庭教養方式的屏東縣國小學童其休閒參與具有顯著差 異
本研究結果顯示，不同家庭教養方式的屏東縣國小學童在休閒參與的整體 表現上具有顯著差異，亦即屏東縣國小學童家庭教養方式的不同，對於休閒參 與的整體表現上會產生顯著差異。康琨枚 (2011)的研究結果相同。
由表 4-24可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「知識技藝」與「社交 活動」層面，會因家庭教養方式而有所差異。推論其原因，可能是因為較民主 開放的家長，多持多元開放的觀點對待孩子。鼓勵孩子充實閱歷，遇到問題時 較為冷靜、沉穩，能克制自己的負面情緒，以合乎組織規範的方式表達情緒，
展現圓融的處世態度，以解決問題為首要考量。因此，培養出孩子能夠勇於嘗 試社交層面的活動。
因此，研究假設1-4：「不同家庭教養方式之屏東縣國小學童其休閒參與具 有顯著差異。」獲得支持。
（五）不同零用錢的屏東縣國小學童其休閒參與無顯著差異
本研究結果顯示，不同零用錢的屏東縣國小學童在休閒參與的整體表現上 無顯著差異，亦即零用錢的不同，對休閒參與的覺知程度不會產生顯著差異。
- 99 -
此研究結果與劉玟琇 (2014) 的研究結果類似。
由表4-24 可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「社交活動」層面，會 因零用錢不同而有所差異。推論其原因，可能是因為社交活動需要花零用錢，
因此每週零用錢為多於五百的學童，比起少於一百元的學童較為顯著。
因此，研究假設1-5：「不同每週零用錢之屏東縣國小學童其休閒參與具有 顯著差異。」未獲得支持。
（六）不同學校所在行政區的屏東縣國小學童其休閒參與無顯著差 異
本研究結果顯示，不同學校所在行政區的屏東縣國小學童在休閒參與整體 表現上無顯著差異，亦即學校所在行政區的不同，對於休閒參與的整體表現上 不會產生顯著差異。此研究結果與劉玟琇 (2014) 的研究結果類似。
由表 4-24可知，屏東縣國小學童在覺知休閒參與之「社交活動」」層面，
會因學校所在行政區不同而有所差異。推論其原因，可能是因為都會地區擁有 較多社交活動的機會，因此此部分會得到較多的關注。
因此，研究假設1-6：「不同學校所在行政區之屏東縣國小學童其休閒參與 具有顯著差異。」未獲得支持。
二、不同背景變項的屏東縣國小學童幸福感之差異情形分析 討論
本研究透過 t 考驗與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項的屏東縣國 小學童在幸福感整體以及各層面上的差異。茲將 t 考驗與單因子變異數分析的 結果摘要如表4-25所示：
- 100 -
- 101 -
因此，研究假設2-1：「不同性別之屏東縣國小學童其幸福感具有顯著差異。」
未獲得支持。
（二）不同年級的屏東縣國小學童其幸福感具有顯著差異
本研究結果顯示，不同年級的屏東縣國小學童在幸福感的整體表現上具有 顯著差異，亦即屏東縣國小學童年級的不同，對於幸福感的整體表現上會產生 顯著差異。此研究結果與邱淑珠(2011) 的研究結果相同。由表4-25可知，屏東 縣國小學童在覺知幸福感之「身心健康」與「自我悅納」層面，會因性別而有 所差異。推論其原因，可能是因為年齡較長的六年級學童正值青春期，因此，
在「身心健康」與「自我悅納」較低。
研究假設2-2：「不同年級之屏東縣國小學童其幸福感具有顯著差異。」獲 得支持。
（三）不同家庭型態的屏東縣國小學童其幸福感無顯著差異
本研究結果顯示，不同家庭型態的屏東縣國小學童在幸福感整體表現上無 顯著差異，亦即學童家庭型態的不同，對於幸福感的覺知不會產生顯著差異。
此研究結果與邱淑珠(2011)的研究結果不同。
由表 4-25可知，屏東縣國小學童在覺知幸福感之「自我悅納」與「生活滿 足」層面，會因家庭型態而有所差異。推論其原因，與父母同住的孩童可以從 父母身上獲得較多關注關愛，因此可以強健其「自我悅納」與「生活滿足」的 概念。
因此，研究假設2-3：「不同家庭狀況之屏東縣國小學童其幸福感具有顯著 差異。」未獲得支持
（四）不同家庭教養方式的屏東縣國小學童其幸福感有顯著差異
本研究結果顯示，不同家庭教養方式的屏東縣國小學童在幸福感的整體表- 102 -
現上具有顯著差異，亦即屏東縣國小學童家庭教養方式的不同，對於幸福感的 整體表現上會產生顯著差異。此研究結果與黃曼琳(2010) 的研究結果相同。
由表 4-25可知，屏東縣國小學童在覺知幸福感各層面，均會因家庭教養方 式而有所差異。推論其原因，可能是因為民主教養方式者聽得多、看得也多，
由表 4-25可知，屏東縣國小學童在覺知幸福感各層面，均會因家庭教養方 式而有所差異。推論其原因，可能是因為民主教養方式者聽得多、看得也多，