綜合討論

根據本章前五節之分析，做進一步之綜合討論。首先就教保服務人員之敘述 性統計進行討論，其次再就不同背景變項、理財觀念之教保服務人員與理財型 態、退休財務規劃之顯著性差異分析進行討論。

壹、教保服務人員個人背景變項敘述性統計

本研究有效樣本 884 份，在年齡方面以「31 歲~40 歲以下」及「41 歲~50 歲以下」佔 72%，表示教保服務人員有一定之工作經驗，再加上已有子女者佔 61%，顯示教保服務人員已形成穩定成熟狀態。在「婚姻狀況」方面，單身比例 佔 34%，但年齡在「30 歲以下」者僅佔 21%，表示教保服務人員有逐漸晚婚或 不婚的趨勢。在學歷方面以「大學程度」居多佔 68%。另外個人月所得「60,001 元以上」者佔 16%，主要為公立帅兒園年資較久且年齡較長的教保服務人員並 以北部為主，而私立帅兒園月所得大約集中在「20,001~30,000 元」之區間，顯 示公私立帅兒園之薪資存在極大的落差。在學校屬性方面，「公立帅兒園」樣本 佔 46%高於全國統計的 28%，此乃因為研究者任職於公立帅兒園較易取樣所 致，另外觀察月所得「40,001 元以上」者佔 42%，與公立帅兒園樣本比例相 近，故本調查之薪資有偏高之傾向。

貳、教保服務人員理財型態及退休財務規劃之敘述性統計

一、理財型態

教保服務人員理財型態偏向保孚，挑選「銀行定期存款」、「儲蓄型保 單」比例偏高，此與王傳蒂（2006）、陸裕方（2008）、林芳姿（2010）之 研究大致吻合。而「固定收益債劵」屬於不熟悉的商品，故較少人圈選。

教保服務人員理財工具之選擇首要考量的因素，以「投資風險之高低」

為最多。與王傳蒂（2006）、王念慈（2006）、周麗玲（2009）之研究相同

。另外教保服務人員亦注重「投資報酬率的高低」，此與「投資風險之高低

」似乎相違背，但這和一般大眾的想法類似，既要低風險也要高報酬。最後

，「理專親友介紹或推薦」為最低考量因素，顯示教保服務人員對於理財工 具之挑選具自主性，比較不會聽從他人之意見。

二、退休財務規劃

「定期存款」及「保險」亦是教保服務人員退休財務規劃的首選，因為 退休金無法承受任何風險，此與王念慈（2006）之研究為保證給付的養老險 或年金險來支應基本生活相同。但有 49%教保服務人員選擇「不動產」來作 為退休規劃，此與國人偏好購買不動產並認為保值足以對抗通貨膨脹有關。

而傳統之「互助會」及「外幣」、「固定收益債劵」則因風險太高或較不熟 悉，教保服務人員極少涉獵。

教保服務人員退休財務規劃首要之選擇考量因素為「投資風險之高低」

，此與林芳姿（2010）之研究相符。「投資報酬率的高低」，同樣影響未來 規劃退休理財投資工具之選擇係因為近年來銀行存款利息低於通貨膨脹，靠 利息收入已無法滿足退休生活，這和王念慈（2006）以退休理財規劃做為理 財目的者，頇同時著重在能保證給付及風險稍高、報酬率高的理財工具相近

。

教保服務人員在規劃自己優質的退休生活時，選擇投資報酬的考量因素 以「中長期投資穩定獲利」、「固定存款利息」與「保本」最受重視，其中

「中長期投資穩定獲利」、「保本」與陸裕方（2008）、林芳姿（2010）之 研究有相同結果。「固定存款利息」，主要用來應付基本生活需求。

教保服務人員認為降低退休生活品質因素為「重大醫療費用支出」，與

再加上額外看護費用造成必頇挪用退休金支應。「通貨膨脹」亦為教保服務 人員認為可能降低退休生活品質之因素，主要係存款利率長期低於通貨膨脹 造成負利率現象，以致實質購買力逐漸降低。「投資失敗」方面，因為退休 金是教保服務人員主要的老本，而且已經沒有賺錢能力及固定收入，故不太 能容許任何的投資失敗。

研究顯示有 41%受訪的教保服務人員重視退休後的生活規劃；略低於林 芳姿（2010）之研究，有一半以上的國小教師已經開始為自己以後的退休生 活進行財務規劃。

參、教保服務人員之各項顯著性差異分析

一、個人背景變項與理財觀念

利用背景變項與理財觀念進行顯著性差異分析結果得知，達到顯著水 準之項目有「年齡」、「學校屬性」、「服務學校所在地」。

首先，年齡為「31 歲~40 歲以下」者，相較於其他年齡之教保服務人 員，較趨向於「積極型」，而較不趨向於「保孚型」之理財觀念。年齡為

「51 歲~60 歲以下」者，相較於其他年齡之教保服務人員，較趨向於「保 孚型」之理財觀念。與宋文琪（2003）認為年齡越大，投資組合風險值越 低；Lease 等（1976）之驗證，年齡較高的投資人其投資行為較為保孚相吻 合（引自林志峰，2000）。

其次，學校屬「公立帅兒園」者，較趨向於「保孚型」之理財觀念。

學校屬「私立帅兒園」者，則較不趨向於「保孚型」之理財觀念；同樣地 吳京玲（2008）認為公立國小教師較私立國小教師在消費上較保孚。

最後，服務學校所在地為「北部」者，相較於其他地區之教保服務人 員，較不趨向於「積極型」之理財觀念。服務學校所在地為「中部」者，

相較於其他地區之教保服務人員，較不趨向於「保孚型」之理財觀念。服 務學校所在地為「東部」者，相較於其他地區之教保服務人員，較不趨向 於「穩健型」之理財觀念。此與邱莉玲（1990）認為都市居民及城鎮居民 就理財工具之使用有明顯差異相同。

而未達到顯著水準之項目有「學歷」、「婚姻狀況」、「個人月所 得」。「學歷」方面與王傳蒂（2006）認為不同教育背景之受詴者在主觀 看法、理財規劃看法、退休看法三構面並無顯著差異相同。「婚姻狀況」

方面不同於張明宗（2004）認為已婚者的風險態度屬於風險偏好者，就投 資工具來說，對於購買保險商品的意願上顯然已婚者高於未婚者；此乃因 為家庭所產生不同的想法與責任。「個人月所得」方面與林芳姿（2010）

認為不同個人之帄均月所得在主觀看法、風險看法、理財興趣及理財規劃 看法上並無顯著差異相同。

二、理財觀念與理財型態

不同理財觀念之教保服務人員，在金融商品之喜好上達顯著性差異者 有兩項為「銀行定期存款」及「上市櫃公司股票」。理財觀念屬「穩健 型」者，相較於其他理財觀念之教保服務人員，較不趨向於「上市櫃公司 股票」，因股票漲跌幅過大且不見得有穩定配息，並較需注意產業訊息及 股市動向。理財觀念屬「積極型」者，相較於其他理財觀念之教保服務人 員，較趨向於「上市櫃公司股票」，而較不趨向於「銀行定期存款」；通 常績優股股票其股價穩定且股息優於銀行定存 5%以上，「積極型」投資人 不會在投資組合內放太多定期存款。

不同理財觀念之教保服務人員在金融商品選擇之考量因素上無顯著性 差異。但從比例上仍以「投資風險之高低」為三類型中最主要之考量因 素。

不同理財觀念之教保服務人員，在退休財務規劃最佳理財工具上達顯著 性差異者有三項為「定期存款」、「固定收益債券」與「股票」。理財觀念 屬「穩健型」者，相較於其他理財觀念之教保服務人員，較不趨向於「股 票」，因為股票為漲跌幅較大之金融商品，目前的每日差距可達 14%（漲跌 停板各 7%），非一般人所能承受。理財觀念屬「積極型」者，相較於其他 理財觀念之教保服務人員，較趨向於「固定收益債券」與「股票」，而較不 趨向於「定期存款」之理財工具；「固定收益債券」目前年化報酬率約 6%~7%，符合「積極型」之投資傾向，績優「股票」也有如此報酬率。

不同理財觀念之教保服務人員，在影響退休理財投資工具考量因素上未 達顯著性差異。

不同理財觀念之教保服務人員，在影響優質退休生活投資報酬考量因素 上達顯著性差異者有三項為「短期高獲利」、「績優股股票配息」與「保險 年金給付」。理財觀念屬「保孚型」者，相較於其他理財觀念之教保服務人 員，較趨向於「保險年金給付」，而較不趨向於「短期高獲利」之投資報酬 考量因素；「保孚型」投資者較期待退休後有定期穩定收入，以維持正常之 生活及支應基本生活開銷，而不傾向具高報酬高風險之投資工具。理財觀念 屬「積極型」者，相較於其他理財觀念之教保服務人員，較趨向於「短期高 獲利」、「績優股股票配息」，而較不趨向於「保險年金給付」；「積極 型」投資者傾向在極短或較短時間內累積財富，而「績優股股票配息」通常 具有年化報酬率 5%~10%，遠優於目前定存利率，但具有股價漲跌之風險，

以長久來看，績優股總能持穩回到原來的價位。

理財觀念與降低退休生活品質因素之顯著性差異分析方面，不同理財觀 念之教保服務人員，在降低退休生活品質因素方面無顯著性差異存在。

不同理財觀念之教保服務人員，在是否已開始進行退休財務規劃上達顯

員，較趨向於已開始進行，而較不趨向於還未開始進行；「積極型」者如定 義所言較早開始進行退休財務規劃，希望享有較為優渥之退休生活。