綜合討論

本節主要根據本章前二節的研究結果做進一步的討論。根據統計分析結果進 一步討論金融遊戲教學方案課程對國小五年級學童創造力的影響。茲將討論說明 如下：

由表 4-1、表 4-2、表 4-3 的研究結果得知：在排除共變項的影響後，實驗 組學童在接受金融遊戲教學方案課程的實驗處理後，其創造力後測表現雖高於控 制組，但未達統計上顯著差異，顯示金融遊戲教學方案課程在增進國小五年級學 童創造力方面有正向影響但不顯著，因此研究假設一未獲得支持。

本研究結果與曹志隆(2004)不同和伍建學(2004)、陳俊宏(2011)相同，伍建 學(2004)認為其原因可能是因為實驗教學時間節數不足、網路遊戲特性未能發揮、

實驗教學上課時間的調動等，曹志隆(2004)在冒險性、好奇性、想像力或挑戰性 等均達顯著差異，探究其研究與伍建學(2004)、陳俊宏(2011)和本研究最大的不 同在於其研究對象為資優生，學習能力較普通班學生佳，因此在僅八周的實驗課 程後即可見到顯著效果。而研究者認為本研究未達顯著之原因可能如下：

一、教學時間節數不足

研究者所進行之金融遊戲教學方案課程僅有九週，而本研究所指的創造力屬 人格特質方面，具有相當的持久性、複雜特與獨特性，需要較長時間的培養，才 有可能改變，從研究結果來看，實驗組創造力後測成績比前測高，控制組後測成 績比前測低，可見金融遊戲教學方案對創造力是有正向的影響，如在長期的教學 下，相信對學生的創造力能有顯著的改變。

二、評量方式無法看出學童創造力其他分項的變化

從學生回饋單來看，學生自覺課程能增進其好奇心、想像力，勇於挑戰等特 質，李乙明（2006）指出，不應單獨根據創造潛能檢核表之結果判斷受試者的創

造力，未在檢核表的某一指標上得分，並不表示不具備此種特質，因此解釋學生 的創造潛能得分時宜多參考其他相關資料。本研究工具測得的是學童整體的創造 力表現，如能運用其他評量工具測得學童冒險性、好奇性、想像力、挑戰性各分 項的成績，或許可以更清楚的知道其創造力變化的情形。

三、金融遊戲中的專有名詞造成學生學習困擾

在課程的七個單元中有六個單元都有金融遊戲。學童在金融遊戲的過程中，

必須不斷的想辦法解決所遇到的金融難題，運用邏輯判斷事件對五寶的影響及籌 碼該如何壓才能得到最大利益，並面對判斷失誤時的挫折。在金融戰略遊戲過程 中，有些金融專有名詞或人物出現，學生會因不解其意而影響其判斷，但因課程 時間緊湊，研究者於實驗教學時為了兼顧遊戲與學生發表和評論，時常感到教學 活動緊湊，無法給予學生太多時間深思，無法滿足學生一探究竟之欲，可能也因 此影響到遊戲教學對創造力的成效。

四、金融遊戲教學方案與創造力目標未緊密結合

在設計教案時，重點放在金融戰略卡及金融戰略王遊戲盒上，期望透過金融 遊戲讓學生不但金融知識提升，亦能啟發創造力。從實驗結果來看，學生在金融 知識大會考中，有將近 86％的學生九十分以上，可見金融知識確實獲得提升，但 可能也因太過注重金融知識方面，而忽略了創造力部份。如在設計遊戲時，能更 注重創造力的目標，如：學童對金融事件緣由很有興趣，可多給學童一些時間滿 足其好奇心；分組合作時，讓學童不斷的想辦法解決所遇到的金融難題，並討論 解決問題的方法，以增強其冒險性及挑戰性；多設計一些能啟發其想像力的遊戲 等，或許可以讓創造力更加顯著

五、遊戲過程中，需掌控好班級秩序

遊戲教學的學習活動活潑有趣，學生在挑戰性與競爭性的分組遊戲中參與十 分熱絡，且透過分組學習，同儕之間的幫助與鼓勵，可降低學童對新事物的不安 全感，以及單打獨鬥的無助感，學習動機與學習興趣也有所提升。但相對的，在

分組遊戲的過程中，易有意見不合等衝突產生，還有少數學生會在分組中吵鬧，

導致同組學生因組員不團結合作而心生不悅，影響其參與活動的心情。因此在回 饋單中不喜歡課程的原因問題中有 24%的學童勾選有同學干擾活動進行，這可能也 是影響到創造力提升的一個因素。

六、控制組教學方法與教學內容皆與實驗組不同

本校綜合領域為自編課程，故各班老師會依綜合領域的能力指標與個人專長 自編課程，控制組五年 B 班以討論教學法進行閱讀教育，而在閱讀教育的過程中，

也可能會啟發學童的想像力、好奇心、冒險性、挑戰性等創造力，或許因此造成 統計結果不顯著，如控制組能以不同教學法但同樣進行金融教育，或許在進行統 計分析能有較好的效果。

綜上所述，人格特質難以在短時間改變，金融遊戲教學方案課程在增進國小 五年級學童創造力方面有正向影響但不顯著，如能有更充裕的時間，且在課程中 多加入一些創造力的相關活動應可以有更好的成效。