綜合討論

本研究以健康信念模式為理論基礎，規劃「老年住院病人預防跌 倒衛生教育」課程。教育介入後發現實驗組的研究對象在「預防跌倒 知識」、「預防跌倒健康信念」、「預防跌倒行動線索」、「預防跌倒自我 效能」、「預防跌倒行為」等方面皆有良好成效，而在「跌倒次數」上 則未能產生效果。

預防跌倒介入研究中，醫院的介入研究較社區或長期照護機構的 介入研究少，所受到的限制也較多（Renteln-Kruse, Krause, & Geogr , 2007），以下即針對本研究各項效標結果及介入策略進行探討。

一、預防跌倒知識

在預防跌倒知識方面，本研究之「老年住院病人預防跌倒衛生教 育」能有效提升老年住院病人之預防跌倒知識，此結果與許淑芬

（2005）、邱寶萱（2003）、尹祚芊等（2004）、Barnett, Beurend, Eakin, Beard, Dietrich 與 Newman（2004）等研究結果相同。本研究之預防跌 倒衛生教育介入課程，乃透過手冊與DVD 等多種媒體共同進行，不論 預防跌倒衛教手冊或是DVD，其呈現方式皆為圖片多於文字，且訊息 簡短明確。如林碧珠、林麗嬋與林金真（1997）提出對於老人進行衛

效果，衛教者說話速度要慢，使老年病人有充分時間來吸收所教導內 容。在觀看預防跌倒影片方面，本研究之衛教影片採用情境式動畫，

以較生動活潑的方式呈現，採用語言則是在當地居民慣用的台語，對 於病人來說較為親切。在介入過程中，許多住院老人給予良好的回饋，

某些老人看了之後表示心情也跟著好起來，而且覺得很有趣以及喜歡 該影片；某些老人看完影片後表示對於預防跌倒知識更加清楚，並感 謝醫院之用心，因此本研究發現老人們對於醫院提供之預防跌倒動畫 接受度頗高。另外本介入同時運用動畫、手冊及口頭指導，此方法除 兼具圖文並用、多項感官接收、老人重複接受資訊的優點外，更可符 合不同老人之需求及喜好，如介入過程中發現某些老人不識字，DVD 的教育介入對於這樣的老人幫助較大；而某些喜歡閱讀的老人則較喜 歡手冊。如Miller（1985）提出對於老年病人衛教需同時配合口頭及書 面衛教，使病人有機會重複學習，以增加記憶，書面資料需考慮其教 材正確性及衛教對象之閱讀程度。Cunningham 與 Baker（1986）也認

為老人衛教應合併使用圖畫、視聽教材、書面資料，可刺激病人眼耳 共同使用。戴靜文（2002）認為應多利用視聽教材幫助，使老年學習 者能多個感官並用，且圖文比文字更容易記住。Gaskey（1987）的研 究發現，使用觀看錄影帶的衛教方式可使病人較不緊張，並建議可多

利用此方法。相似研究如尹祚芊等運用預防跌倒自學影片於住院病人 預防跌倒教育的介入研究，唯本研究與尹祚芊等的研究較不同之處在 於：本研究的教材乃使用7 分鐘的情境式動畫，尹祚芊等的預防跌倒 影片則為20 分鐘左右之真人教學。結果發現本研究之影片教學時間雖 短，但仍能有效提升住院病人預防跌倒知識。Barnett 等（2004）於澳 洲的Stay on Your Feet（SOYF）預防跌倒計畫中，提供老人多元預防 跌倒健康促進教材，包括書籍、單張、月曆等多種預防跌倒相關教材，

以及透過電視、廣播等媒體宣導，發現實驗組的預防跌倒知識有顯著 進步。

二、預防跌倒健康信念

在預防跌倒健康信念方面，本研究發現「老年住院病人預防跌倒 衛生教育」能有效提升老年住院病人之自覺跌倒罹患性、嚴重性、預 防跌倒利益性，以及改善其預防跌倒障礙性，此結果與許淑芬（2005）、

邱寶萱（2003）等運用健康信念模式為基礎之預防跌倒教育介入結果

相同，以及與Hosseini 與 Hosseini（2008）、Veldhuizen, Voorham 與 Hertog

（2001）等國外預防跌倒介入研究結果相同。本研究藉由實例故事喚 起老人之跌倒罹患性與嚴重性，進而引發學習動機。此外本研究透過 病房個別衛教方式，運用健康信念模式為架構之問卷及本院原有之跌

倒評估量表進行評估，對於知識較不足的部分進行個別指導及修正，

健康信念較差之部分則進行提醒及價值澄清。此衛教方式如Alywahby

（1989）所提出老人較喜歡一對一的個別教導方式，由於個別衛教允

許有彈性的教法及互動，以配合老人的個別學習障礙，為達到成功衛 教的因素之一。Mclnnes 與 Askie（2004）則指出預防跌倒介入活動必 須考慮個別老人的觀點才能切中目標。Boechler、Foth 與 Watchorn

（2007）也指出給予老人個別指導的衛教效果較佳。其他類似研究如 邱寶萱的研究運用新聞事件提升老人跌倒之嚴重性。Hosseini 與

Hosseini（2008）的研究指出喚起跌倒的警覺性可預防跌倒。Veldhuizen 等（2001）於紐西蘭 65 歲以上老人的預防跌倒介入研究中，透過個別 評估、訪視以及課程介入，並針對危險因子進行討論，介入後發現老 人預防跌倒態度有顯著進步，可見透過個別訪視策略及指導可有效提 升老人執行預防跌倒的動機與重要性自覺，以及減少其障礙性，以提 升老人預防跌倒之健康信念。

三、預防跌倒自我效能

在預防跌倒自我效能方面，本研究發現「老年住院病人預防跌倒 衛生教育」能有效提升老年住院病人之預防跌倒自我效能，此結果與 許淑芬（2005）、邱寶萱（2003）、萬彛芬（2007）、Cameron 等（2000）、

Davison, Bond, Dawson, Steen 與 Keeny（2005）的研究結果相同。在提 升自我效能方面，本研究於介入進行中發現老人們大部分的障礙因素 為容易忘記，或不好意思請求幫忙及使用輔具，因此針對老人執行有 障礙或是自我效能較低之部分，除透過預防跌倒衛生教育課程外，另 以口頭鼓勵及多次提醒的方式，增加其記憶以及信心，另一方面則採 直接示範，以協助其完成。此外本研究提供老人較方便的環境進行衛 教，由於本研究之研究對象較特殊，需考量到有些行動不便以及身體 不舒服的老人，為了提高衛教可近性，有別於其他團體衛教集中老人 於一個適當空間內，本研究之衛教人員乃至各病房進行衛教，並使用 手提電腦播放預防跌倒衛教DVD，如此一來老人可不必移動至大廳，

亦可配合臥床老人來進行，此作法好處為較無其他外界因素干擾，老 人們可較專心進行，以避免混亂或遺忘現象。如曾揚榮（2003）提出 若要提高老人的學習效能，降低老人遺忘的現象，應避免學習環境吵 雜以及降低無關刺激的干擾，學習過程中應提供舒適環境，使其可專 心學習。其他類似研究如Cameron 等（2000）也發現使用口頭鼓勵的 方式，能增進預防跌倒的自我效能，且有更多信心完成預防行為。

Davison 等（2005）於某教學醫院針對 65 歲以上重複跌倒老人評估其 跌倒為危險因子，根據評估結果採個別化介入，並定期透過電話鼓勵

與追蹤，結果發現實驗組跌倒後維持行動平衡的自我效能較佳。由此 可知，透過預防跌倒衛生教育介入及口頭鼓勵可提升老人之預防跌倒 自我效能。

四、預防跌倒行為

在預防跌倒行為方面，本研究發現「老年住院病人預防跌倒衛生 教育」能有效提升老年住院病人之預防跌倒行為，此結果與萬彛芬

（2007）、Barnett 等（2004）、Ness, Gurney 與 Ice（2003）、Veldhuizen, Voorham 與 Hertog（2001）、Deery, Day 與 Fildes（2000）、Wagner 等

（1994）等研究結果相同。相較於其他醫院或健康照護機構之預防跌 倒介入研究，本研究較特別之處為以健康信念模式為理論架構，許多 醫院之預防跌倒介入研究則較無運用理論架構。此外本研究採多元預 防跌倒策略，內容包括跌倒危險因子評估及修正、衛生教育課程（DVD 及手冊）、個別化介入、示範法、員工教育訓練等。本介入之主要人員 為護理人員，於介入前需接受2 小時之教育訓練等，使其清楚瞭解本 研究之目的與教材。Renteln-Kruse 等（2007）也指出，由於護理人員 提供24 小時之病人照護服務，接觸病人較為頻繁，因此建議護理人員 應為醫院預防跌倒衛教介入之主要介入者，且應接受教育訓練，並賦 權（empowerment）於病人，使病人有能力執行預防行為。其他類似

研究如Barnett 等（2004）的多元預防跌倒介入策略包括透過意識覺 醒、政策發展、媒體宣導、目標群體個別化介入，以及與臨床及衛生 專業人員合作等。Deery 等（2000）的預防跌倒介入課程則著重於意

識覺醒與態度改變，內容包含如何預防跌倒、跌倒危險因子、環境修 正等三部分。Veldhuizen 等（2001）透過個別訪視與教育課程，針對

危險因子進行討論，並運用手冊、單張等方法，本研究運用之介入策 略與該等研究相似，也獲得顯著成效。萬彛芬（2007）、Lightbody, Watkins, Leathley, Sharma 與 Lye（2002）、Wagner 等（1994）、Ness 等

（2003）提出醫院或健康照護機構執行教育介入可減少跌倒危險的行

為。因此本研究透過多元化的預防跌倒衛生教育介入，可與該等研究 互為印證。

五、跌倒次數

除上述有效之介入成果外，在跌倒次數方面，本研究發現「老年 住院病人預防跌倒衛生教育」對於住院病人之跌倒次數無顯著成效，

本研究結果則與許淑芬（2005）、Williams 等（2007）、Haines, Hill, Bennell

與Osborne（2007）、Backer, Kron, Lindemann, Sturm, Eichner 與 Nikolaus

（2003）之研究結果不同。觀察本研究與其他研究介入策略之異同發 現：（一）觀察時間長短：本研究在跌倒次數方面無法看出顯著差異之

可能原因為，研究者僅觀察病人住院期間之跌倒次數，因此主要專注 於病人在院的狀況，並無追蹤出院回家後之情形。此外本研究介入收 案時間共為2 個月，而醫院跌倒率的變化乃是長期方可觀察出不同，

因此短期內的跌倒次數變化並不顯著。文獻探討中發現許多預防跌倒 的成效研究，往往是數個月甚至數年之追蹤，尤其是在評估跌倒發生

因此短期內的跌倒次數變化並不顯著。文獻探討中發現許多預防跌倒 的成效研究，往往是數個月甚至數年之追蹤，尤其是在評估跌倒發生